Ухвала суду № 127278464, 13.05.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-п/537/7/2025

Справа № 537/2987/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Н.В., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олійник Лілії Михайлівни про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 26 жовтня 2023 року по справі №537/2987/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Олійник Л.М. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить: 1) поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 26 жовтня 2023 року по справі №537/2987/23; 2) скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.01.2025 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олійник Л.М. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 26 жовтня 2023 року по справі №537/2987/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Прийнято до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олійник Л.М. про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 26 жовтня 2023 року по справі №537/2987/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 15 травня 2025 року.

09 травня 2025 року представник позивача Рудницький Ю.І. через систему «Електронний суд» надіслав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника позивача Рудницького Ю.І., встановлено наступне.

Згідно Указу ПрезидентаУкраїни «Провведення воєнногостану вУкраїні» №64/2022від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану»в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України, в останній раз Указом Президента України від 15 квітня 2025 року №235/2025 з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.

Згідно ст.11ЗУ «Просудоустрій тастатус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Порядок та підстави проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду встановлений ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.212ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги",у порядку,визначеному Положеннямпро Єдинусудову інформаційно-комунікаційнусистему та/абоположеннями,що визначаютьпорядок функціонуванняїї окремихпідсистем (модулів) (ч.4 ст.212 ЦПК України).

Рішенням Вищої Ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з 05 жовтня 2021 року офіційно функціонують три окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС): «Електронний кабінет»; «Електронний суд» та підсистема відеоконференцзв`язку.

Згідно пункту 45 розділу ІІІ Положення, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Пунктом 46 розділу ІІІ Положення встановлено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) відповідно до пункту 50 розділу ІІІ Положення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, введення в Україні воєнного стану, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю необхідним задовольнити заяву представника позивача Рудницького Ю.І., провести судовий розглядсправи врежимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олійник Лілії Михайлівни про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 26 жовтня 2023 року по справі №537/2987/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Розгляд справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олійник Лілії Михайлівни про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 26 жовтня 2023 року по справі №537/2987/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участі представника позивача Рудницького Ю.І.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon».

Копію ухвали направити негайно представнику позивача Рудницькому Ю.І.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.