Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 травня 2025 року Справа 160/12985/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, 2- Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, 2- Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 1-, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 02.04.2025 №045550029353;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 період роботи з 01.07.1993 по 31.12.1997 згідно вкладиша трудової книжки серії НОМЕР_1 до загального страхового стажу;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період навчання з 01.09.1992 по 30.06.1993 згідно диплому серії НОМЕР_2 до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільгове призначення пенсії відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788 та періоди роботи водієм трамваю з 01.07.1993 по 14.10.1993, з 04.11.1993 по 30.09.2003, з 01.10.2003 по 15.01.2007, з 18.05.2011 по 26.03.2025 згідно вкладиша до трудової книжки серії НОМЕР_1 та здійснити призначення пенсії за віком на пільгових умовах з моменту настання права, тобто з 22.01.2025 на підставі пункту «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст.160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 161 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В п. 2 прохальної частини позовної заяви позивач, зокрема просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 02.04.2025 №04555002935327.
Разом з тим, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області не є відповідачем у даній справі.
З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в п. 2 прохальної частини позовної заяви.
Згідно з ч. 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, 2- Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду, шляхом
уточнення позовних вимог в п. 2 прохальної частині позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4статті 169 Кодексу адміністративного судочинства Українипозовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Врона
Судове рішення № 127262149, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 12.05.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/12985/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: