Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 травня 2025 року Справа 160/12985/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, 2- Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, 2- Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 1-, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 02.04.2025 №045550029353;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 період роботи з 01.07.1993 по 31.12.1997 згідно вкладиша трудової книжки серії НОМЕР_1 до загального страхового стажу;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період навчання з 01.09.1992 по 30.06.1993 згідно диплому серії НОМЕР_2 до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільгове призначення пенсії відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788 та періоди роботи водієм трамваю з 01.07.1993 по 14.10.1993, з 04.11.1993 по 30.09.2003, з 01.10.2003 по 15.01.2007, з 18.05.2011 по 26.03.2025 згідно вкладиша до трудової книжки серії НОМЕР_1 та здійснити призначення пенсії за віком на пільгових умовах з моменту настання права, тобто з 22.01.2025 на підставі пункту «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст.160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 161 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В п. 2 прохальної частини позовної заяви позивач, зокрема просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 02.04.2025 №04555002935327.
Разом з тим, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області не є відповідачем у даній справі.
З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в п. 2 прохальної частини позовної заяви.
Згідно з ч. 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, 2- Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду, шляхом
уточнення позовних вимог в п. 2 прохальної частині позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4статті 169 Кодексу адміністративного судочинства Українипозовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Врона
The court decision No. 127262149, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 12.05.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 160/12985/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: