Ухвала суду № 127260785, 09.05.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/13631/25

Провадження № 1-кс/947/5697/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 72025161000000018від 18.03.2025року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайло Коцюбинське, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого директором ТОВ «ЕТНО - М» (код ЄДРПОУ 44137377), РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.201-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 72025161000000018від 18.03.2025року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.201-1 КК України

До початку розгляду вказаного клопотання по суті від прокурора ОСОБА_4 до канцелярії суду надійшла заява, в якій останній просив подане клопотання залишити без розгляду, у зв`язку з направленням обвинувального акта відносно ОСОБА_5 до суду. На підтвердження чого надав: витяг з ЄДРДР; копію супровідного листа; постанову про виділення матеріалів, та перелік матеріалів, які підлягають виділенню.

Дослідивши заяву прокурора про залишення вказаного клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 6ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що нормамидіючого Кримінального процесуального кодексу Українине передбачено можливості залишення поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, а тому, враховуючи, що від прокурора до початку розгляду клопотання надійшла заява, в якій останній просив не розглядати подане клопотання, з огляду на загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити, без розгляду вказаного клопотання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,22,26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 72025161000000018від 18.03.2025року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.201-1 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1