Рішення № 127260710, 08.04.2025, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/8142/23

Провадження № 2/496/563/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеська область цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, який уточнив (том 2, а.с. 174-175), в якому просить стягнути з останньої на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.11.2021 року та №б/н від 26.02.2015 року в розмірі 146988,99 грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.11.2021 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг КУБ. Відповідно до цієї заяви позичальник приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ ПРИВАТБАНК http://privatbank.ua.Таким чином,між Позичальникомта АТКБ ПРИВАТБАНКбуло укладенокредитна договір№ Б/Н,який засвоєю правовоюприродою єдоговором приєднання,та складаєтьсяіз вищевказанихАнкети-заявита Умов.На виконанняумов договорубанк перерахувавпозичальнику грошовікошти найого поточнийрахунок.В порушеннявідповідних умовДоговору таприписів законодавстваПозичальник неповернув кредитнікошти упередбачений Договоромтермін тане сплативв повномуобсязі розміріпроценти увигляді щомісячноїкомісії. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_2 помер,що підтверджуєтьсядокументом просмерть від22.03.2022року.Спадкоємцями,які постійнопроживали разоміз спадкодавцемна часвідкриття спадщиниє ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,що і стало підставою для звернення представника АТ КБ «Приватбанк» з даним позовом до суду.

15.01.2025 року представником позивача подано уточнену заяву (том 2, а.с. 174-175), відповідно до якої зазначає, що в процесі розгляду справи судом було витребувано у Біляївської районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи про всіх спадкоємців, про чинні заповіти, відмову від прийняття спадщини, усунення від спадщини, відомості про видані та отримані свідоцтва про право на спадщину, копії заяв осіб, які звернулися до нотаріуса про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини. Ознайомившись із матеріалами спадкової справи Банком було встановлено, що ОСОБА_3 та її брат ОСОБА_4 відмовились від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 , а також те, що саме ОСОБА_1 отримала свідоцтва про право на спадщину. У звяку із чим, представником позивача було уточнено позовні вимоги щодо відповідачів.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 05 грудня 2023 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, витребувано докази по справі. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

07.05.2024 року з Біляївської районної державної нотаріальної контори надійшли копії матеріалів спадкової справи №480/2022, заведена до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 2, а.с. 1-139).

Ухвалою суду від 18.02.2025 року виключено ОСОБА_3 у якості відповідача по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Закрито підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила, також в установлений ч. 7ст. 178 ЦПК Українистроки не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8ст. 178 ЦПК України.

Оскільки відповідачка була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3, 4 ст. 128 ЦПК України (том 1 а.с. 137-138, 144, том 2, а.с.141, 143, 150, 157, 168, 173, 184), в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.

Судом на підставі частини другоїстатті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 04.11.2021 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано із використанням електронного цифрового підпису заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг КУБ. Відповідно до цієї заяви позичальник приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ ПРИВАТБАНК http://privatbank.ua (том 1, а.с. 42-45).

26.02.2015 року ОСОБА_2 підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приват банку (том 1, а.с. 41). Таким чином, між Позичальником та АТ КБ ПРИВАТБАНК було укладено кредитний договір № Б/Н, який за своєю правовою природою є договором приєднання, та складається із вищевказаних Анкети-заяви та Умов.

Також, у заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором № Б/Н від 04.11.2021 року становить 82259,99 грн., яка складається з наступного: 82259,99 грн. - заборгованість за кредитом; заборгованість позичальника перед Банком за кредитні договором № б/н від 26.02.2015 року становить 64729,00 гри., яка складається з наступного: 64729,00 грн. - заборгованість за кредитом (том 1, а.с. 7-23).

Згідно матеріалівспадкової справи№480/2022(том2,а.с.1-139),ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 , а також те, що ОСОБА_1 отримала свідоцтва про право на спадщину.

АТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ КБ «Приватбанк», який в свою чергу є правонаступником прав та обов`язків ЗАТ КБ «Приватбанк», про що зазначено у п. 2 Статуту АТ КБ «Приватбанк».

Згідно зіст. 628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно положень ч. 2ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно достатті 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1268 ЦК України, визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому зазначеним кредитним договором. В порушення вимог Закону, відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 629, 638, 1054ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 282-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків: НОМЕР_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користьАТ КБ«Приватбанк»,місце знаходження:01001,м.Київ,вулиця Грушевського,буд.1-Д(адресадля листування:49094,м.Дніпро,вул.Набережна Перемоги,буд.50)код ЄДРПОУ14360570,заборгованість закредитним договором№ б/нвід 04.11.2021року,№б/нвід 26.02.2015року урозмірі у розмірі 146988,99грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Горяєв

З урахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку виготовлення повного тексту рішення суду, яке було виготовлено 09.05.2025 року.