Ухвала суду № 127258109, 08.05.2025, Оболонський районний суд міста Києва

08.05.2025 Справа № 756/4787/22

Справа № 756/4787/22

Провадження № 1-кп/756/476/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022100050000869 від 05.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 29.09.2020 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 05.05.2022 року, приблизно о 15:00 годині, він, маючи на меті злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР - К», прийшов до торгівельної зали гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна 20-Д, де попрямував по торгівельному залу вказаного магазину до відділу продажу одягу та аксесуарів. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, проходячи у відділах гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна 20-Д, переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв зі стелажів магазину наступний товар, а саме: футболка Russian warship f*ck uou, сіра 100% бавовна, артикул 51728033 - 1 одиниця, вартістю 399 гривні 00 копійок (з урахуванням ПДВ); футболка Russian warship f*ck uou, сіра, p. XXL, 100% бавовна, артикул 51728035 - 1 одиниця, вартістю 399 гривні 00 копійок (з урахуванням ПДВ); сумка «Емоційний багаж» для подарунків джутовачорний L, артикул 52425622 - 1 одиниця, вартістю 297 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ); кепка-блайзер зелена, бавовна 53%, поліестер 47%, артикул 10324589 - 1 одиниця, вартістю 88 гривен 98 копійок (з урахуванням ПДВ); бейсболка колір чорний 60-62 р DS, артикул 11935348 - 1 одиниця, вартістю 195 гривні копійок (з урахуванням ПДВ); подарункові коробки UFO AI37008 23*16*9 МІХ прям., артикул 52423583 - 1 одиниця, вартістю 129 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ); чашка сувенірна іменна, артикул 51185372 - 1 одиниця, вартістю 84 гривень 96 копійок (з урахуванням ПДВ); ложка сувенірна іменна, артикул 51185373 - 1 одиниця, вартістю 64 гривні 98 копійок (з урахуванням ПДВ); кулькова ручка сувенірна кристал, артикул 52414508 - 3 одиниці, вартість однієї 96 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ), загальною вартістю 288 гривень 00 копійок (з урахуванням ПДВ). Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , перебуваючи на лінії кас гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна 20-Д, не розрахувавшись за товар, сховав до сумки темного кольору, яку мав при собі та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 спричинив ТОВ «ЕПІЦЕНТР - К» матеріальну шкоду на загальну суму 1945 гривень 92 копійок (з урахуванням ПДВ).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, розуміє своє право на розгляд справи, але просить справу закрити із вказаних підстав.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі пункту 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Представник потерпілого в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни, зокрема до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та зазначено, що: «дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян».

У частині 2 ст. 51 КУпАП зазначено, що дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пункту 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пункту 169.1.1 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 року складає 3028 гривень.

Таким чином, внесеними законодавчими змінами, було суттєво підвищено поріг вартості викраденого майна, з мінімального - більше 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, до - більше 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3028 грн., та який є мінімально необхідним для кваліфікації кримінального правопорушення за статтею 185 КК України.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, у разі якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з частиною 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Оскільки, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, було усунено кримінальну протиправність крадіжок, якщо вартість викраденого майна менше 3028 гривень, та враховуючи, що у цій справі вартість викраденого майна складає 1945,92 грн., кримінальне провадження за згодою обвинуваченого слід закрити.

При вирішенні питання про запобіжний захід, суд зазначає таке.

Так, відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2022 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено суму застави. 10.06.2022 року ОСОБА_5 звільнений з-під варти під заставу у розмірі 49620,00 грн.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження, прокурор просила залишити без розгляду подане раніше клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На переконання суду, підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, або іншого запобіжного заходу - відсутні, так як судом вирішено закрити кримінальне провадження, а отже будь-які ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зникли. З цих підстав, слід скасувати застосований раніше до обвинуваченого запобіжний захід у виді застави.

Водночас, згідно з частиною 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Суд звертає увагу, що у цій справі строк дії застави як запобіжного заходу не обмежувався, а в розумінні ч. 8 ст. 182 КПК України, неявка обвинуваченого на виклик до суду без поважних причин є самостійною підставою для звернення застави в дохід держави, незалежно від чинності додатково покладених на обвинуваченого обов`язків.

Згідно з ч. 9 ст. 182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Як встановлено, в судовому засіданні 06.03.2024 р. вирішено застосувати привід до обвинуваченого на 19.03.2024 р. 18.03.2024 р. від ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення справи, оскільки його цивільна дружина народила ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що надав довідку. Матеріали приводу виконані не були, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання.

Ухвалою суду від 19.03.2024 р. надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії ухвали до 19.09.2024 р.

В судове засідання 19.04.2024 р. обвинувачений не прибув, судову повістку отримав за номером телефону, про причини неявки суду не повідомив, ухвала про дозвіл на його затримання не виконана.

Ухвалою суду від 19.04.2024 року обвинуваченого оголошено у розшук, зупинено провадження у справі.

В січні 2025 року до суду надійшла інформація за результатом розшуку, що ОСОБА_5 був знайдений і відповідно до складеного ним зобов`язання, він зобов`язався з`явитись до суду на 10.00 год. 14.01.2025 року.

Проте, у вказаний день і час ОСОБА_5 до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 24.03.2025 року відновлено провадження у справі, та ухвалою суду від 05.05.2025 року знову надано дозвіл на затримання обвинуваченого для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зупинено провадження у справі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що не з`являвся через переховування від РТЦК, доказів поважності неявки до суду - не надав.

Таким чином, під час розгляду справи підтверджено свідоме та неодноразове ухилення обвинуваченого від явки до суду у цій справі під час застосування до нього запобіжного заходу у виді застави, а тому заставу у розмірі 49620,00 грн., внесену ОСОБА_7 10.06.2022 року, слід звернути в дохід держави.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні. Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286, 369, 372, 392, 479-2, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі пункту 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скасувати запобіжний захід у виді застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , застосований ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2022 р. (справа № 756/3998/22).

Заставу в розмірі 49620 грн. 00 коп., визначену ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2022 р. (справа № 756/3998/22), сплачену ОСОБА_7 10.06.2022 року (квитанція № 0.02571263430.1) - звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Речові докази у справі:

- футболка Russian warship f*ck uou, сіра 100% бавовна, артикул 51728033 - 1 одиниця; футболка Russian warship f*ck uou, сіра, p. XXL, 100% бавовна, артикул 51728035 - 1 одиниця; сумка «Емоційний багаж» для подарунків джутовачорний L, артикул 52425622 - 1 одиниця; кепка-блайзер зелена, бавовна 53%, поліестер 47%, артикул 10324589 - 1 одиниця; бейсболка колір чорний 60-62 р DS, артикул 11935348 - 1 одиниця; подарункові коробки UFO AI37008 23*16*9 МІХ прям., артикул 52423583 - 1 одиниця; чашка сувенірна іменна, артикул 51185372 - 1 одиниця; ложка сувенірна іменна, артикул 51185373 - 1 одиниця; кулькова ручка сувенірна кристал, артикул 52414508 - 3 одиниці, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - залишити потерпілому ТОВ «Епіцентр К».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1