Рішення № 127257140, 01.04.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1162/25

Провадження №2/711/959/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», через свого представника за довіреністю Тараненка Артема Ігоровича, звернувся у Придніпровський районний суд м.Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовнівимоги мотивуєтим,що 03.09.2021ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали Кредитний договір №141953626 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 15500грн. 00коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику.

З урахуваннями викладеного, вважає, що сторонами узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого електронного договору, шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Як зазначено, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме 03.09.2021 перерахувало відповідачу грошові кошти у розмірі 15500грн. 00коп. на банківську карту № НОМЕР_1 , що у свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога».

Водночас, 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ«Таліон Плюс» уклали договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ«Таліон Плюс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №141953626 від 03.09.2021, у розмірі 41335грн. 40коп.

Крім того, 05.08.2020 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали Договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого до ТОВ«ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №141953626 від 03.09.2021, у розмірі 65816грн. 10коп.

У подальшому, 20.08.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ«Юніт Капітал» уклали Договір факторингу №200824, відповідно до умов якого до ТОВ«ФК«Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №141953626 від 03.09.2021, у розмірі 65816грн. 10коп.

У позовній заяві також вказано, що ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ«Юніт Капітал» не здійснювали нарахувань за кредитним договором.

Враховуючи зазначене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №141953626 від 03.09.2021 у розмірі 65816грн. 10коп., понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422грн. 40коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000грн. 00коп.

Ухвалою суду від 12.02.2025 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Вказана цивільна справа визнана судом малозначною (незначної складності) і розглядається у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

04.03.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який подано 04.03.2025 представником відповідача адвокатом КолотилоЛ.М., і який прийнятий судом. На його думку, позовні вимоги позивача безпідставні, необґрунтовані та такі, що підлягають відхиленню з наступних підстав. Правовідносини за кредитним договором №141953626 між ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога» та ним виникли 03.09.2021, тобто значно пізніше ніж було укладено договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, у якому предмет договору не індивідуалізовано належним чином. Крім того, позивачем не надано належних доказів на підтвердження оплати за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, як і за іншими договорами факторингу. Разом з тим, розділом3 договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 визначено фінансування та порядок розрахунків. Зокрема, пунктом3.1.1 передбачено, що фінансування- належна до сплати клієнту сума грошових коштів встановлюється в кожному реєстрі прав вимог окремо. Розмір фінансування сторони погоджують шляхом укладання додаткової угоди. Згідно з п.3.1.2 фінансування- належна до сплати клієнту сума грошових коштів, яка вказана у відповідному реєстрі прав вимог, сплачується фактором одним платежем протягом п`яти банківських днів з моменту підписання сторонами такого реєстру прав вимог, якщо інші умови сторони не погодили шляхом укладання додаткової угоди. Пунктом3.1.3 передбачено, що фінансування сплачується фактором на банківський рахунок клієнта, зазначений у 13розділі цього договору. Сума фінансування вважається отриманою після її зарахування на рахунок клієнта. Аналогічні положення передбачено також у договорі факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, укладеному між ТОВ«Таліон Плюс» та ТОВ«Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Враховуючи викладене, вважає що позивачем не доведено факту переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором від первісного кредитора ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ«Таліон Плюс», наступні переходи прав вимоги, які є похідними, не можуть підтвердити передання вказаного права вимоги до останнього кредитора ТОВ«Юніт Капітал». Водночас, кредитний договір між ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога» та ним укладений 03.09.201, тобто після укладення 28.11.2018 договору факторингу між ТОВ«Таліон Плюс» та ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога». Право вимоги до нього вказано лише у витязі з реєстру прав вимоги і не існувало на момент укладення договору факторингу від 28.11.2018. Вимога на момент укладення договору мала би бути визначеною, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога» щодо нього, на момент укладення договору факторингу від 28.11.2018 не існувало, а відповідно до п.2.1 відповідно до умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Отже, майбутні вимоги не є предметом договору факторингу від 28.11.2018 №28/1118-01, тому і право вимоги за кредитним договором із нього, який укладено 03.09.2021 не могло входити. Передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. Жодної визначеної вимоги у ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога» щодо нього на момент укладення договору факторингу від 28.11.2018 не існувало та сторони не могли передбачити, що 03.09.2021 ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога» буде укладено договір із ним. Підсумовуючи викладене вважає, що ТОВ«Юніт Капітал» не довело порушення прав з його боку та наявність у нього права звернення до суду з позовом до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором №141953626 від 03.09.2021, який укладений після відступлення ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ«Таліон Плюс», а тому підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ«Юніт Капітал» відсутні, оскільки ТОВ«Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» не мали права на подальше відступлення права вимоги, якою вони не володіли.

07.03.2025 позивачем, через свого представника за довіреністю ТараненкаА.І. подано відповідь на відзив, яка надійшла до суду 10.03.2025 і, яка прийнята судом. Заперечує проти доводів відповідача та вважає їх необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. У запереченні відповідач стверджує що ТОВ «Юніт Капітал» у встановленому законом порядку не довело факту переходу права вимоги, водночас, 28.11.2018 між ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ«Таліон Плюс» (Фактор) укладено Договір факторингу №28/1118-01, строк дії якого закінчується 28.11.2019. Відповідно до п.8.6 Додатки та додаткові угоди до даного Договору набувають чинності з моменту їх підписання обома Сторонами та становлять його невід`ємну частину. 28.11.2019 між ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ«Таліон Плюс» укладено Додаткову угоду №19 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, відповідно до якої строк дії договору №28/1118-01 продовжено до 31.12.2020. При цьому, всі інші умови договору залишились без змін. 31.12.2020 між ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ«Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №26 від 31.12.2020 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018. При цьому, всі інші умови договору залишились без змін. Відповідно до пункту 8.2 викладеного у Договорі факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (в редакції від 31.12.2020), строк дії цього Договору закінчується 31.12.2021. 31.12.2021 укладено Додаткову угоду №27 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, відповідно до якої строк дії договору продовжується до 31.12.2022. При цьому, всі інші умови договору залишились без змін. 31.12.2022 укладено Додаткову угоду №31 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, відповідно до якої строк дії договору продовжується до 31.12.2023. При цьому, всі інші умови договору залишились без змін. 31.12.2023 укладено Додаткову угоду №32 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, відповідно до якої строк дії договору продовжується до 31.12.2024. При цьому, всі інші умови договору залишились без змін. До того ж, пунктом2.1. розділу2 (ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ) Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 передбачено, що відповідно до умов Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Тобто, предметом Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до п.1.3. Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 визначено, що під правом вимоги розуміється всі права Клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними Договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Пунктом1.2. Договору визначено, що Перелік Кредитних договорів наводиться у відповідних Додатках до Договору, а саме Реєстрах прав вимоги. В той же час, відповідно до п.1.5. Договору факторингу, Реєстр прав вимоги означає перелік Прав вимоги до Боржників, що відступається за Договором. Форма вказаного Реєстру наведена в Додатку №1 до Договору. Тобто, Реєстр не є разовим документом, оскільки Договір факторингу передбачає (не забороняє) можливість їх укладення множинну кількість разів, у випадку бажання та необхідності Сторін. Згідно з п.4.1. договору факторингу, право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №159 від 09.11.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ«Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 41797грн. 30коп. Таким чином, договір №28/1118-01 є рамковою угодою, адже він підтверджує згоду двох сторін співпрацювати протягом визначеного проміжку часу, а саме 28.11.2018- 31.12.2024. З урахуванням визначених строків дії цього договору, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії. Тобто, право вимоги за кредитним договором №141953626 від 03.09.2021 перейшло до ТОВ«Таліон Плюс»- 09.11.2021, відповідно до підписання Сторонами реєстру прав вимоги №159. Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги. Також зазначає, що Реєстр прав вимоги №159 містить затвердження у вигляді підписів сторін та печаток сторін Договору факторингу ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ«Таліон Плюс». Відповідно до п.5.3.3 договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (у редакції з урахуванням додаткових угод до нього) визначено, що Фактор (ТОВ«Таліон Плюс») має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб.

До того ж, вказує, що 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №05/0820-01, строк дії якого закінчується 04.08.2021. Відповідно до п. 8.6 Додатки та додаткові угоди до даного Договору набувають чинності з моменту їх підписання обома Сторонами та становлять його невід`ємну частину. 03.08.2021 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», укладено додаткову угоду №2 до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, відповідно до п.1 якої Сторони домовились продовжити строк дії Договору до 31.12.2022 включно. 30.12.2022 між ТОВ«Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено додаткову угоду №3 до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, відповідно до п.1 якої Сторони домовились продовжити строк дії Договору до 30.12.2024 включно. Пунктом2.1. Розділу2 (ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ) Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 визначено, що ТОВ«Таліон Плюс» зобов`язується відступити ТОВ«ФК«Онлайн Фінанс» Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Тобто, предметом Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до п.1.3. Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, під правом вимоги розуміється всі права клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. В той же час, відповідно до п.1.5. Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 встановлено, що Реєстр прав вимоги означає перелік Прав вимоги до Боржників, що відступається за цим Договором. Форма вказаного Реєстру наведена в Додатку №1 до цього Договору. Тобто, Реєстр не є разовим документом, оскільки Договір факторингу передбачає (не забороняє) можливість їх укладення множинну кількість разів, у разі бажання та необхідності Сторін. Згідно з п.4.1. Право вимоги переходить від ТОВ«Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог, по формі установленій у відповідному додатку. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №10 від 31.07.2023 до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 від ТОВ«Таліон Плюс» до ТОВ«ФК«Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 65816грн. 10коп. Отже, договір №05/0820-01 є рамковою угодою, адже він підтверджує згоду двох сторін співпрацювати протягом визначеного проміжку часу, а саме 05.08.2020- 30.12.2024. З урахуванням визначених строків дії цього договору, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії. Тобто, підписання реєстру прав вимог- передача права вимоги відбулась в межах часових рамок чинності Договору факторингу до 30.12.2024. Відповідно Реєстр прав вимоги №10, що був наданий Товариством також містить підписи та печатки сторін Договору факторингу, що доводить правомірність передачі прав вимоги. Також звертає увагу на те, що відповідно до п.п.5.3.3 договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 Фактор (ТОВ«Фінансова компанія «Онлайн Фінанс») має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб. Тобто, створення Реєстрів прав вимог до договорів факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 та №05/0820-01 від 05.08.2020 відбувається за формою, що визначена у відповідних додатках. Таким чином, вбачається, що згадані вище Реєстри можуть бути укладені у будь-який момент чинності Договорів факторингу, а перехід права вимоги відбувається в день підписання кожного з Реєстрів.

Крім того, зазначено, що 20.08.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ«Юніт капітал» уклали Договір факторингу №20/08/24. Відповідно до п.1.1. за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Ціна Продажу сума грошових коштів, що сплачується Фактором Клієнту на умовах даного Договору, розмір якої встановлюється згідно з п.3.3. цього Договору. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з Додатком №1 є невід`ємною частиною Договору (п.1.1.). Згідно з п.1.2 Договору перехід від Клієнта (ТОВ«ФК«Онлайн Фінанс») до Фактора (Позивач) Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. На підтвердження переходу права вимоги до позивача, до позовної заяви долучено Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №20/08/24 від 20.08.2024. Відповідно до Договору Реєстр Боржників це інформація, що стосується Боржників, оформлена за формою, встановленою в Додатку №1 (форма Реєстру Боржників) до цього Договору. Таким чином, відповідно до витягу з Реєстру боржників від ТОВ«ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ«Юніт капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 65816грн. 10коп. Оскільки в договорах факторингу чітко визначено, що моментом набуття права вимоги є підписання Реєстру прав вимог або Акту прийому-передачі реєстру та позивач належним чином довів факт переходу права вимоги. Чинне законодавство не встановлює прямої вимоги про те, що право вимоги переходить лише після оплати. Стаття1077 ЦК України, яка регулює факторинг, лише встановлює обов`язок сплати за договором факторингу, але не визначає момент переходу прав. Це дозволяє сторонам договору самостійно визначати, коли відбувається перехід права вимоги, що відповідає загальному принципу свободи договору (волі сторін), закріпленому в цивільному праві. Враховуючи наведене, в ході факторингового ланцюгу право вимоги перейшло до ТОВ«Юніт капітал»

Щодо доказів оплати договорів факторингу зазначає, що оплата договору факторингу не є предметом спору. Сторони визнають його дію та не мають заперечень щодо його дії. Так, відповідно до договору факторингу №28/1118-01 28.11.2018 Сторонами погоджено: п.1.6. Договору Факторингу №28/1118-01 «Фінансування»- сума коштів, що сплачується Фактором Клієнту за відступлення Права вимоги на умовах цього Договору. Пунктом5.2.1. Договору фактор зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати Фінансування в порядку, передбаченому цим договором. Положеннями пункту5.4.3. зазначеного Договору, у випадку невиконання Фінансування має право призупинити Фактору формування та передачу нового Реєстру прав вимоги до моменту здійснення Фінансування в повному обсязі за попередньо передані Реєстри прав вимоги. Пунктом5.4.4. Договору передбачено право достроково розірвати Договір в односторонньому порядку в разі систематичного (2 (два) і більше раз) порушення виконання Фактором зобов`язань щодо Фінансування шляхом направлення повідомлення за 5(п`ять) робочих днів до планової дати розірвання. Згідно з Розділом9 п.9.2. при неможливості вирішення суперечки Сторонами шляхом переговорів, він підлягає вирішенню в компетентному суді відповідно до встановленої законодавством України підвідомчості та підсудності. Відповідно до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 Сторони погодили: п.1.6 «Фiнансування»- сума коштiв, що сплачується Фактором Клiєнту за відступлення Права вимоги на умовах цього договору. Пунктом5.2.1. Договору визначено, що фактор зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати Фінансування в порядку, передбаченому цим договором. Відповідно до п. 5.4.3. Клієнт має право Призупинити Фактору формування та передачу нового Реєстру прав вимоги до моменту здійснення Фiнансування в повному обсязi за попередньо переданi Реєстри прав вимоги. Згідно з Розділом9 п.9.2. при неможливості вирішення суперечки Сторонами шляхом переговорів, вона підлягає вирішенню в компетентному суді відповідно до встановленої законодавством України підвідомчості та підсудності. Відповідно до договору факторингу №2008/24 від 20.08.2024 Сторони погодили: «Ціна продажу» - сума грошових коштiв, що сплачується Фактором Клiєнту на умовах даного договору, розмір якої встановлюється пунктом3.3. цього Договору. Пунктом1.2. Встановлено що, право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Акта прийому-передачі Реєстру Боржників. Відповідно до Глави5 Договору Факторингу Клієнт має право: Призупинити Фактору формування та передачу нового Реєстру прав вимоги до моменту здiйснення Фiнансування в повному обсязi за попередньо переданi Реєстри прав вимоги. Достроково розiрвати Договiр в односторонньому порядку в разi систематичного (2(два) i бiльше раз) порушення виконання Фактором зобов`язань щодо Фiнансування шляхом направлення повiдомлення за 5(п`ять) рабочих днiв до планової дати розiрвання. З огляду на зазначене вище, у випадку відсутності фінансування, Договори факторингу було б розірвано в односторонньому порядку кожним із Клієнтів. На підтвердження переходу права вимоги Товариством надано всі наявні в нього документи, а саме: Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 та витяг з реєстру прав вимог №159 від 09.11.2021; Договір факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 та витяг з реєстру прав вимог №10 від 31.07.2023; Договір факторигу №2008/24 від 20.08.2024, витяг з Реєстру Боржників до договору факторингу №2008/24 від 20.08.2024 та Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №2008/24 від 20.08.2024. Оскільки в договорах факторингу чітко визначено, що моментом набуття права вимоги є підписання Реєстру прав вимог або Акту прийому-передачі реєстру та позивач належним чином довів факт переходу права вимоги. Відтак, вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідачем не подано заперечення на відповідь на відзив.

У судове засідання представник позивача ТОВ«Юніт Капітал» не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Разом з тим, у п.3 прохальної частини позовної заяви заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника товариства. Заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, на підставі наявних у справі доказів. Крім того, у разі неявки відповідача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. 01.04.2025 представником відповідача адвокатом КолотилоЛ.М. подано до суду письмову заяву від 01.04.2025 про розгляд справи без її участі та без участі відповідача. Крім того, підтримала доводи, які висвітлені у відзиві на позов та просила відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

У судовому засіданні досліджені матеріали, які надані позивачем і, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема,- договір кредитної лінії №141953626 від 03.09.2021, який укладено в електронній формі між ТОВ«Манівео швидкафінансова допомога» та ОСОБА_1 . Отже, у цьому випадку, позивач стверджує, що мало місце укладання електронного правочину, що підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV57R8D, який було направлено товариством позичальнику, що і є його безпосереднім підписом і, відповідно, сторони скріпили договір підписами, а тому у сторін виникли взаємні права та обов`язки.

Також позивач вказує, що відповідно до цього договору №141953626 від 03.09.2021, відповідач у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» отримав кредит на строк до 30.10.2021 у розмірі 15500грн. 00коп. на умовах строковості, зворотності, платності, і зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за його користування.

Як на думку позивача, про факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 15500грн. 00коп. (зарахування на платіжну картку №4149-49XX-XXXX-4987) свідчить платіжне доручення від 03.09.2021 та повідомлення АТ«ТАСКОМБАНК» від 08.08.2024 №3980/47.1.-БТ.

Крім того, позивач стверджує, що 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) було укладено договір факторингу №28/1118-01, який досліджений судом, за умовами якого ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога» відступило, а ТОВ «Таліон Плюс» набуло та прийняло за плату права вимоги до боржників, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги.

Як вважає позивач, сторони за цим договором погодили, що відступлення Прав вимоги за цим договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання Клієнта перед Фактором. Фактор набуває права вимоги на всі суми, які він одержить від Боржника на виконання вимоги, а Клієнт не відповідатиме перед Фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання Боржника. Разом з Правом вимоги до Фактора переходять всі інші права та обов`язки Клієнта за Кредитним договором. У випадку укладення мім Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимоги, кожен наступний Реєстр прав вимоги є самостійним Додатком, та не замінює попередній (п.2.2 Договору факторингу №28/1118-01).

Відповідно до п. 2.3 Договору факторингу №28/1118-01, на який посилається позивач, розмір оплати послуг Фактора за надання фінансування Клієнту за цим Договором за кожен Реєстр прав вимоги становить 100грн. (ціна продажу), що сплачується Клієнтом протягом п`яти банківських днів з дати складання кожного Реєстру прав вимоги на банківський рахунок Фактора, зазначений у відповідному пункті цього Договору. Наявне право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному Додатку. Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги (п.4.1 Договору факторингу №28/1118-01). Крім того, зазначає, що пунктом 8.1 Договору факторингу передбачено, що даний договір набуває чинності та всі права та обов`язки Сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженим представниками Сторін, та скріплення печатками (за наявності її у Сторони). Строк дії цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений в п.8.1 цього Договору та закінчується 28.11.2019, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань (п.8.2 Договору факторингу №28/1118-01).

Крім того, позивач звертає увагу і це встановлено судом, що згідно з п. 8.6 Договору факторингу №28/1118-01 додатки та додаткові угоди до даного Договору набувають чинності з моменту їх підписання обома Сторонами та становлять його невід`ємну частину.

Також позивач стверджує, що 28.11.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ«Таліон Плюс» (фактор) укладено Додаткову угоду №19 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, згідно з якою п.8.2 Договору факторингу викладений в новій редакції, якою визначено, що строк дії цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений в п.8.1 цього Договору та закінчується 31.12.2020, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

Крім того, позивач вказує, що 31.10.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ«Таліон Плюс» (фактор) укладено Додаткову угоду №26 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, згідно з якою текст Договору факторингу викладено у новій редакції.

Зазначеною редакцією визначено, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступає Фактору ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах права вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.3 Додаткової угоди №26 від 31.12.2020 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, розмір оплати послуг Фактора за надання фінансування Клієнту за цим Договором за кожен Реєстр прав вимоги становить 100грн. (ціна продажу), що сплачується Клієнтом протягом п`яти банківських днів з дати складання кожного Реєстру прав вимоги на банківський рахунок Фактора, зазначений у відповідному пункті цього Договору.

Відступлення Прав вимоги за цим договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання Клієнта перед Фактором. Фактор набуває права вимоги на всі суми, які він одержить від Боржника на виконання вимоги, а Клієнт не відповідатиме перед Фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання Боржника. Разом з Правом вимоги до Фактора переходять всі інші права та обов`язки Клієнта за Кредитним договором. У випадку укладення мім Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимоги, кожен наступний Реєстр прав вимоги є самостійним Додатком, та не замінює попередній (п.2.2 Додаткової угоди №26).

Наявне право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному Додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такої вимоги до Боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги (п.4.1 додаткової угоди №26).

Пунктом 8.1 Додаткової угоди №26 від 31.12.2020 до Договору факторингу №28/1118-01 передбачено, що даний договір набуває чинності та всі права та обов`язки Сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженим представниками Сторін, та скріплення печатками (за наявності її у Сторони).

Строк дії цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений в п.8.1 цього Договору та закінчується 31.12.2021, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань (п.8.2 додаткової угоди №26).

Також судом досліджені додаткові угоди, за якими позивач посилається на те, що:

31.12.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) укладено Додаткову угоду №27 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, згідно з якою Сторони дійшли згоди продовжити дію Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 до 31.12.2022;

31.12.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) укладено Додаткову угоду №31 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, згідно з якою Сторони дійшли згоди продовжити дію Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 до 31.12.2023;

31.12.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) укладено Додаткову угоду №31 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, згідно з якою Сторони дійшли згоди продовжити дію Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 до 31.12.2024.

Позивач вказує, що за даними Реєстру прав вимоги №159 від 09.11.2021 відбулося відступлення ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога» (клієнтом) ТОВ «Таліон Плюс» (фактору) права вимоги за кредитним договором №141953626 від 03.09.2021, укладеним із ОСОБА_1 , на загальну суму 41797грн. 30коп., що складається з наступного: заборгованість за основним боргом (тіло кредиту) 15500грн. 00коп.; заборгованість за відсотками 26297грн. 30коп.

Відповідно до п. 5.3.3 Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього) визначено, що Фактор (ТОВ «Таліон Плюс») має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб.

Також, позивач доводить свої позовні вимоги тим, що 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) та ТОВ«Фінансова компанія«Онлайн Фінанс» (фактор) укладено договір факторингу №05/0820-01, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило, а ТОВ«ФК «Онлайн Фінанс» набуло та прийняло за плату права вимоги до боржників, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги.

Відступлення Прав вимоги за цим договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання Клієнта перед Фактором. Фактор набуває права вимоги на всі суми, які він одержить від Боржника на виконання вимоги, а Клієнт не відповідатиме перед Фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання Боржника. Разом з Правом вимоги до Фактора переходять всі інші права та обов`язки Клієнта за Кредитним договором. У випадку укладення мім Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимоги, кожен наступний Реєстр прав вимоги є самостійним Додатком, та не замінює попередній (п.2.2 Договору факторингу №05/0820-01).

Відповідно до п. 2.3 Договору факторингу №05/0820-01, розмір оплати послуг Фактора за надання фінансування Клієнту за цим Договором за кожен Реєстр прав вимоги становить 100грн. (ціна продажу), що сплачується Клієнтом протягом п`яти банківських днів з дати складання кожного Реєстру прав вимоги на банківський рахунок Фактора, зазначений у відповідному пункті цього Договору.

Наявне право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному Додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такої вимоги до Боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги (п.4.1 договору факторингу №05/0820-01).

Пунктом 8.1 Договору факторингу №05/0820-01передбачено, що даний договір набуває чинності та всі права та обов`язки Сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін, та скріплення печатками (за наявності її у Сторони).

Строк дії цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений в п.8.1 цього Договору та закінчується 04.08.2021, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань (п.8.2 Договору факторингу №05/0820-01).

Відповідно до п.8.6 Додатки та додаткові угоди до даного Договору набувають чинності з моменту їх підписання обома Сторонами та становлять його невід`ємну частину.

Крім того, встановлено, що: 03.08.2021 між ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (фактор) укладено Додаткову угоду №2 до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, за умовами якої Сторони домовилися продовжити строк дії Договору факторингу №05/0820-01 до 31.12.2022 включно;

30.12.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (фактор) укладено Додаткову угоду №3 до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, за умовами якої Сторони домовилися продовжити строк дії Договору факторингу №05/0820-01 до 30.12.2024 включно.

Позивач стверджує, що за даними Реєстру прав вимоги №10 від 31.07.2023 відбулося відступлення ТОВ«Таліон Плюс» (клієнтом) ТОВ«Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (фактору) права вимоги за кредитним договором №141953626 від 03.09.2021, укладеним із ОСОБА_1 , на загальну суму 65816грн. 10коп., що складається з наступного: заборгованість за основним боргом (тіло кредиту) 15500грн. 00коп.; заборгованість за відсотками 50316грн. 10коп.

Відповідно до п.п. 5.3.3 Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 Фактор (ТОВ«Фінансова компанія «Онлайн Фінанс») має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб.

Також, 20.08.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (клієнт) та ТОВ«Юніт Капітал» (фактор) укладено договір факторингу №200824, за умовами якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступив, а ТОВ«Юніт Капітал» набув та прийняв за плату права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників, який формується згідно з Додатком №1 та є невід`ємною частиною Договору.

Зазначено, що перехід від Клієнта до Фактора Прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно з Додатком №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору (п.1.1, 1.2 Договору факторингу №200824).

Строк дії цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений в п.9.2 цього Договору, та закінчується 20.08.2026, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань (п.9.3 Договору факторингу №200824).

Позивач стверджує, що за даними Реєстру боржників до Договору факторингу №200824 від 20.08.2024 відбулося відступлення ТОВ«Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (клієнтом) ТОВ«Юніт Капітал» (фактору) права вимоги за кредитним договором № 141953626 від 03.09.2021, укладеним із ОСОБА_1 , на загальну суму 65816грн. 10коп., що складається з наступного: заборгованість за основним боргом (тіло кредиту) 15500грн. 00коп.; заборгованість за відсотками 50316грн. 10коп.

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною першою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відступлення права вимоги може здійснюватися на виконання різних зобов`язальних договорів. Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що відступлення права вимоги може відбуватись, зокрема, на підставі договору купівлі-продажу, дарування, міни (постанова від 16.03.2021 у справі №906/1174/18, провадження № 12-1гс21, пункт57). Відповідно до статті1077 ЦК України відступлення права вимоги може відбуватись і на підставі договору факторингу. Правова природа відповідного договору незалежно від його назви визначається, виходячи зі змісту прав та обов`язків сторін договору. Вказана позиція висвітлена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №910/16579/20 від 07.09.2022 (п.9.5).

Слід також зазначити, що метою укладення договору відступлення права вимоги є безпосередньо передання такого права. Метою договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника. При цесії право вимоги може бути передано як за плату, так і безоплатно. За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату. Вказані правові висновки висвітлені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №909/968/16 від 11.09.2018 (п.п.59, 60).

Як стверджує позивач, всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ«ЮНІТ КАПІТАЛ», ТОВ«Таліон Плюс», ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ні на рахунки первісного кредитора ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога». На теперішній час, як вказує позивач, відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за кредитним договором від 03.09.2021 № 141953626 не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ«ЮНІТ КАПІТАЛ».

Відповідно до розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №141953626 від 03.09.2021, який надано позивачем, за відповідачем рахується заборгованість в загальному розмірі 65816грн. 10коп., з яких: 15500грн. 00коп. заборгованість по кредиту; 50316грн. 10коп. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Як визначено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст.5 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч.3, 4 ст.77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені ст.203 ЦК України. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділомІІ гл.52 Цивільного Кодексу України.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 652ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті514 ЦК України).

Частиною першою статті 519 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Аналіз вказаних норм свідчить, що частина перша статті 514 ЦК України регулює відносини між первісним кредитором та новим кредитором. Дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення. У разі, зокрема, коли право вимоги не виникло (наприклад у разі нікчемності чи недійсності договору) або яке припинене до моменту відступлення (зокрема, внаслідок платежу чи зарахування) чи існують законодавчі заборони (або обмеження), то така вимога не переходить від первісного до нового кредитора. Тобто, відступлення права вимоги (цесія) в такому випадку не має розпорядчого ефекту. Проте це не зумовлює недійсність договору між первісним кредитором та новим кредитором, тому що правовим наслідком відсутності критеріїв дійсності права вимоги є цивільно-правова відповідальність первісного кредитора перед новим кредитором.

Суд звертає увагу на те, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021 у справі №906/1174/18 зроблено правовий висновок, що правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання. Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1)предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2)зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4)форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5)наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам (постанова Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №31/160 (29/170(6/77- 5/100)).

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №910/12525/20 зроблено висновок, що «відповідно до статті514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача. Разом з тим положення частини першої статті203 ЦК України прямо встановлюють, що застосовуються саме до змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб`єктного складу. У тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній управнений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом пункту1 частини першої статті512, статті514 ЦК України у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається».

До того ж, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а)купівлі-продажу чи міни (частина третя статті656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті718 ЦК України); (в)факторингу (глава73 ЦК України) (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.11.2018 у справі №243/11704/15-ц. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті512 ЦК України).

Водночас, відповідно до правового висновку, який висвітлено в постанові Верховного Суду від 04.06.2020 у справі №910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Слід також зауважити на тому, що передати можливо лише дійсне право вимоги, тобто таке, що виникає із зобов`язання, яке не припинилось на момент передачі прав новому кредитору, та умов правочину, які не є нікчемними та не визнані судом недійними. Отже, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору (постанова Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі №752/8842/14-ц, постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2019 у справі №909/1411/13, від 13.10.2021 у справі №910/11177/20).

Дослідивши матеріали справи, а саме кредитний договір №141953626, який укладено між ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога» ОСОБА_1 , вбачається, що він укладений між сторонами 03.09.2021, тобто значно пізніше ніж укладено договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, за яким, як вважає позивач, відбулося відступлення прав вимоги від ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ«Таліон Плюс», що зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги.

Водночас, у Договорі факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 не індивідуалізовано предмет договору. Так, відповідно до п. 1.3. Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 визначено, що під правом вимоги розуміється всі права Клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними Договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Крім того, згідно з п.1.5. Договору факторингу, Реєстр прав вимоги означає перелік Прав вимоги до Боржників, що відступається за Договором. Форма вказаного Реєстру наведена в Додатку №1 до Договору.

Позивач стверджує, що Договір факторингу №28/1118-01 є рамковою угодою, адже він підтверджує згоду двох сторін співпрацювати протягом визначеного проміжку часу, а саме 28.11.2018-31.12.2024. Реєстр не є разовим документом, оскільки Договір факторингу передбачає (не забороняє) можливість їх укладення множинну кількість разів, у випадку бажання та необхідності Сторін.

Аналогічні положення передбачено також у договорі факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, укладеному між ТОВ«Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Разом з тим, право вимоги до ОСОБА_1 вказано лише у витязі з реєстру прав вимоги і не існувало на момент укладення Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018. Відтак, на момент укладення договору, вимога мала б бути визначеною, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога» щодо ОСОБА_1 на момент укладення Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 не існувало, а відповідно до положень п.2.1 умов цього Договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Суд враховує ту обставину, що чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності та існування на момент укладення договору факторингу.

Відтак, майбутні вимоги не є предметом Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, а тому і право вимоги за кредитним договором із ОСОБА_1 , який укладено 03.09.2021 не могло входити. До того ж, сторони не могли передбачити, що 03.09.2021 ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога» буде укладено кредитний договір із відповідачем ОСОБА_1 .

Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, які висвітлені у постанові від 24.04.2018 по справі №914/868/17, в якій зокрема виснувано, що передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином

Обов`язок із доказування слід розуміти, як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування- спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №904/1017/20).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас, цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц, провадження №14-400цс19; пункт9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2021 у справі №904/2104/19, провадження №12-57гс21).

Відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Таким чином, враховуючи принцип змагальності, який зокрема, забезпечує повноту дослідження обставин справи і передбачає покладення тягаря доказування на сторони, суд не може виснувати про існування стверджуваної обставини, з урахуванням поданих і досліджених доказів, про те, що відповідач ОСОБА_1 порушує права ТОВ«ЮНІТ КАПІТАЛ» та наявність у останнього права звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №141953626 від 03.09.2021, який укладений після відступлення ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ«Таліон Плюс», тому відсутні й підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», оскільки ТОВ«Таліон Плюс» та ТОВ«Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» не мали права на подальше відступлення права вимоги, якою вони не володіли.

Суд наголошує на тому, що за правовими висновками Верховного Суду, які висвітлені у постанові від 01.11.2023 у справі №462/2056/20 засадничі принципи цивільного судочинства змагальність та диспозитивність покладають на позивача обов`язок з доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог. Саме на позивача покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції. Отже, позивач, як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами на звернення до суду за захистом порушеного права, визначає докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість. Згідно з цивільним процесуальним законом тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача; за таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не звільняє позивача від виконання ним його процесуальних обов`язків.

Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №916/2040/20).

Розглядаючи справу в межах доводів та поданих доказів, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог про стягнення як основного боргу за кредитним договором, так і похідних від нього відсотків, та порушення відповідачем прав позивача, які б підлягали судовому захисту.

За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт1 статті6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з врахуванням досліджених обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, враховуючи викладене вище.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зч.1,2ст.141ЦПК України,судовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. Іншісудові витрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: 1)уразі задоволенняпозову-на відповідача; 2)уразі відмовив позові-на позивача; 3)у разі часткового задоволення позову- на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тож, враховуючи те, що позивачу ТОВ«ЮНІТ КАПІТАЛ» відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі, то судові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 133, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 141953626 від 03.09.2021, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 11.04.2025.

Головуючий суддя С. М. Позарецька