Рішення № 127257014, 05.05.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/355/25

провадження № 2/691/430/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № СІК-071119/008-00 від 07.11.2019 у сумі 10174 грн. 93 коп. та судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що 07.11.2019 ОСОБА_1 отримав пропозицію та приєднався до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву-пропозицію № СІК-071119/008-00. Відповідачу надано кредит у розмірі 30000 грн. на загальні споживчі цілі, строком на 48 місяців, зі сплатою відсотків за процентною ставкою 0,01 % річних, розмір щомісячної комісії 2,85 %, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на платіжну картку клієнта.

У Додатку № 1 до заяви-пропозиції № СІК-071119/008-00 від 07.11.2019, графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, зазначено детальні умови кредиту.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява-пропозиція підтверджує його ознайомлення та погодження з «Правилами банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «КБ «АКОРДБАНК», які оприлюднені на офіційному банківському сайті www.accordbank.com.ua.

ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачеві кредит у розмірі, відповідно до умов договору.

ОСОБА_1 свої зобов`язання по кредитному договору не виконав, а саме не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом і тому, станом на 14.01.2025, має заборгованість у розмірі 10174 грн. 93 коп., яка складається із простроченої суми заборгованості по кредиту в розмірі 5334 грн. 71 коп., простроченої суми заборгованості по відсоткам у розмірі 0 грн. 06 коп., простроченої заборгованості за комісією в розмірі 4840 грн. 16 коп.

На даний час ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, а тому банк вимушений звернутися до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений поштовим повідомленням за встановленим місцем реєстрації, що підтверджується витягом із реєстру поштових відправлень про особисте отримання поштового повідомлення. Будь-якого роду клопотань від відповідача не надходило.

Оскільки відповідач не подав відзив на позовну заяву, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступного.

07.11.2019 ОСОБА_1 склав заяву-пропозицію № СІК-071119/008-00 і приєднався до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «КБ «АКОРДБАНК», з метою укладання кредитного договору. На підставі указаної заяви-пропозиції, Додатка № 1 до заяви-пропозиції, заяви-анкети на отримання споживчого кредиту № 1-18-26325 від 06.11.2019 та відповідно до паспорту споживчого кредиту, ОСОБА_1 надано споживчий кредит на загальні споживчі цілі у сумі 30000 грн., строком на 48 місяців, зі сплатою процентної ставки у розмірі 0,01 % річних, щомісячної комісії у розмірі 2,85 % та одноразової комісії у розмірі 0,0 %.

ОСОБА_1 погодився із запропонованим графіком платежів за користування кредитними коштами, викладеним у Додатку № 1 до заяви-пропозиції № СІК-071119/008-00 від 07.11.2019, про що свідчить проставлений ним особисто підпис.

Крім того, ОСОБА_1 ознайомився із загальною вартістю кредиту для споживача на весь строк користування кредитними коштами, у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі, що складає 71046 грн. 12 коп., про що свідчить проставленим ним підпис у паспорті споживчого кредиту.

Факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів у загальній сумі 30000 грн. відповідно до умов кредитного договору, підтверджується меморіальними ордерами № 29346228, № 29346229 від 07.11.2019.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно постанови Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 20.07.2022 у справі № 343/557/15-ц, продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.

Отже, за висновками Верховного Суду несправедливими є положення договору про споживчий кредит, який містить умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Крім того, у п. 25 постанови Верховного Суду у справі № 363/1834/17 зауважено, що сторони не можуть у договорі визначати взаємні права й обов`язки у спосіб, який суперечить існуючому публічному порядку, порушує положення Конституції України, не відповідає передбаченим статтею 3 ЦК України загальним засадам цивільного законодавства, що обмежують свободу договору, зокрема справедливості, добросовісності, розумності (пункт 6 частини першої вказаної статті). Домовленість сторін договору про врегулювання відносин усупереч існуючим у законодавстві обмеженням не спричиняє встановлення відповідного права та/або обов`язку, як і його зміни та припинення. Тому підписання договору не означає безспірності його умов, якщо вони суперечать законодавчим обмеженням (див. близькі за змістом висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 1 червня 2021 року у справі № 910/12876/19 (пункти 7.6-7.10)).

Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (частина третя статті 55 Закону № 2121-Ш), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (пункт 3 частини третьої статті 47 цього Закону), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку (п. 29 постанови у справі № 363/1834/17).

Згідно наданих банком розрахунку суми загальної заборгованості за кредитним договором та виписки по особовому рахунку за період з 07.11.2019 до 13.01.2025, ОСОБА_1 активно користувався кредитними коштами, періодично здійснював погашення заборгованості за кредитним договором та, як зазначає позивач, має заборгованість у розмірі 10174 грн. 93 коп., яка складається із простроченої суми заборгованості по кредиту в сумі 5334 грн. 71 коп., простроченої суми заборгованості по відсоткам у розмірі 0 грн. 06 коп., простроченої заборгованості за комісією в розмірі 4840 грн. 16 коп.

Відповідно до розділу 1 Правил обслуговування фізичних осіб у ПАТ «КБ «Акордбанк», щомісячна комісія це комісійна винагорода банку, що сплачується клієнтом за послуги банку, пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням споживчого кредиту, наданого банком клієнту. Щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування карткового рахунку це комісійна винагорода банку, що сплачується клієнтом за користування кредитним лімітом у розрахунковому періоді.

Із викладеного вбачається, що банк включив до заборгованості клієнта платежі (комісію), які банк вчинив на власну користь та такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позивальник, оскільки відповідають економічним потребам лише самого банку.

При цьому, відповідно до висновків Верховного Суду, банк не уповноважений стягувати з позичальника таку плату.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комісією в сумі 4840 грн. 16 коп. слід відмовити.

Таким чином заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить: 5334 грн. 71 коп. заборгованості за кредитом та простроченої суми заборгованості по відсоткам у розмірі 00 грн. 06 коп., які підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (3028*5334,77/10174,93=1587,60).

Керуючись ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК», код ЄДРПОУ 35960913, заборгованість за кредитним договором № СІК-071119/008-00 від 07.11.2019 у сумі 5334 (п`ять тисяч триста тридцять чотири) грн. 77 коп. та судовий збір у сумі 1587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. В. Подорога