Рішення № 1272541, 13.03.2007, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-672

2007 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Аксьоновій А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, вказавши, що 20.12.2002 року ЗАТ „УМЗ" уклало з відповідачем договір № 1002287 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а 30.11.2004 року додаткову угоду до нього. Для використання телефону був наданий телефонний номер, а також особовий рахунок № 1.10631553, по якому проводилися розрахунки за надані послуги. Згідно п.З.1. договору рахунка за надані послуги абонент зобов'язаний оплатити в термін до 15-го числа місяць, наступного за рахунковим. У випадку неотримання рахунків до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, відповідно до п. 2.4.5 договору і п.7.6 правил користування мережею стільникового зв'язку УМЗ абонент зобов'язаний подзвонити в УМЗ для одержання інформації про подальші розрахунки.

Крім того, відповідач повинний був оплачувати СП «УМЗ» збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6 %, а з 01.08.2005р. -7,5% від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку.

Згідно п. 1.1 додаткової угоди до договору відповідач уклав додаткову угоду на 548 днів, тобто до 30.05.2006 року, і у випадку тимчасового обмеження надання послуг з ініціативи УМЗ, на підставах обумовлених основним договором за заявою абонента в період терміну, установленого цим пунктом, період дії додаткової угоди продовжується на весь термін, протягом якого надання послуг було призупинено, а також відповідно до п 1.4. додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від основного договору чи додаткової угоди до кінця строку, встановленого п.1.1. додаткової угоди, або якщо дія основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2. договору в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент зобов'язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 3,65 гривень за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди.

Однак виставлені рахунки за період з 01.02.2006 року по 25.06.2006 року не сплачені, у результаті чого утворилася заборгованість за цей період за обслуговування мобільного телефону яка складає 109,88 грн. і неоплачених зборів у ПФУ в сумі 09 грн. 93 коп.

У зв'язку з виникненням заборгованості надання послуг на підставі п.8.4. правил і п/п 2.1.2 договору було автоматично тричі призупинено з 22.09.2005 року до 04.11.2005 року, з 07.03.2006 року, після чого на підставі п.2.4.2. договору виставлялися рахунки тільки за збереження телефонного номеру в мережі, до 24.06.2006 року, тобто до розірвання договору.

У зв'язку з несплатою рахунків 24.06.2006 року договір з відповідачем був автоматично розірваний і йому був виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка відповідно до п.п. 1.1, 1.4 додаткової угоди склала 430 гривень 70 копійок.

Крім того, згідно з законом України "Про телекомунікації" в випадку затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяло на час, за який нараховувалася пеня. З 10.06.2006 року діяла облікова ставка в розмірі 8,5 %, тому сума пені склала 4,25 гривень.

2

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за договором в розмірі 554 гривень 76 копійок, суму сплаченого позивачем судового збору - 51 гривня та витрати на інформаційне технічне забезпечення в розмірі 30 гривень .

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був завчасно сповіщений, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, причину неявки суду не повідомив, тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 20.12.2002 року ЗАТ „УМЗ" уклало з відповідачем договір № 1002287 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також додаткову угоду до нього. Відповідно до договору, відповідачу надавалися послуги мобільного телефонного зв'язку, а він, у свою чергу, зобов'язався оплачувати надані йому послуги, а також збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6%, а з 01.08.2005р. -7,5% від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку.

Відповідач не оплачував надані йому послуги, і за період 01.02.2006 року по 25.06.2006 року утворилася заборгованість у розмірі 109 гривень 88 коп. за обслуговування мобільного телефону і неоплачені збори в Пенсійний Фонд України в сумі 09 гривень 93 копійки.

У зв'язку з виникненням заборгованості надання послуг на підставі п.8.4. правил і п/п 2.1.2 договору було автоматично тричі призупинено з 22.09.2005 року до 04.11.2005 року, з 07.03.2006 року, після чого на підставі п.2.4.2. договору виставлялися рахунки тільки за збереження телефонного номеру в мережі, до 24.06.2006 року, тобто до розірвання договору.

У зв'язку з несплатою рахунків 24.06.2006 року договір з відповідачем був автоматично розірваний і йому був виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка відповідно до п.п. 1.1, 1.4 додаткової угоди склала 430 гривень 70 копійок. Загальна сума боргу з урахуванням суми неоплачених зборів в ПФУ та пені склала 554 гривень 76 копійок,

Дані суми відповідачем погашені не були, у зв'язку з чим, підлягають стягненню в судовому порядку.

Також стягненню з відповідача підлягає сума, сплаченого позивачем державного збору в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційне технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

На підставі ст. 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії « УМЗ» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги зв'язку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії « УМЗ» ( р/р 26008526 в АППБ «Аваль» у м. Київі МФО 300335, ЗКПО 14333937 ЗАТ « Український мобільний зв'язок») заборгованість за послуги зв'язку в розмірі 554 гривні 76 копійок, сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 51 гривна та витрати на інформаційне технічне забезпечення в розмірі 30 гривень , а всього суму у розмірі 635 ( шістсот тридцять п'ять) гривень 76 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.