Вирок № 127252603, 12.05.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5832/22

Провадження № 1-кп/442/88/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022140000000089 від 22.02.2022 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковель Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, не працюючої, розлученої, раніше судимої вироком від 01 липня 2024 року Жовківського районного суду Львівської області за ч. ч. 1, 2 ст. 332, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади у підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності, діяльність яких пов`язана із благодійництвом строком на 1 рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів США, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (службовою особою Центру проведення іспиту на рівень володіння державною мовою - Дрогобицьким державним педагогічним університетом імені Івана Франка), а саме - за сприяння в успішному складанні ОСОБА_6 іспиту на рівень володіння державною мовою.

Так, 11 травня 2022 року, під час телефонної розмови та переписки у мобільному додатку «Whatsapp» із ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, із корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, повідомила ОСОБА_6 про можливість вирішення питання щодо успішної здачі останньою іспиту на рівень володіння державною мовою, та отримання відповідного сертифікату в одному із центрів проведення іспиту на рівень володіння державною мовою.

При цьому, ОСОБА_2 зазначила, що вирішення вищевказаного питання можливе виключно у випадку надання їй ОСОБА_6 грошової винагороди в сумі 400 доларів США, частину з яких - 3300 грн. вона повинна перерахувати на її ( ОСОБА_2 ) банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк», а решту суми в іноземній валюті (доларах США) передати їй після фактичної здачі іспиту ОСОБА_6 .

За таких обставин, ОСОБА_6 , будучи поставлена в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди ОСОБА_2 може зашкодити її правам та інтересам, зокрема успішній здачі іспиту на рівень володіння державною мовою, погодилась на незаконні умови ОСОБА_7

12 травня 2022 року, близько 13:26 год., ОСОБА_2 реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи в порушення вимог чинного законодавства, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, із корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, одержала від ОСОБА_6 частину вказаної неправомірної вигоди в розмірі 3300 грн., яку остання, перебуваючи у відділенні «Західне № 12» АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Русових, 11 через касу відділення перерахувала на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_2 .

В подальшому, 17.05.2022 о 13.36 год, продовжуючи свій злочинний умисел на одержання від ОСОБА_6 всієї суми неправомірної вигоди, ОСОБА_2 перебуваючи в автомобілі марки Ауді Q7, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , поруч Дрогобицького державного педагогічного університету ім. І.Франка, отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: посадових осіб Центру проведення іспиту на рівень володіння державною мовою - Дрогобицьким державним педагогічним університетом імені Івана Франка, після чого була затримана працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_2 одержала неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала, пояснивши, що дійсно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, які вона не оспорює. Суду пояснила, що особисто здавала подібний іспит в Дрогобичі, проте, не склала його. Погодилась на прохання ОСОБА_6 допомогти у здачі іспиту, оскільки хотіла в такий спосіб заробити грошей і сказала останній, щоб та передала їй грошові кошти в сумі 400 доларів США за успішну здачу іспиту і що нібито вона про все домовиться.

Щиросердечно розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та призначити їй покарання у виді штрафу, який вона взмозі сплатити з власних заощаджень. Крім цього, просить врахувати, що у неї на утриманні перебуває двоє дітей-студентів та батько, якому діагностували онкологічне захворювання, що потребує значних матеріальних витрат.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченою ОСОБА_2 , її винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю доведена зібраними у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку належними, допустимими та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами, є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими між собою, а саме:

- Показаннями свідка ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що має вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, проте працювала офіціантом і мала намір перейти на державну службу. Куди саме і на яку посаду не вирішувала. Однак для прийняття на державну службу, як їй пояснили її друзі, потрібен був сертифікат на знання української мови. Один з її знайомих порекомендував їй невідому на той час п. Ірину - обвинувачену ОСОБА_2 , яка могла б їй, з його слів, допомогти в цьому питанні і дав їй її номер телефону

Чому не дізналася про те з відкритих джерел в інтернеті, пояснити не може.

Вже приблизно у лютому свідок подзвонила до обвинуваченої і спитала, що та може розказати їй з приводу процедури здачі іспиту на знання української мови. У відповідь почула, що потрібно згенерувати особистий ключ для реєстрації та відіслати їй і припинила бесіду, що вона і зробила.

В подальшому, через декілька днів, вона знову зателефонувала до обвинуваченої та запитала щодо іспиту. У відповідь почула, що потрібно зареєструватись, а для «успішної здачі» слід «дати книжечку на 400 сторінок». Уточнивши, що це означає, почула, що необхідно заплатити 400 доларів США.

Після цього, все розповіла своїм батькам, які почали її сварити для чого вона передала чужій людині свій особистий ключ і порадили звернутись в поліцію - до Управління стратегічних розслідувань, де слідчій пояснила як усе відбувалось і дала їй свої переписки та дзвінки. В поліцію звернлась добровільно, ніхто її в цьому не примушував, та надала свою згоду на участь в проведенні різних слідчих дій за її участю.

У березні 2022 року, вона знову зв`язалась з обвинуваченою та запитала, що відбувається з вирішенням її питання, на що обвинувачена їй повідомила, що зараз великі черги.

На початку травня вона знову зв`язалась з обвинуваченою, яка повідомила її, що реєстрація відкрита і дала реквізити, на які сказала скинути завдаток у розмірі 100 доларів США. Тоді вона попрямувала до слідчого, де одягнули на неї камеру і в подальшому перерахувала згадану суму коштів на рахунок, який вказала ОСОБА_8 , чек про операцію віддала працівнику правоохоронного органу.

До іспиту не готувалась, оскільки ОСОБА_2 запевнила її, що все пройде успішно.

В день іспиту вона зустрілась з обвинуваченою. На зустрічі був іще один хлопець, який також мав проходити тестування. ОСОБА_7 їм обом розповіла, що тест буде складатись із власне тестової роботи, яку за неї буде проходити інша особа, а також монологу, який їй потрібно буде проходити самостійно і з ним вона їй допомогти не зможе.

Будучи в приміщенні університету та очікуючи біля аудиторії, ОСОБА_2 запевняла її, що усе буде добре.

Зайшовши в аудиторію, їй сказали сісти за комп`ютер і після реєстрації, не торкатись мишки. Далі вона побачила на моніторі, що курсор мишки сам рухається, тому сиділа і нічого не робила.

Після іспиту, ОСОБА_7 їй сказала, що відпускає її, проте, її погляд дав їй зрозуміти, що вона повинна би їй додати решту обумовлених грошей, на що вона запропонувала їй сісти в машину до ОСОБА_7 , де передала їй 300 доларів.

Гроші платила за «успішне складання іспиту», як сказала ОСОБА_7 , бо зробила для себе висновок, що у неї можуть бути проблеми як не дасть грошей, оскільки раніше передала обвинуваченій свій електронний ключ.

- даними заяви ОСОБА_6 від 21.02.2022 на ім`я начальника УСР у Львівській області, в якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_2 , яка вимагає в неї неправомірну вигоду в розмірі 400 дол. США за сприяння успішній здачі іспиту на рівень володіння державною мовою; готова для співпраці та надати власні грошові кошти, том 1 а.с. 24;

- даними заяви ОСОБА_6 від 23.02.2022 про відсутність у неї заперечень щодо проведення відносно неї НСРД у кримінальному провадженні №120221400000000089 від 22.02.2022, том 1 а.с. 26;

- даними письмової згоди ОСОБА_6 від 23.02.2022 щодо її дійсних намірів про залучення її до конфіденційного співробітництва та їй роз`яснено, що при участі у проведенні слідчих дій заборонено провокувати осіб до вчинення злочину, том 1 а.с. 27;

- даними постанови про залучення особи до проведення слідчих дій у кримінальному провадженні від 23.02.2022, відповідно до якої ОСОБА_6 залучено до проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №120221400000000089 від 22.02.2022 з метою отримання під час досудового розслідування відомостей, що мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, том 1 а.с. 28-29.

- даними заяви ОСОБА_6 від 12.05.2022 та від 17.05.2022, відповідно до яких остання добровільно надала свої особисті кошти в сумі 3300 грн. та 300 доларів відповідно для проведення НСРД у вигляді слідчого експерименту у кримінальному провадженні №120221400000000089 від 22.02.2022, том 1 а.с. 30, 32;

- копією банківської квитанції від 12.05.2022 про перерахування коштів, відповідно до якої ОСОБА_6 , як платник, перерахувала, а ОСОБА_2 , як отримувач, отримала на картковий рахунок грошові кошти в сумі 3316,58 грн., том 1 а.с. 31;

Даними протоколу огляду, ідентифікації, копіювання, помічення та вручення грошових коштів від 17.05.2022, відповідно до якого приміщенні службового кабінету №12 УСР у Львівській області ДСР НП України, проведено огляд грошових коштів у загальній сумі 300 доларів США, 3 купюри номіналом по 100 доларів США кожна - серія НВ 39530120L, серія НС 96624946 А, серія KF 13141317 А, відкопійовано за допомогою копіювальної техніки, оброблено з обох боків спецхімпрепаратом "Светлячок-М", унаслідок чого вказані купюри при застосуванні лампи ультрафіолетового світіння та при дотику до них залишають сліди та світяться світло-зеленим кольором. На долонях ОСОБА_6 будь-якого світіння виявлено не було, том 1 а.с. 33-34;

- даними протоколу обшуку від 17.05.2022 з цифровим носієм, який відтворено в ході судового розгляду та відповідно до якого проведено обшук належного ОСОБА_2 автомобіля марки Audi Q7 р.н. НОМЕР_2 , в якому було виявлено сумку червоного кольору та в якій знаходились 3 грошові купюри по 100 доларів США, які при освітленні лампою ультрафіолетового світла світились світлим кольором; крім цього було виявлено банківські картки, мобільний телефон"Iphone12" моделі "Pro Max", в гаманці - грошові кошти в сумі 100 доларів США серія РК 57529929 D, свідоцтво про реєстрацію т.з. ОСОБА_2 при цьому зазначила, що вилучені у неї купюри не світяться взагалі, а тому не мають ніякого відношення, том 1 а.с. 40-47;

- даними протоколу огляду предмету від 25.05.2022, відповідно до якого в приміщенні службового кабінету №93 ГУ НП у Львівській області із застосуванням програмного забезпечення загального призначення проведено огляд мобільного телефону "Iphone12" моделі "Pro Max" білого кольору із прозорим чохлом, в якому в месенджері "WhatsAPP" здійснювалась переписка з ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ), ідентифікована як ОСОБА_6 , зокрема, щодо сприяння ОСОБА_2 здачі іспиту на рівень володіння державною мовою за грошову винагороду та переказ грошових коштів ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , а саме в сумі 3300 грн., котрі остання сказала скинути на її картковий рахунок - НОМЕР_4 , том 1 а.с. 48-56;

- даними протоколу огляду від 17.05.2022 з флеш-носієм, який проведено на підставі заяви ректора ДДПУ імені Івана Франка ОСОБА_13 , в ході якого в приміщенні аудиторії №34 Дрогобицького ДДПУ імені Івана Франка виявлено і вилучено 3 системні блоки та копію Договору №30, які визнано речовими доказами постановою від 18.05.2022 та на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2022, том 1 а.с. 57-76;

- даними постанови від 18.05.2022 про визнання речовими доказами, відповідно до якої автомобіль марки AudiQ7 р.н. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію т.з. 18.05.2022 визнано речовими доказами та на них накладено арешт, том 1 а.с. 77-90;

- відомостями з посадової інструкції викладача кафедри інформатики та інформаційних систем Навчально-наукового інституту фізики, математики, економіки та інноваційних технологій, затвердженої ректором Дрогобицького ДДПУ імені Івана Франка 25.01.2022, відповідно до якої, п. 10 розділу ІІ, викладач кафедри інформатики та інформаційних систем зобов`язаний проводити іспити на рівень володіння державною мовою, том 1 а.с. 91-94;

- листом ректора ДДПУ ім. Ів. Франка до голови Нацкомісії зі стандартів державної мови від 04.01.2022 №6 щодо призначення ДДПУ імені Івана Франка уповноваженою установою, яка проводить іспити на рівень володіння державною мовою з додатками, том 1 а.с. 95-98;

- наказом ректора ДДПУ ім. Івана Франка №430 від 07.12.2021, відповідно до якого з метою організації та прводення в Університеті іспитів на визначення рівня володіння державною мовою, доручено центру післядипломної освіти та до університетської підготовки організацію та проведення в Університеті іспитів на визначення рівня володіння державною мовою, виділено для проведення іспитів аудиторію №35 навчальног окорпусу №1, що на вул. Івана Франка, 24 в м. Дрогобичі;

- витягом з наказу по ДДПУ ім. Івана Франка №19-к від 25.01.2022 про прийняття ОСОБА_14 , згідно його заяви, на посаду викладача кафедри інформатики та інформаційних систем для проведення іспитів на рівень володіння державною мовою, а.с. 100-101;

- договором №30 про відшкодування спеціально-уповноваженим установам витрат за надання послуг з проведення іспиту на рівень володіння державною мовою від 07.02.2022, відповідно до якого Дрогобицький державний педагогічний університет імені Івана Франка, взяв на себе зобов`язання щодо проведення іспитів на рівень володіння державною мовою, встановлено вимоги до апаратного, програмного забезпечення іспиту та іспитової аудиторії, том 1 а.с. 104-109;

- даними протоколу затримання ОСОБА_2 від 17.05.2022 з цифровим носієм, відповідно до якого 17.05.2022 на вул. Івана Франка, 24 в м. Дрогобичі Львівської області о 15.50 год. затримано ОСОБА_2 за підозрою в отриманні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави; під час затримання в ОСОБА_2 вилучено та опечатано змиви з правої та лівої руки, том 1 а.с. 110-118;

- витягом про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_2 , відповідно до якого 12.05.2022 на її картковий рахунок НОМЕР_5 надійшло поповнення готівкою у відділенні "Західне №12" м. Львів, відправник ОСОБА_6 в сумі операції 3316,00 грн., з яких 3300,00 сума поповнення, 16,58 грн. комісія, том 1 а.с. 119-120;

- даними висновку експерта №1394-Е від 27.05.2022, відповідно до п. п. 4,5 якого на банкнотах номіналом 100 доларів США - серія НВ 39530120 L, серія НС 96624946 А, серія KF 13141317 А на загальну суму 300 доларів США, є нашарування спеціальної хімічної речовини "Светлячок-М", яка має спільну родову належність з наданим зразком СХР "Светлячок-М", том 1 а.с. 121-125;

- даними висновку судової технічної експертизи документів від 22.06.2022, відповідно до якого три банкноти, схожі на банкноти USD номіналом 100$ зразка 1996 року, з серійними номерами НВ 39530120 L, НС 96624946 А, KF 13141317 А, виготовлені у спосіб , який використовувався при виробництві таких же банкнот, зразка 1996 року, що випускалися в обіг Федеральною Резервною Системою США, тобто є банкнотами USD номіналом 100$ зразка 1996 року, виготовленими та випущеними в обіг Федеральною Резервною Системою США, том 1 а.с. 126-130;

- даними висновку експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи відео-звукозапису від 17.08.2022, відповідно до якого у відео, звукозаписах розмови від 17.05.2022 року у файлах 3-4 на карті пам`яті micro SD SanDisk Ultra №5802 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_2 . Висловлювання ОСОБА_2 , які в основному відповідають викладеному в протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій №3179/55/112-2022 від 15.06.2022 року та в протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 3180/55/112-2022 від 15.06.2022 року позначені в них як «Ф:». У відео, звукозаписі розмови від 17.05.2022 року у файлі 5 на карті пам`яті micro SD SanDisk Ultra № 5803 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_2 . Висловлювання ОСОБА_2 , які в основному відповідають викладеному в протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій №3179/55/112-2022 від 15.06.2022 року та в протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 3180/55/112-2022 від 15.06.2022 року, позначені в них як «Ф:». У відео звукозаписах розмови від 12.05.2022 року у файлах 1-2 на картах пам`яті micro SD SanDisk Ultra № № 5797 та 5798, текстовий зміст яких в основному відповідає викладеному в протоколі про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 3179/55/112-2022 від 15.06.2022 року усне мовлення ОСОБА_2 відсутнє. У відео звукозаписах розмов у файлах 1-5 ознак монтажу не виявлено, том 1 а.с. 131-137;

- ухвалами слідчого судді Львівського апеляційного суду від 04.05.2022, відповідно до яких надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , шляхом аудіо-відео контролю особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку із абонентським номером НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_6 , та із абонентським номером НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_2 , а також візуального спостереження за цими особами, том 1 а.с. 138-145;

- даними протоколу проведення контролю за вчиненням злочину від 27.06.2022, який проведено на підставі ухвала слідчого судді Львівського апеляційного суду від 04.05.2022, та відповідно до якого за результатами проведення контролю за вчиненням злочину встановлено ОСОБА_6 - ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_7 :

12 травня 2022 року

ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_7 прийшла у відділення Західне №12 АТ КБ Приватбанк», що на вул. Русових, 11 в м. Львів та о 13.26 год здійснила грошовий переказ коштів в сумі 3 300 грн, як завдаток, на картковий рахунок - НОМЕР_1 , який попередньо через мобільний додаток «WhatsApp» скинула ОСОБА_7 Після чого ОСОБА_6 перекинула ОСОБА_7 фото оплати, після чого ОСОБА_7 призначила наступну зустріч на 17 травня 2022 року.

17 травня 2022 року

11.39 год ОСОБА_6 підійшла до головного входу Дрогобицького державного Педагогічного університету, зустрілась із ОСОБА_7 Під час зустрічі ОСОБА_7 проінструктувала ОСОБА_6 щодо здачі іспиту, поведінки ОСОБА_6 під час здачі іспиту, в тому числі ОСОБА_7 роз`яснила ОСОБА_6 , що нічого робити не потрібно, за неї все пройдуть інші люди.

12.54 год ОСОБА_6 заходить в аудиторію Дрогобицького державного Педагогічного університету складати іспит.

Із 12.54 год по 13.30 год ОСОБА_6 складає іспит з допомогою іншої особи.

13.31 год ОСОБА_6 виходить з аудиторії після здачі іспиту.

13.35 год ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виходять із будівлі Дрогобицького державного

педагогічного університету.

13.35 год

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сідають в автомобіль ОСОБА_7 13.36 год ОСОБА_6 передає готівкові кошти ОСОБА_7, після чого протиправна діяльність ОСОБА_7 припинена правоохоронними органами, том 1 а.с. 138-150

- даними протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.06.2022 з відеозаписом, відповідно до якого на підставі ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_24 від 04.05.2022 за №01426т та №01427т проведено аудіо-, відео контрроль стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , в результаті якого 12.05.2022 ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_2 здійснила грошовий переказ коштів в сумі 3 300 грн на картковий рахунок ОСОБА_2 - НОМЕР_1 . 17 травня 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зустрілись біля головного входу Дрогобицького державного Педагогічного університету ім.. Івана Франка, ОСОБА_2 проінструктувала ОСОБА_6 щодо здачі іспиту, поведінки ОСОБА_6 під час здачі іспиту, в тому числі роз`яснила, що нічого робити не потрібно, навіть не потрібно трогати комп`ютерну мишку, за неї все пройдуть інші люди. ОСОБА_2 звернула увагу, що з монологом нереально допомогти, що той чоловік, що підходив до неї допомогти, це інструктор, який під час іспиту допомогає ОСОБА_6 скласти тест та після звершення іспиту підійшов до ОСОБА_2 і сказав, що все добре, том 1 а.с. 151-167.

Вказані докази у їх сукупності узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй допустимості належності та достовірності, доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України поза розумним сумнівом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що 17.05.2022 ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_6 грошові кошти саме за вплив на працівників Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка, з метою успішного складання останньою іспиту на рівень володіння державною мовою, тобто ОСОБА_2 одержала неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Отже, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 у судовому засіданні доведена, її дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 369-2 КК України (у редакції, чинній на момент скоєння інкримінованих дій) - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченої в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності обвинуваченої ОСОБА_2 у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце між нею та ОСОБА_6 .

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) також наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція, як вказано вище, за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд до пом`якшуючих обставин відносить повне визнання своєї провини, щире каяття.

В той же час, суд не знайшов обставин, які обтяжують покарання.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є корупційним і віднесене на час винесення вироку до категорії нетяжких злочинів у відповідності до ст. 12 КК України; індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченої особу винної, яка характеризується позитивно, має на утриманні 2 повнолітніх дітей, які є студентами, навчаються, онкохворого батька, а також беручи до уваги позицію прокурора, який у судових дебатах просив призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, судом встановлено, що даний злочин ОСОБА_2 вчинила 17.05.2022, тобто до постановлення вироку Жовківського районного суду Львівської області від 01.07.2024, яким ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 332, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади у підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності, діяльність яких пов`язана із благодійництвом строком на 1 (один) рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки.

У зв`язку з наведеним, оскільки за даним вироком ОСОБА_2 призначено покарання у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 72 КК України складанню з іншими видами покарання не підлягає, а тому покарання за даним вироком і вироком Жовківського районного суду Львівської області від 01.07.2024 складанню не підлягає і такі покарання за цими вироками необхідно виконувати самостійно.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України судові витрати стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_2 вичерпав свою дію, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної не встановлено.

У відповідності до ч. 5 ст. 354 КПК України предмет неправомірної вимоги підлягає поверненню ОСОБА_6 .

Цивільного позову по кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в дох держави у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Покарання за цим вироком та вироком Жовківського районного суду Львівської області від 01.07.2024, з врахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно.

Речові докази:

300 доларів США, а саме 3 купюри номіналом по 100 доларів США кожна - серія НВ 39530120L, серія НС 96624946 А, серія KF 13141317 А - предмет неправомірної вигоди - повернути ОСОБА_6 ;

три системні блоки марки «LOGIC» з інв. номерами 101481156, 101481154, 101481150, повернути Дрогобицькому державному педагогічному університету ім. Івана Франка;

автомобіль марки «AUDI Q7», р.н.з. НОМЕР_2 , - повернуто ОСОБА_2 (том 1 а.с. 90);

записи проведених НСРД на картці MSD 8 Gb інв. 366, на картці MSD 8 Gb інв. 367, упаковані у паперовий пакет, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №12022140000000089 від 22.02.2022;

належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки "Iphone12", - повернути останній.

Стягнути з ОСОБА_2 16422,99 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз (а.с. 3, 125, 130, 137).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1