Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №297/1500/25
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025078060000114 від 05 травня 2025 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва Олевського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, працюючого вчителем Берегівського ліцею ім. Ф. Потушняка, одруженого, не судимого, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1ст.358та ч.4ст.358КК України,-
встановив:
В серпні 2024 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення офіційного документ - особистої медичної книжки форми №1-ОМК, з метою отримання подальшого допуску до роботи вчителем Берегівського ліцею імені Ф. Потушняка Берегівської міської ради Закарпатської області, однак не бажаючи проходити обов`язковий медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженомупостановою Кабінету Міністрів України №559 від 23 травня 2001 року (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №955 від 25 грудня 2013 року) та інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженоїНаказом Міністерства охорониздоров`яУкраїни №150від 21лютого 2013 року, діючи всупереч положеньст.21Закону України«Про захистнаселення відінфекційних хвороб»від 06квітня 2000 року (зі змінами внесеними Законом України №3302-IX від 09.08.2023), реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підробку офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи і надає права та звільняє від обов`язків, використовуючи особистий комп`ютер з програмним забезпеченням та струменевий кольоровий принтер, роздрукував на бланку особистої медичної книжки форми №1-ОМК серії 10ЯЯЩ №842323, виданої на його ім`я, відшукані ним в мережі «Інтернет» штампи та печатку Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФМЕДЦЕНТР «ЗАКАРПАТТЯ», після чого за допомогою кулькової ручки виконав у вказаному бланку особистої медичної книжки №1-ОМК рукописний текст про проходження ним обов`язкового медичного огляду 27 серпня 2024 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПРОФМЕДЦЕНТР «ЗАКАРПАТТЯ» та підпис від імені лікаря цього закладу охорони здоров`я, які начебто внесені Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФМЕДЦЕНТР «ЗАКАРПАТТЯ», тоді як насправді медичний огляд 27 серпня 2024 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПРОФМЕДЦЕНТР «ЗАКАРПАТТЯ» він не проходив та вказані відомості, штампи та печатка цим медичним закладом до його особистої медичної книжки не вносились, чим у такий спосіб виготовив завідомо підроблений документ, з метою подальшого його використання.
Враховуючи вищенаведене ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використанняйого підроблювачем.
В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, у невстановлений день та час в кінці серпня 2024 року, перебуваючи в службовому кабінеті директора Берегівського ліцею імені Ф. Потушняка Берегівської міської ради, що за адресою: м. Берегове, вул. Стефаника, 22 Закарпатської області, під час проходження перевірки дотримання вимог проходження періодичного профілактичного медичного огляду працівниками окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, з метою використання завідомо підробленого офіційного документу та уникнення обов`язку профілактичного медичного огляду і відсторонення від роботи передбаченого вимогами ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року, шляхом обману, який виразився у замовчуванні відомостей, які мають бути ним повідомлені, пред`явив директору Берегівського ліцею імені Ф. Потушняка Берегівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_4 завідомо підроблений офіційний документ особисту медичну книжку форми №1-ОМК, серії 10ЯЯЩ №842323, видану на його ім`я, із внесеними до неї неправдивими відомостями про проходження ним 27 серпня 2024 року профілактичного медичного огляду у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПРОФМЕДЦЕНТР «ЗАКАРПАТТЯ», які начебто внесені Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФМЕДЦЕНТР «ЗАКАРПАТТЯ», тоді як насправді медичний огляд 27 серпня 2024 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПРОФМЕДЦЕНТР «ЗАКАРПАТТЯ» він не проходив та вказані відомості, штампи та печатка цим медичним закладом до його особистої медичної книжки не вносились, чим у такий спосіб використав завідомо підроблений офіційний документ.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.
В сукупності ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, згідний зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, що стверджується його заявою від 06 травня 2025 року (а.с. 11-13).
Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.
На підтвердженнявини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненніним кримінальнихпроступків,передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.
Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч.1ст.358КК України,тобто у підробленні іншогоофіційного документа,який видаєтьсяустановою,яка маєправо видаватитакі документи,який надаєправа абозвільняє відобов`язків,з метоювикористанняйого підроблювачем, та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеними статтями, правильною.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Те,що згідноматеріалів кримінальногопровадження обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю (а.с. 11-13, 79-80), є раніше не судимим (а.с. 66-67), за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 68), суд відповідно дост. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин,що обтяжуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_3 в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь суспільної небезпечності таких, конкретні обставини вчинення кримінальних проступків, особу винного,а такожобставини,що пом`якшуютьпокарання обвинуваченогов їхсукупності,та відсутністьобставин,які бобтяжували йомупокарання,суд вважаєза необхіднепризначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК Україниу виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та в межах санкції ч. 4ст. 358 КК Україниу виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та із застосуванням ч. 1ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що на думку суду, є необхідним та буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Речовий доказ - належним чином завірену копію особистої медичної книжки серії 10ЯЯЩ №842323 на ім`я ОСОБА_3 ,яка зберігається у матеріалах кримінального провадження №297/1500/25, суд вважає, на підставі п. 7 ч. 9ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с. 27-30).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленомуйому обвинуваченніза ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Речовий доказ - належним чином завірену копію особистої медичної книжки серії 10ЯЯЩ №842323 на ім`я ОСОБА_3 , яка зберігається у матеріалах кримінального провадження №297/1500/25, після набрання вироком законної сили, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_5
Судове рішення № 127251638, Берегівський районний суд Закарпатської області було прийнято 12.05.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 297/1500/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: