Рішення № 127249419, 08.05.2025, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернівці

08 травня 2025 року Справа № 926/793/25Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С.М., за участю секретаря судового засідання Вівчарюк І.Б., розглянувши справу №926/793/25

За позовом Фізичної особи-підприємця Шевчук Світлани Михайлівни ( АДРЕСА_1 )

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Великий Світ" (60000, Чернівецька обл., Дністровський р-н, м.Хотин, вул.Свято-Покровська, 36-Б)

Про стягнення коштів за договором перевезення в сумі 53961,60 грн

За участі представників сторін:

Від позивача: Мокрицька Л.Я. - адвокат (ордер серії ВК №1163434 від 04.03.2025р.)

Від відповідача: не з`явився

Судове засідання проведене в режимі відеоконференції в системі відеоконференцзв`язку "EasyCom".

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Шевчук Світлана Михайлівна звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Великий Світ" про стягнення коштів за договором перевезення №30/10-2024-10 від 17.09.2024 року в сумі 53961,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, відповідачем не виконанні зобов`язання за договором про надання послуг з перевезення №30/10-2024-10 від 17.09.2024 року в частині оплати послуг з перевезення вантажу надання, яких підтверджується товаро-транспортною накладною (CMR) від №159015 від 29.10.2024 року на суму 53961,60 грн, що призвело до виникнення заборгованості, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

11.03.2025 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№793, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 24.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 16.04.2025 року.

Ухвалою суду від 09.04.2025 року задоволено заяву представниці позивача (вх.№1178 від 09.04.2025р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року відкладено судове засідання на 08.05.2025 року.

У судовому засіданні 08.05.2025 року представниця позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.

В свою чергу, відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання повторно не забезпечив, причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, тим самим не скористався своїми правами.

Суд зазначає про належне ним виконання обов`язку щодо повідомлення усіх учасників справи про час, дату та місце розгляду справи, зокрема відповідача повідомлено, шляхом надіслання ухвал суду на його юридичну адресу: 60000, Чернівецька обл., Дністровський р-н, м.Хотин, вул.Свято-Покровська, 36-Б, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вся судова кореспонденція по даній справі була надіслана за вищезазначеною адресою та повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Окрім того, у зв`язку з нез`явленням представника відповідача до суду, останнього було повідомлено також через офіційний сайт Господарського суду Чернівецької області.

Частинами 2, 3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за місцезнаходженням.

За загальними вимогами п.91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.

Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставці до дому (п.92 правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об`єкті поштового зв`язку не передбачено (п.102 правил).

У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" або "Адміністративна послуга" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 99-3, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення (п.116 правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою "Судова повістка", які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення закінчення встановленого строку зберігання, суперечить вимогам правил, та фактично відповідає причині повернення у зв`язку з відсутністю адресата.

Аналізуючи зазначені вище положення правил надання послуг поштового зв`язку, слід дійти висновку, що повернення судових рішень із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Сам лише факт неотримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на подання зокрема відзиву на позов, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), а також Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі №913/879/17, від 21.05.2020 року у справі№10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі №24/260-23/52-б та від 18.03.2021 року у справі №911/3142/19, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

В той же час, відповідач не був позбавлений можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалами Господарського суду Чернівецької області та визначеними у них датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво його інтересів в судових засіданнях.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1, п.1 ч.3 ст.202 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Розгляд, що гарантується статтею 6 Конвенції, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Beles and others v. the Czech Republic (Белеш та інші проти Чеської Республіки), § 49).

Судом враховується, що за приписами ст.129 Конституції України, ст.2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України").

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії"). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

У свою чергу суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема в постанові Верховного Суду від 26.05.2020 року у справі №922/1200/18 та від 04.06.2020 року у справі №914/6968/16.

З наведеного суд констатує про повідомлення відповідача належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак, своїми процесуальними правами останній не скористався.

З врахуванням наведеного, а також вжиття судом всіх передбачених чинним законодавством заходів повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду спору по суті, суд приходить висновків про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача за наявними у справі документами.

Заслухавши пояснення представниці позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Великий світ" (далі - замовник) та фізичною особою-підприємницею Шевчук С.М. (далі - виконавець) укладено договір про надання послуг по перевезенню №30/10-2024-10 (далі - договір), відповідно до якого виконавець зобов`язується надавати транспортні послуги з доставки вантажів до пунктів призначення в установлений строк та видавати їх вантажоодержувачам, а замовник приймати та оплачувати надані послуги (п.1.1 договору).

Пунктом 2.1 договору визначено, що для здійснення кожного перевезення замовник особисто чи від імені вантажовідправника надає виконавцю заявку, в якій зазначає вид, найменування та кількість вантажу, пункт відправлення (місце завантаження), дату та час завантаження транспортних засобів; найменування (ім?я) вантажовідправника, пункт призначення (доставка, вивантаження) вантажу та найменування (ім?я) вантажоодержувача, строк перевезення або дату та час доставки вантажу, контактні дані представника замовника, вимоги до забезпечення збереження та/або умов перевезення (доставки) вантажу, вимоги до маршруту перевезення, строків доставки, вартість перевезення, попередньо погоджену з виконавцем.

Фактом погодження виконавцем заявки є виставлений замовнику рахунок/товаро-транспортна накладна на оплату даного перевезення (п.2.3 договору).

Перевезення (доставка) вантажу до пункту призначення (доставки) здійснюється силами виконавця або силами інших перевізників у відповідності із умовами заявки. До моменту доставки вантажу до пункту призначення і передачі його представнику вантажоодержувача, розпоряджатися вантажем має право лише замовник (п.3.5 договору).

Згідно п.3.6 договору, зміна пункту призначення (доставки, розвантаження) вантажу, та/або одержувача вантажу, та/або маршруту перевезення вантажу після прийняття виконавцем вантажу до перевезення можлива лише за спільною згодою замовника та виконавця.

В момент доставки вантажу до пункту призначення та вручення його представнику вантажоодержувача, представник вантажоодержувача перевіряє цілісність пломб (крім випадків, коли транспортні засоби не опломбовувались і про це вантажовідправник повідомив вантажоодержувача), стан вантажу, а також відповідність фактичної кількості (тоннажу) вантажу кількості (тоннажу), вказаній у товаросупровідних документах (п.3.7 договору).

Пунктом 3.9 договору визначено, що вантаж вважається таким, що переданий вантажоодержувачу, а перевезення таким, що виконане, - з моменту підписання уповноваженим представником вантажоодержувача товаросупровідних документів. Для встановлення факту належного виконання перевезене представник виконавця (у разі його відсутності - водій транспортного засобу) зобов`язаний перевірити повноваження представника вантажоодержувача, проконтролювати правильність заповнення та/або підписання повного комплекту товаросупровідних документів, в тому числі із зазначенням дати та часу доставки (отримання) вантажу, та отримати примірники підписаних документів для їх подальшої передачі замовнику.

Після виконання перевезення по кожній заявці, виконавець складає акт наданих послуг, в якому фіксує факт перевезення вантажу, його кількість (тоннаж), належне (неналежне) виконання, вартість перевезення. Допускається складання акту наданих послуг за декількома Заявками або за певний період, за умови, що тривалість періоду не перевищує та не виходить за межі звітного податкового місяця. Акт наданих послуг складається у 2 (двох) оригінальних примірниках, підписується уповноваженою особою виконавця, скріплюється печаткою виконавця та передається на затвердження замовнику шляхом особистого вручення, кур`єром або за допомогою поштового зв`язку. Замовник протягом 1 (одного) робочого дня з дати отримання акту наданих послуг затверджує його або надає письмову мотивовану відмову. Затвердження здійснюється шляхом підписання уповноваженою особою замовника акту наданих послуг та направлення одного із його примірників виконавцю. З моменту затвердження акту наданих послуг Заявки, на підставі яких він складений, вважаються виконаними(п.п.4.1 - 4.3 договору).

Вартість договору представляє собою арифметичну суму ціни перевезення за усіма заявками виконаними відповідно до умов цього договору. Розрахунок за кожну поставлену партію товару здійснюється замовником протягом 7 календарних днів, з дня отримання відповідної партії товару по товарно-транспортній накладній, в сумі яка зазначена на таку партію товару (п.п.5.1-5.3 договору).

Відповідно до п.6.1.1 - 6.2.1 договору, замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати виконавцю кошти за виконану роботу, прийняти послуги.

Докази визнання договору недійсним в матеріалах справи відсутні.

06.10.2024 року між ТОВ «Експо-Поділля» та ТОВ «Великий Світ» укладено договір №06/10-2024-10 про надання послуг по перевезенню та експедиції по території України та у міжнародному сполученні, відповідно по акту надання послуг №10 від 04.11.2024року до даного договору, підтверджується надання автотранспортних послуг ТОВ «Великий Світ» по маршруту Рівне (Україна) - Прага (Чехія) транспортним засобом ДАФ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , тобто визначено такий транспортний засіб, перевезення яким здійснював позивач.

30.10.2024 року між позивачем (перевізник) та відповідачем (замовник) підписано договір-заявку №B/Р20-32 про надання транспортних-експедиторських послуг за маршрутом Рівне (Україна) - Прага (Чехія), дата завантаження 30.10.2024 року у м.Рівне провулок Робітничий, 1, адреса розвантаження м.Прага - Барановіце, кількість 22,5 т. олія на палетах, вартість перевезення 1200 євро по курсу НБУ на день розвантаження, оплата здійснюється по оригіналах документів 7-8 банківських днів, які здійснювались транспортним засобом ДАФ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , водієм ОСОБА_2 .

Як свідчать матеріали справи транспортний засіб ДАФ НОМЕР_1 на праві власності належить позивачу, що підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а причіп НОМЕР_2 ФОП Шевчук С.М. взято в оренду на підставі договору оренди від 01.02.2024 року.

Замовлення підписано сторонами та скріплено їх печатками, що належним чином підтверджує узгодження між сторонами всіх необхідних умов перевезення.

Відповідно до акту надання послуг №10 від 04.11.2024 року, підписаного між ТОВ «Експо-Поділля» та ТОВ «Великий Світ», відповідач надав автотранспортні послуги по маршруту м.Рівне (Україна) - м.Прага (Чехія) транспортним засобом ДАФ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , за які отримав розрахунок в сумі 54651,60 грн, про що свідчить платіжна інструкція №41 від 27.11.2024 року.

Згідно з відміткою у міжнародно-транспортній накладній CMR ФОП Шевчук Світлана виконала свої зобов`язання по договору та заявці, вантаж в заявленій кількості доставлено за місцем призначення, транспортним засобом позивача.

Станом на дату вивантаження товару 04.11.2024 року 1200 Євро згідно курсу НБУ становило 53961,60 грн.

04.11.2024 року позивач для оплати замовлення перевезення виставив відповідачу рахунок-фактуру №048-2024 на суму 53961,60 грн та 14.11.2024 року позивач надіслав відповідачу оригінали документів (CMR, рахунок-фактуру №048-2024 від 04.11.2024р., акт надання послуг №10 від 04.11.2024 р.), які отримані 17.11.2024 року, що підтверджується експрес-накладною "Нової пошти" №59001258890349 від 14.11.2024 року та інформацією про отримання документів.

Отже, позивач належним чином виконав свої договірні зобов`язання по наданню послуг з переведення вантажу, проте відповідач в порушення договірних зобов`язань розрахунок за отримані послуги не провів, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 53961,60 грн, які позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Предметом спору у цій справі є матеріально-правова вимога про стягнення з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов зазначеного договору з оплати послуг з перевезення вантажу.

Судом встановлено, що договір укладено сторонами у письмовій формі, підписано повноважними представниками сторін, їх підписи посвідчено печатками, що відповідає приписами ст.181 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.207, 208 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Відповідно, даний договір є правомірним правочином в силу ст.204 ЦК України, оскільки сторонами не доведено зворотного.

У відповідності до вимог ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу (ст.509 ЦК України).

Згідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ч.1 ст.632 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст.638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст.909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Перелік документів, що підтверджують приймання вантажу до транспортування визначено ст.9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", ч.ч.11, 12 визначено, що перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Факт надання послуги при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

За умовами ст.6 Закону України "Про транзит вантажів", який визначає засади організації та здійснення транзиту вантажів авіаційним, автомобільним, залізничним, морським і річковим транспортом через територію України, транзит вантажів супроводжується товарно-транспортною накладною, складеною мовою міжнародного спілкування

Одним із основних міжнародних документів, який регулює відносини сторін при виконанні міжнародних перевезень вантажів автотранспортом, є Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, підписана в Женеві 19 травня 1956 року (далі - Конвенція).

У відповідності до вимог ст.9 Конституції України та ст.19 Закону України "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Законом України "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" закріплено, що Україна приєдналася до зазначеної Конвенції, а згідно листа Міністерства закордонних справ України від 16.05.2007 року №72/14-612/1-1559 "Щодо набуття чинності міжнародними договорами" ця Конвенція набрала чинності для України 17.05.2007 року.

Стаття 1 Конвенції застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.

З врахуванням вищевикладеного, до спірних правовідносин застосовуються положення Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів, які мають пріоритет над правилами, передбаченими законодавством України.

Договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної, зокрема, наданою сторонами CMR, якою підтверджується прийняття вантажу до перевезення (ст.4 Конверенції).

Відсутність, неправильність чи утрата вантажної накладної не впливають на існування та чинність договору перевезення, до якого й у цьому випадку застосовуються положення цієї Конвенції.

Вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником (ст.9 Конвенції).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.ст.525, 526 ЦК України).

Як встановлено судом, надана позивачем міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) є належним та допустимим доказом надання ним транспортно-експедиторських послуг, що підтверджує виконання експедитором обов`язків з прийняття вантажу до перевезення та належної передачі вантажу вантажоотримувачу в обумовленому місці вивантаження.

Враховуючи вище викладене, та беручи до уваги, що на день розгляду справи, відповідач наявну заборгованість не спростував, матеріали справи не містять доказів погашення заборгованості, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення заборгованості в сумі 53961,60 грн є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно ст.ст.13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Враховуючи наведені законодавчі приписи, здійснивши відповідну юридичну оцінку всіх доказів, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, які відповідачем не спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 42, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовні вимоги Фізичної особи-підприємиці Шевчук Світлани Михайлівни ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Великий Світ" (60000, Чернівецька обл., Дністровський р-н, м.Хотин, вул.Свято-Покровська, 36-Б) про стягнення коштів за договором перевезення в сумі 53961,60 грн - задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Великий Світ" (60000, Чернівецька обл., Дністровський р-н, м.Хотин, вул.Свято-Покровська, 36-Б, код 43254718) на користь Фізичної особи-підприємиці Шевчук Світлани Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_3 ) заборгованість в сумі 53961,60 грн та 3028,00 грн судового збору.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.257 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повне рішення складено та підписано 12.05.2025 року

Суддя С.М. Гушилик