Ухвала суду № 127244625, 12.05.2025, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/12586/24

Провадження № 2-во/756/55/25

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у повному тексті рішення суду від 26.03.2025 у справі №756/12586/24 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, про визнання факту вчинення мобінгу,

УСТАНОВИВ:

26.03.2025 Оболонським районним судом міста Києва проголошено скорочене (вступна та резолютивна частина) судове рішення по справі №756/12586/24, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, про визнання факту вчинення мобінгу, відмовлено.

14.04.2025 було складено повний текст рішення суду по справі №756/12586/24.

01.05.2025 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у повному тексті рішення Оболонського районного суду міста Києва №756/12586/24 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, про визнання факту вчинення мобінгу, посилаючись на те, що у вказаному рішенні було допущено описку, зазначено дату складення повного тексту рішення суду «14.04.2024», замість правильної «14.04.2025».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.05.2025 заяву передано судді Ткач М.М.

Суд розглянув питання про виправлення описки у повному тексті рішення суду без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про виправлення описки, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як убачається із матеріалів справи, при виготовлені повного тексту рішення суду від 26.03.2025 у даній справі судом було допущено описку у тексті зазначеного рішення, неправильно вказано дату складення повного тексту рішення суду, а саме: помилково зазначено «14.04.2024», замість «14.04.2025».

Беручи до уваги вищезазначене, а також наявність описки у повному тексті рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26.03.2025, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 269, 353-356 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у повному тексті рішенні суду у справі №756/12586/24 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, про визнання факту вчинення мобінгу - задовольнити.

Виправити описку, допущену у повному тексті рішення Оболонського районного суду міста Києва у цивільній справі №756/12586/24 та вважати правильною датою складення повного тексту рішення суду «14.04.2025» замість вказаної дати «14.04.2024».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Ткач