Ухвала суду № 127241782, 02.05.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9701/21

2/296/529/25

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"02" травня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача адвоката Хільчевського С.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Соломонюка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника позивача про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, п. 5 ч. 1 ст. 252, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф.6).

На вирішення експерта при проведенні повторної судової земельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

- Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1810136600:06:020:0049 загальною площею 0,1290 га за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками житлового будинку відповідно до їх ідеальних часток у праві власності на житловий будинок ( ОСОБА_2 3/4, ОСОБА_1 1/4), виходячи з фактичного порядку користування земельними поліпшеннями (приміщеннями житлового будинку, господарськими будівлями та спорудами), які відображені в технічній документації та фактично наявні на земельній ділянці, зокрема "криниця №1", а також будівлі та споруди, які фактично наявні на земельній ділянці, однак відсутні в технічній документації, зокрема господарські будівлі, які відображені на фото №№4-8,12,13-14,16-19 висновку експертів від 15 вересня 2023 року № 591/09-2023, а також з урахуванням відомостей про обмеження у використанні земельної ділянки (території в червоних лініях площею 0,0343 гектарів), які містяться в Державному земельному кадастрі?

При проведенні експертизи врахувати матеріали справи, зокрема технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності Житомирської міської територіальної громади в особі Житомирської міської ради, висновки експертів від 15 вересня 2023 року № 591/09-2023 та від 26.07.2024 року №755/07-2024.

Копію ухвали направити експерту для виконання.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення повторної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Зобов`язати експерта повідомити учасників справи про час і місце проведення експертизи та зобов`язати учасників справи по справі забезпечити доступ судовому експерту до зазначеного в ухвалі нерухомого майна.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №296/9701/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою

На час проведення повторної експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя О. Й. Адамович