Ухвала суду № 127240675, 07.05.2025, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/369/24

п/с 2/174/32/2025

У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

представника позивача Муравського В.В.,

представника відповідача Григор`єва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Дмитра Валерійовича про витребування доказів, яке подане в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судузнаходиться цивільна справаза позовомТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача в судове засідання подав клопотання про витребування доказів,а саме: оригіналів платіжних документів за якими ТОВ Слон Кредит» 13.11.2020 року перерахував кошти на користь відповідача за договором споживчого кредиту № 414592 від 13.11.2020 року; інформацію про П.І.Б. особи, власника маска картки НОМЕР_1 та назва банківської установи в якій був відкритий картковий рахунок, маска картки НОМЕР_1 на якій ТОВ «Універсальні платіжні рішення» на підставі договору на переказ коштів ФК-П19/09-06 від 2019-09-30, начебто було перераховано від імені ТОВ «Слон Кредит» 13-11-2020 10:51:05 кошти на суму 20000,00 грн., номер транзакції в системі iPay.ua 72272704, призначення платежу: Зачислення 20000 грн.; письмові (електронні) докази, що свідчать про внесення ТОВ «Слон Кредит» до довірчого списку кваліфікованих надавачів електронних довірчих послуг, та надання права ТОВ «Слон Кредит» генерувати електронний цифровий підпис або одноразовий ідентифікатор станом на 13.11.2020 року (дату начебто укладення договору споживчого кредиту № 414592 від 13.11.2020 року, у електронному вигляді між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 ; оригінал договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» та оригінали додатків №№ 1, 2, 3, 4 до цього договору; оригінал та копію платіжного документа про оплату купівлі права вимоги ТОВ Коллект Центр» у ТОВ «Вердикт Капітал» за договором про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги № 10- 03/2023/01 від 10.03.2023 року.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином.

Представник позивача, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відео- конференції, просив в задоволені клопотання відмовити, зокрема, з тих підстав, що подане представником відповідача клопотання не відповідає положенням ст. 84 ЦПК України, а докази, що містяться в матеріалах справи є належними і достатніми.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, вивчивши подане клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Слід зазначити, що у клопотанні не вказано, які саме обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи. Крім того, ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, суд дійшов висновку, що до нього не долучені відомості про неможливість отримання доказів.

Тому в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Дмитра Валерійовича про витребування доказів, яке подане в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Ілюшик