Рішення № 12723503, 01.12.2010, Господарський суд Чернігівської області

01.12.10

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

01 грудня 2010 року справа № 13/87/30/5

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач1 : Товариство з обмеженою відповідальністю "Вотум",

вул. Музична, 1, м. Чернігів,14000 / 14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 62Д

Відповідач ОСОБА_2,АДРЕСА_2

Відповідач ОСОБА_3, АДРЕСА_3

Відповідач 4: ОСОБА_4, АДРЕСА_4

Відповідач 5: ОСОБА_5, АДРЕСА_5

Третя особа без самостійних вимог: Державний реєстратор реєстраційної палати

Чернігівської міської ради, 14000 м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 82

Предмет спору: про визнання недійсними рішень загальних зборів та нової редакції Статуту

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

представник позивача: ОСОБА_6 д. 4186 від 08.10.09 р.

представник 1 відповідача: не з'явився

представник 2 відповідача : ОСОБА_7 д. № 4187 від 08.10.09 р.

представник 3 відповідача: не з'явився

представник 4 відповідача: не зявився

представник 5 відповідача: не з'явився

представник третьої особи Щербова В.Ю. д. 819 від 02.08.10 р.

Позивачем 08.12. 2005 року було подано до Новозаводського районного суду м. Чернігова позов про визнання недійсними зборів учасників ТОВ “Вотум” від 29.06.2005 р. та визнання недійсними прийнятих на зборах рішеннях про виключення ОСОБА_1 з товариства, перерозподіл часток у статутному фонді товариства та внесення змін в установчих документів.

Позивачем, в процесі цивільного судочинства, подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить визнати неповноважними загальні збори учасників ТОВ “Вотум” від 29.06.2005 р., визнати недійсними рішення прийняті 29.06.2005 р. на загальних зборах учасників ТОВ “Вотум”, які викладені в протоколі № 6 загальних зборів учасників ТОВ “Вотум” від 29.06.2005 р., визнати неповноважними загальні збори від 01.07.2005 р., визнати недійсними рішення прийняті 01.07.2005 р. на загальних зборах учасників ТОВ “Вотум”, які викладені в протоколі № 7 загальних зборів учасників ТОВ “Вотум” від 01.07.2005 р., визнати недійсною нову редакцію Статуту ТОВ “Вотум” затверджену загальними зборами учасників ТОВ “Вотум” від 01.07.2005 р., державна реєстрація якої проведена 09.08.06 р. за № 10641050003001466, визнати неповноважними загальні збори учасників ТОВ “Вотум” від 17.07.2006 р., визнати недійсними рішення прийняті 17.07.2006 р. на загальних зборах учасників ТОВ “Вотум”, які викладені в протоколі № 10 загальних зборів учасників ТОВ “Вотум” від 17.07.2006 р., скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ “Вотум” проведену 09.08.06 р. за № 10641050003001466.

16.10.2007 року ВГСУ винесено Постанову у справі 2-170/06 , в звязку з чим справу було передано на новий розгляд господарському суду Чернігівської області.

В процесі здійснення господарського судочинства у цій справі, позивачем 09.06.2009 р. подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати недійсними рішення, прийняті 29.06.2005 р. на загальних зборах учасників товариства "Вотум", які викладені в протоколі № 6 загальних зборів учасників товариства від 29.06.2005 р., визнати недійсними рішення прийняті 01.07.2005 р. на загальних зборах учасників товариства "Вотум", які викладені в протоколі № 7 загальних зборів учасників товариства від 01.07.2005 р., визнати недійсною нову редакцію статуту товариства затверджену загальними зборами учасників товариства від 01.07.2005 р., державна реєстрація якої проведена 09.08.06 р. № 10641050003001466, визнати недійсними рішення прийняті 17.07.2006 р. на загальних зборах учасників товариства які викладені в протоколі № 10 загальних зборів учасників товариства від 17.07.2006 р. Окрім того просить залучити третіх осіб ОСОБА_3 ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_2 в якості відповідачів по справі, змінивши їх процесуальний статус. Відповідач 1,2,5 відзив на позов не надав.

Представники 1-го, 3-го, 4-го, 5-го відповідачів в судове засідання не зявились. Відповідач 3 в заяві повідомив про невизнання позовних вимог. Відповідачем 4 надіслано факсограму клопотання про невизнання позовних вимог, просить справу розглядати без представника. Відповідачем 5 подано 30.11.2010 р. клопотання про відкладення розгляду справи оскільки пізно дізналась про розгляд справи призначеної на 24.11.2010 р. о 10:30 год..

Третьою особою надано письмові пояснення № 1576 від 30.11.2010 р., в яких повідомлено що 08.08.2006 р. в звязку зі зміною складу засновників проведена державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «Вотум»(реєстраційний номер 10641050003001466). 22.01.2007 р. державним реєстратором внесений запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Вотум»відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 04.01.2007 р. та рішення Ново заводського районного суду м. Чернігова від 20.10.2006 р. Станом на 01.12.2010 р. державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «Вотум»проведена 08.08.2006 р., реєстраційний номер 10641050003001466, скасована. У ЄДР містяться відомості щодо учасників ТОВ «Вотум»ОСОБА_1. 40 % статутного капіталу 0,24 грн., ОСОБА_3. 40 % статутного капіталу 0,24 грн., ОСОБА_2 20 % статутного капіталу 0,12 грн.

Третіми особами ( до моменту зміни процесуального статусу на відповідачів) подані клопотання про припинення провадження у справі , які не підлягають задоволенню в звязку з відновленням державної реєстрації юридичної особи 1-го відповідача в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні поштові повідомлення про вручення ОСОБА_1 ОСОБА_4., ОСОБА_3 державному реєстратору судової кореспонденції, ухвали повернуті на адресу господарського суду Чернігівської області, які направлялись ТОВ «Вотум»з відміткою відділення звязку «за зазначеною адресою не існує», що є доказами повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників сторін.

Відмовити в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи 5-го відповідача ( ОСОБА_5.) з огляду на процесуально встановлений строк розгляду справи та те, що матеріалами справи підтверджується своєчасне 19.11.2010 року (т.4 арк. справи 93) ) отримання судової кореспонденції від 18.11.2010 року ( Ухвала про відкладення справи ) цим відповідачем про призначення розгляду справи на 24.11.2010 року , а тому обґрунтування клопотання пізнім дізнанням про розгляд справи не є достатнім мотивуванням такого клопотання. Окрім того, суд враховує ту обставину, що 5-ий відповідач в судові засідання постійно не зявлявся, участі в судових засіданнях представник не брав, заяв та клопотань щодо зміни своєї позиції по поданому позову не заявляв.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважних представників позивача, 2 відповідача та третьої особи, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 04.01.2007 р. залишено без змін рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.10.2006 р. по справі 2-170/06 , яким позов задоволено та визнано неповноважними збори учасників ТОВ «Вотум»від 29.06.2005 р. та відповідно визнано незаконним рішення, прийняті зборами учасників ТОВ «Вотум»від 29.06.2005 р., а саме про виключення ОСОБА_1 з ТОВ «Вотум»та перерозподіл часток у статутному фонді товариства і внесення змін в установчі документи, визнано неповноважними загальні збори учасників ТОВ «Вотум»від 01.07.2005 р. та відповідно визнано недійсними рішення, прийняті зборами учасників ТОВ «Вотум» від 01.07.2005 р., які викладені протоколом № 7, визнано недійсною нову редакцію статуту ТОВ «Вотум», затверджену загальними зборами учасників ТОВ «Вотум»від 01.07.2005 р., державна реєстрація якої проведена 09.08.06 р. № 10641050003001466, визнано неповноважними загальні збори учасників ТОВ «Вотум»від 17.07.2006 р. та відповідно визнано недійсними рішення прийняті 17.07.2006 р. на загальних зборах учасників ТОВ «Вотум», які викладені в протоколі № 10 на загальних зборах учасників ТОВ «Вотум»від 17.07.2006 р., скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Вотум»проведену 09.08.06 р. № 10641050003001466.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2007 р. по справі 2-170/06 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотум»за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 за участю третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4., ОСОБА_5. за участю третьої особи Державний реєстратор реєстраційної палати Чернігівської міської ради про визнання зборів учасників та прийнятих на них рішень недійсними ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04.01.2007 р. та рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.10.2006 р. скасовані, справу 2-170/06 передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.02.2008 р. справу прийнято до розгляду та присвоєно номер 13/87.

Ухвалою суду по справі 13/87/30/5 від 09.06.2009 року залучено в якості відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4. та ОСОБА_5. з урахуванням клопотання позивача та позиції ВГСУ, викладеної у Постанові від 16.10.2007 року по справі 2-170/06, яка була відповідно до цієї Постанови передана господарському суду Чернігівської області на новий розгляд.

Прийняти до розгляду подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог від 09.06.2009 року. Розгляд справи провести з урахуванням поданої заяви.

29.06.2005 р. проведено загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Вотум», про що складено протокол № 6.

По тексту оформленого протоколу №6 зазначено, що на загальних зборах присутні ОСОБА_4. має частку в статутному фонді 60%, ОСОБА_1. має частку в статутному фонді 40 %, на збори зявився, реєструватися відмовився. Запрошені ОСОБА_5. директор ТОВ «Вотум», ОСОБА_3. бухгалтер ТОВ «Вотум».

Порядок денний:

1.Вибори голови та секретаря зборів.

2.Розгляд питання про виключення ОСОБА_1 із учасників ТОВ «Вотум».

3.Про внесення змін в статут та установчий договір товариства.

По першому питанню вирішили призначити головою зборів ОСОБА_4., секретарем ОСОБА_5.,

по другому питанню виключити ОСОБА_1 із учасників товариства «Вотум»з 29.06.2005 р.,

по третьому питанню прийняти в учасники ТОВ «Вотум»ОСОБА_5. та ОСОБА_3 затвердити перерозподіл статутного фонду ТОВ «Вотум»таким чином: ОСОБА_4. - 0,42 грн. або 70 %, ОСОБА_5. 0,09 грн. або 15 %, ОСОБА_3. 0,09 грн. або 15 % за рахунок перерозподілу частки 40 % в установчому фонді ТОВ «Вотум», яка належала виключеному зі складу учасників товариства ОСОБА_1 внести та затвердити зміни до установчого договору ТОВ «Вотум»№ 2.

Телеграмою від 27.06.2005 р. ОСОБА_4 ( зазначено по тексту телеграми - учасник ТОВ «Вотум») повідомила ОСОБА_1, що 29.06.2005 р. відбудуться збори учасників товариства «Вотум»за адресою вул. Щорса, 62Д. Порядок денний питання про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства «Вотум».

Слід зазначити, що з тексту телеграми та оформленого протоколу №6 вбачається про неповне інформування позивача про порядок денний зборів.

Таким чином, повідомлення про скликання та проведення зборів та про порядок денний було вчинено за 2 дні до проведення самих зборів.

Статут товариства з обмеженою відповідальністю «Вотум»(нова редакція статуту) затверджено зборами учасників протокол № 1/2000 від 31.10.2000 р., зареєстровано в новій редакції розпорядженням Чернігівського міського голови від 08.11.2000 р. № 456-р.

Відповідно до п. 4.1 статуту вищим органом управління товариством є збори учасників. Вони складаються з учасників, або їх представників. Представники учасників призначаються ними постійно або на певний строк. Учасник має право в будь-який час змінити свого представника на зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник має право передати свої повноваження в зборах іншому учаснику (представнику іншого учасника).

Відповідно до п. 4.2 статуту збори учасників скликаються не менш ніж 2 рази на рік. Позачергові збори учасників скликаються головою, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому. Позачергові збори учасників можуть бути скликані також по вимозі директора або ревізійної комісії.

Додаткову угоду № 1 до установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотум», яку посвідчено в новій редакції 31.10.2000 р. за р. № 1921 Пантелієнком О.С. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу та зареєстрований розпорядженням Чернігівського міського голови № 456-р від 08.11.2000 р. затверджено загальними зборами товариства протокол № 1 від 14.06.2002 р., зареєстровано розпорядженням Чернігівського міського голови 18.07.2002 р. № 241-р.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди згідно протоколу № 1 від 14.06.2002 р. прийняти до складу учасників товариства гр. ОСОБА_2 з часткою в статутному фонді товариства, що становить 20 %, затвердити перерозподіл статутного фонду між учасниками товариства таким чином: ОСОБА_3. 0,24 грн. або 40 %, ОСОБА_1. 0,24 грн. або 40 %, ОСОБА_2 0,12 грн. або 20 % - за рахунок зменшення часток у статутному фонді учасників товариства ОСОБА_3. та ОСОБА_1 шляхом відступлення кожним із них по 10 % статутного фонду ОСОБА_2

Відповідно до п. 2 додаткової угоди пункт 8 установчого договору викласти в наступній редакції: для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів учасників створений статутний фонд у розмірі 0,60 грн. Вклади учасників товариства становлять: ОСОБА_3. 0,24 грн. або 40 %, ОСОБА_1. 0,24 грн. або 40 %, ОСОБА_2 0,12 грн. або 20 %.

Додаток № 1 до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Вотум», який зареєстрований в новій редакції розпорядженням Чернігівського міського голови № 456-р від 08.11.2000 р. затверджено загальними зборами учасників товариства протокол № 1 від 14.06.2002 р. та зареєстровано розпорядженням Чернігівського міського голови 18.07.2002 р. № 241-р.

Згідно додатку ч. 3 п. 4.3 статуту викласти в такій редакції: «З питань, що вказані у пунктах а, б, о частини першої цього пункту, рішення вважається прийнятим якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів».

Згідно ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу.

Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

З урахуванням зробленого висновку про повідомлення позивача за 2 дні до дати проведення зборів 29.05.2005 року та приписів чинного на той момент законодавства, суд приходить до висновку про неналежне повідомлення позивача про скликання зборів, а зазначений в телеграмі порядок денний не відповідає фактичному порядку денному на зборах 29.06.2005 року зазначеному по тексту протоколу №6.

01.04.2005 р. між ОСОБА_3., який діє від себе та від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності, є учасниками (засновниками) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотум»(дарувальники) та ОСОБА_4. (обдаровувана) укладено договір 1-316.

Відповідно до умов договору дарувальники передають у власність обдаровуваної належні їм частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Вотум»та майна товариства, а обдаровувана приймає зазначені частки. Розмір частки у статутному фонді та майна товариства, яка дарується згідно умов договору складає у відсотках до загального розміру статутного фонду та майна товариства 60 %, а саме ОСОБА_3. 40 %, ОСОБА_2 20 % статутного фонду.

Згідно п. 2.1 договору з моменту погодження зазначеного договору загальними зборами учасників ТОВ, внесення відповідних змін до установчих документів ТОВ та державної реєстрації зазначених змін в установчих документах, обдаровувана стає учасником товариства.

29.03.2005 р. проведено загальні збори учасників товариства «Вотум», про що складено протокол № 2. На загальних зборах присутні ОСОБА_3. 40 % голосів який діє від себе та , ОСОБА_2 на підставі довіреності 20 % голосів. За запрошенням присутня ОСОБА_4. На зборах відсутній засновник ОСОБА_1. 40 % голосів. Порядок денний: 1) про обрання голови та секретаря зборів, 2) про зміни в складі учасників товариства «Вотум»та посвідчення договору дарування частин статутного фонду товариства «Вотум»належних ОСОБА_3. та Попівнич В.М 60 % статутного фонду. По першому питанню вирішено обрати головою загальних зборів ОСОБА_3., секретарем ОСОБА_4., по другому питанню задовольнити заяви ОСОБА_3. та ОСОБА_2 виключити їх зі складу учасників товариства «Вотум», прийняти до складу учасників товариства «Вотум»ОСОБА_4. та передати їй 60 % частини статутного фонду товариства, укласти та посвідчити договір дарування ОСОБА_4. частин статутного фонду ТОВ «Вотум»належних ОСОБА_3. та ОСОБА_2, 60 % статутного фонду.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 25.06.2009 р. по справі 8/135/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотум»про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства від 29.03.2005р. позов задоволено повністю та визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Вотум” від 29 березня 2005р.Таким чином, здійснена оцінка судом у справі 8/135/19 та визнання недійсними рішень загальних зборів 1-го відповідача , проведених 29.03.2005 року , свідчать про відсутність у ОСОБА_4. станом на 27-29.06.2005 року корпоративних прав у товаристві у будь-яких відсотках та відсутність посвідчення договору дарування ОСОБА_4. частин статутного фонду ТОВ «Вотум» належних ОСОБА_3. та ОСОБА_2, в розмірі 60 % статутного фонду.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

З урахуванням того, що станом на 27.06.2005 року , на 29.06.2005 року ОСОБА_4. не набула корпоративних прав у товаристві, не була учасником товариства, не була головою товариства, не очолювала виконавчий орган товариства, а тому не мала повноважень на скликання загальних зборів , що вбачається з описаної вище телеграми.

Окрім того, за відсутності корпоративних прав у ОСОБА_4., вона не мала права приймати участь у товаристві, а тому зазначення по протоколу №6 про наявність 60% частки статутного фонду в товаристві у ОСОБА_4 є неправомірним.

Слід зазначити, що відсутність у ОСОБА_4. корпоративних прав у товаристві, свідчить про відсутність достатньої кількості учасників товариства станом на момент їх проведення 29.06.2005 року так й в момент прийняття рішень, при цьому ОСОБА_1. з 40% частки участі у зборах не приймав , що свідчить про відсутність кворуму, а тому й була відсутня правомочність 29.06.2005 року у загальних зборів приймати будь-які рішення з будь-яких питань.

Згідно ст. 64 Закону України «Про господарські товариства»учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторонами повинна довести ті обставини на які вона посилається на підтвердження своєї позиції. Однак, в матеріалах справи відсутні достатні, належні та допустимі докази систематичних порушень та дій ОСОБА_1. як учасника товариства, які перешкоджають досягненню цілей товариства.

А тому, підстави для прийняття 29.06.2005 року рішень з виключення позивача зі складу учасників товариства, відсутні та впливають на особисті немайнові права позивача щодо участі у товаристві.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” №13 від 24.10.2008 року , рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обовязковий характер для субєктів цих відносин.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обовязковий характер для субєктів цих відносин.

Пунктом 2 Розяснень Президії Вищого Арбітражного суду України №02-5/35 від 26.01.2000 року “Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” встановлено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації позивача у справі.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 24.10.2008, № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути, в т.ч. порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах, порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є , в т.ч. прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства).

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права як то визнання недійсним рішення загальних зборів, відповідає чинному законодавству, вищеописані порушення при скликанні та проведенні загальних зборів, в т.ч. щодо скликання не уповноваженою особою, розгляд питань не внесених до порядку денного, відсутність кворуму, відсутність доказів про систематичність порушень позивача як учасника або вчинення ним дій по перешкоджанню досягнення цілей товариства, свідчать про обґрунтованість заявлених вимог позивача як учасника товариства щодо визнання недійсними загальних зборів товариства від 29.06.2005 року.

01.07.2005 р. проведено загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Вотум», про що складено протокол № 7. На зборах присутні ОСОБА_4. 70 % голосів, ОСОБА_5. 15 % голосів, ОСОБА_3. 15 % голосів. На порядок денний винесено наступні питання: 1) про обрання голови та секретаря зборів, 2) про збільшення статутного капіталу товариства, 3) про приведення установчих документів товариства у відповідність до вимог чинного законодавства України. По першому питанню вирішили обрати головою зборів ОСОБА_4., секретарем ОСОБА_3 по другому питанню погодитися з пропозиціями та збільшити статутний капітал товариства на 59,40 грн., довівши його до розміру 60,00 грн., зазначене збільшення здійснити шляхом збільшення учасниками своїх часток у статутному капіталі товариства наступним чином ОСОБА_4. на 41,58 грн., ОСОБА_5. на 8,91 грн., ОСОБА_3. на 8,91 грн. Збільшення часток провести за рахунок власних грошових коштів учасників. Учасникам здійснити відповідні вклади до статутного капіталу товариства у термін до 31.12.2006 р. По третьому питанню вирішили запропоновану (оголошену) нову редакцію статуту товариства затвердити в даній редакції.

В матеріалах справи містяться відомості виконавчого комітету Чернігівської міської ради станом на 27.12.2005 року та 09.02.2006 року про наявність відомостей про трьох учасників ТОВ «Вотум», а саме ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі розпорядження міського голови №241-р від 18.07.2002 року, яким зареєстровані зміни до установчих документів товариства. Таким чином, до та на момент проведення зборів 01.07.2005 року в державному реєстрі були відсутні відомості щодо реєстрації змін до установчих документів та наявність у складі учасників товариства , як ОСОБА_4. так й ОСОБА_5. та ОСОБА_3.

Зазначені по тексту протоколу №6 , рішення загальних зборів від 29.06.2005 року про перерозподіл 40 відсоткової частки виключеного учасника ОСОБА_1 між ОСОБА_4 10%, ОСОБА_5. -15% та ОСОБА_3 15% , з урахуванням зробленого судом вище висновку, є недійсними , а тому зазначення по тексту протоколу №7 цих осіб як учасників, не відповідає законодавству.

З урахуванням того, що судом зроблено висновок про відсутність у ОСОБА_4. корпоративних прав станом на 27-29.06.2005 року, неправомірність прийняття рішень зборами 29.06.2005 року , відсутність відомостей щодо правомірного вчинення товариством дій щодо включення фізичних осіб ОСОБА_4 як з часткою 60% так й 70%, ОСОБА_5. з часткою 15% та ОСОБА_3 з часткою 15% до складу учасників та відсутність державної реєстрації таких дій в установленому порядку станом на 01.07.2005 року , оспорюване рішення загальних зборів від 01.07.2005 року оформлене протоколом №7 взаємоповязане з рішеннями зборів від 29.06.2005 року, а тому суд приходить до висновку про відсутність кворуму, відсутність прав у цих фізичних осіб на скликання та проведення зборів, а тому порушення порядку скликання та проведення зборів 01.07.2005 року.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права як то визнання недійсним рішення загальних зборів, відповідає чинному законодавству, вищеописані порушення при скликанні та проведенні загальних зборів, в т.ч. відсутність кворуму, свідчать про обґрунтованість заявлених вимог позивача як учасника товариства щодо визнання недійсними загальних зборів товариства від 01.07.2005 року, оскільки оспорюване рішення впливає на корпоративні права позивача щодо участі у управлінні товариством та на особисте немайнове право бути учасником товариства.

Статут товариства з обмеженою відповідальністю «Вотум»(нова редакція) затверджено загальними зборами учасників ТОВ «Вотум»протоколом № 7 від 01.07.2005 р., державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 09.08.2006 р., державну реєстрацію змін до установчих документів скасовано 17.01.2007 р. номер запису 10641090005001466.

Згідно статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотум»(нова редакція статуту) затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «Вотум»протокол № 7 від 01.07.2005 р. пункт 3 учасниками товариства на день підписання нової редакції статуту є ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_3.

Таким чином, нова редакція Статуту товариства містила відомості щодо зміни в складі учасників товариства й відомості про позивача по справі щодо його участі у товариства відсутні.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 04.01.2007 р. залишено без змін рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.10.2006 р., якою позов задоволено та визнано неповноважними збори учасників ТОВ «Вотум»від 29.06.2005 р. та відповідно визнано незаконним рішення, прийняті зборами учасників ТОВ «Вотум»від 29.06.2005 р., а саме про виключення ОСОБА_1 з ТОВ «Вотум»та перерозподіл часток у статутному фонді товариства і внесення змін в установчі документи, визнано неповноважними загальні збори учасників ТОВ «Вотум»від 01.07.2005 р. та відповідно визнано недійсними рішення, прийняті зборами учасників ТОВ «Вотум» від 01.07.2005 р., які викладені протокол № 7, визнано недійсною нову редакцію статуту ТОВ «Вотум», затверджену загальними зборами учасників ТОВ «Вотум»від 01.07.2005 р., державна реєстрація якої проведена 09.08.06 р. № 10641050003001466, визнано неповноважними загальні збори учасників ТОВ «Вотум»від 17.07.2006 р. та відповідно визнано недійсними рішення прийняті 17.07.2006 р. на загальних зборах учасників ТОВ «Вотум», які викладені в протоколі № 10 на загальних зборах учасників ТОВ «Вотум»від 17.07.2006 р., скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Вотум»проведену 09.08.06 р. № 10641050003001466.

В подальшому, Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04.01.2007 р. та рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.10.2006 р по справі 2-170/06 було скасовано Постановою ВГСУ від 16.10.2007 року , а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Однак, як вбачається з копії титульного аркушу Статут товариства в новій редакції, 17.01.2010 року проведено державна реєстрації скасування державної реєстрації змін до установчих документів (номер запису 10641090005001466) однак повороту виконання скасованих рішень, на підставі яких проведено таке скасування, в матеріалах справи не міститься.

Господарський суд приймає до уваги такі обставини справи, однак вважає за необхідне зазначити, що проведення реєстратором фактичного скасування статутних документів 1-го відповідача на підставі скасованих рішень по справі 2-170/06, не може впливати на оцінку судом наслідків неправомірно проведених зборів, а саме прийняття нової редакції Статуту в 2005 році та наявність фактичного впливу на немайнові права позивача бути учасником товариства. Слід зазначити, що на момент розгляду цієї справи по суті, судових рішень про визнання недійсною нової редакції Статуту на підставі неправомірних рішень проведених 01.07.2005 року загальних зборів не існує, а тому виходячи з принципів справедливого судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити такі вимоги, в т.ч. у звязку з відповідністю таких вимог способам захисту порушених прав.

17.07.2006 р. проведено загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Вотум»про що складено протокол № 10. На загальних зборах присутні ОСОБА_4. 70 % статутного фонду, ОСОБА_5. 15 % статутного фонду, ОСОБА_3. 15 % статутного фонду. Порядок денний: 1) вибори голови та секретаря зборів, 2) про реєстрацію внесених змін в склад учасників ТОВ «Вотум». По першому питанню вирішили обрати головою зборів ОСОБА_4., секретарем ОСОБА_5. По другому питанню вирішили залишити розподіл часток в статутному фонді ТОВ «Вотум»який був затверджений протоколом № 6 від 29.06.2005 р. та протоколом № 7 від 01.07.2005 р. про збільшення статутного капіталу та довівши його до розміру у ОСОБА_4. 42 грн. або 70 %, у ОСОБА_5. 9 грн. або 15 %, у ОСОБА_3. 9 грн. або 15%, підтвердити нову редакцію статуту затверджену за зборах учасників 01.07.2005 р. протокол № 7.

Таким чином, з тексту протоколу №10 вбачаються наміри ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_3 як осіб зазначених у протоколі учасниками товариства, повторно затвердити протоколи №6 та №7 загальних зборів, що відбулись в 2005 році.

З урахуванням того, що судом вище встановлено недійсність рішень загальних зборів товариства від 29.06.2005 року та від 01.07.2005 року, оформлених відповідними протоколами №6 та №7, недійсність рішення про виключення позивача зі складу учасників, відсутність корпоративних прав у ОСОБА_4 як з часткою 60% так й 70%, ОСОБА_5. з часткою 15% та ОСОБА_3 з часткою 15%, недійсність нової редакції Статуту товариства , рішення загальних зборів 17.07.2006 року як акт товариства впливають на корпоративні права позивача по своїм наслідкам, а тому підлягають визнанню недійсними.

Все вищенаведене свідчить про правомірність заявлених позивачем вимог, які підлягають задоволенню повністю.

З урахуванням того, що при поданні позову позивачем не сплачувалось державне мито за наявності у позивача пільги, стягнення мита та витрат на ІТЗ необхідно, з урахуванням ст.49 ГПК України провести з 1-го відповідача.

Керуючись ст.ст.16 Цивільного кодексу України, ст.41,42,59,53,60,61,64 Закону України «Про господарські товариства», ст.. 167 ГК України, ст.ст.22,27,33,49,77,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

1.Визнати недійсними рішення, прийняті 29.06.2005 р. на загальних зборах учасників товариства "Вотум", які викладені в протоколі № 6 загальних зборів учасників товариства від 29.06.2005 р..

2. Визнати недійсними рішення прийняті 01.07.2005 р. на загальних зборах учасників товариства "Вотум", які викладені в протоколі № 7 загальних зборів учасників товариства від 01.07.2005 р.

3. Визнати недійсною нову редакцію статуту товариства затверджену загальними зборами учасників товариства від 01.07.2005 р., державна реєстрація якої проведена 09.08.06 р. № 10641050003001466.

4. Визнати недійсними рішення прийняті 17.07.2006 р. на загальних зборах учасників товариства які викладені в протоколі № 10 загальних зборів учасників товариства від 17.07.2006 р.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотум»(14000, м.Чернігів, вул..Музична,1, / 14000, м.Чернігів, вул. Щорса 62 Д, код ЄДРПОУ 21390347, відомості про рахунки відсутні) в дохід державного бюджету (на рахунок № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській обл., символ звітності 095, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200) 85 грн. державного мита .

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотум»(14000, м.Чернігів, вул..Музична,1, / 14000, м.Чернігів, вул..Щорса 62 Д, код ЄДРПОУ 21390347, відомості про рахунки відсутні ) в дохід державного бюджету (р. 31210264700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної кодифікації 22050003 символ звітності 264) 236 грн. витрати на ІТЗ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили

Суддя І.А.Фетисова

Рішення підписано 03 грудня 2010 року