Рішення № 12723447, 06.12.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 рокум. ЧеркасиСправа №17/2248

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача Стойко А.Ю. - по довіреності,

відповідача ОСОБА_2 особисто,

прокуратури - Рідзель О.В. помічник прокурора м. Черкаси,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/2248

за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах Черкаської міської ради

дофізичної особи - підприємця ОСОБА_2

прозвільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Черкаси заявлено позов в інтересах держави в особі Черкаської міської ради (далі-позивач) до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі-відповідач) про звільнення земельної ділянки площею 5,6 кв. м. на розі АДРЕСА_3, строк користування якою закінчився.

Підставою позову є не повернення відповідачем позивачу спірної земельної ділянки після закінчення строку користування нею, встановленого рішенням Черкаської міської ради від 22.04.2004 року № 5-508, згідно з яким ця земельна ділянка надавалася відповідачу в оренду терміном до 22.04.2009 року під кіоск по ремонту годинників.

За твердженням прокурора, відповідач безпідставно користується спірною земельною ділянкою, чим порушує права позивача на цю земельну ділянку.

Представник позивача у судовому засіданні 06.12.2010 року позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити, на вимогу суду представник прокуратури надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено, що станом на 16.11.2010 року місцезнаходження відповідача: (АДРЕСА_2

На зазначену адресу відповідача направлялись ухвали суду: від 11.11.2010 року про порушення провадження у справі, від 25.11.2010 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, він в судові засідання 25.11.2010 року та 06.12.2010 року зявився, проти позову заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін і прокурора, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 квітня 2004 року Черкаською міською радою було прийняте рішення № 5-508 «Про надання приватному підприємцю ОСОБА_2 земельної ділянки в оренду», згідно з яким приватному підприємцю ОСОБА_2 надано в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 5,6 кв.м. на розі АДРЕСА_3 під розміщення кіоску по ремонту годинників.

14 травня 2004 року між Черкаською міською радою і фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі. Згідно з цим договором Черкаська міська рада надала фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, а останній прийняв в строкове платне користування строком до 22.04.2009 року земельну ділянку загальною площею 5,6 кв.м. на розі АДРЕСА_3 під існуючий кіоск по ремонту годинників.

Факт передачі земельної ділянки в оренду підтверджується Актом приймання передачі земельної ділянки від 14.04.2004 року.

03.08.2004 року вказаний договір оренди був зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 800.

Після 22.04.2009 року - дня закінчення строку оренди за договором оренди від 14.05.2004 року цей договір не був поновлений (продовжений) на новий строк, проте фізична особа підприємець ОСОБА_2 не звільнив земельну ділянку площею 5,6 кв.м. на розі АДРЕСА_3 від кіоску по ремонту годинників і продовжує користуватися нею.

13 квітня 2010 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Лобасом В.О. у присутності приватного підприємця ОСОБА_2 була проведена перевірка дотримання ним вимог земельного законодавства, якою було встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_2 порушив строки повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки площею 5,6 кв.м. на розі АДРЕСА_3, що надана рішенням Черкаської міської ради від 22.04.2004 року № 5-508 ПП ОСОБА_2 під розміщення кіоску терміном до 22.04.2009 року. Станом на 13.04.2010 року земельна ділянка не звільнена.

За результатами цієї перевірки був складений акт від 13.04.2010 року (а.с.9) та протокол про адміністративне правопорушення (а.с.10), на підставі яких державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Лобасом В.О. був виданий припис (а.с.11) приватному підприємцю ОСОБА_2 від 13.04.2010 року про усунення ним в 30-денний термін виявлених порушень та постанова від 13.04.2010 року (а.с.8) про притягнення приватного підприємця ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 170 грн.

Проте відповідач не усунув адміністративне правопорушення шляхом повернення зайнятої земельної ділянки.

Тому було проведено повторно перевірку, за результатами якої складено акт від 14.05.2010 року (а.с.4) та протокол про адміністративне правопорушення 14.05.2010 року (а.с.5), на підставі яких державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Черкаській області Лобасом В.О. був виданий припис (а.с.6) приватному підприємцю ОСОБА_2 від 14.05.2010 року про усунення ним в 30-денний термін виявлених порушень та постанова від 14.05.2010 року (а.с.7) про притягнення приватного підприємця ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 170 грн.

На день прийняття господарським судом цього рішення фізична особа підприємець ОСОБА_2 продовжує займати і використовувати земельну ділянку площею 5,6 кв.м. на розі АДРЕСА_3 під кіоск по ремонту годинників за відсутності у нього правовстановлюючих документів на це.

Згідно з частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до статті 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Частиною 1 статті 34 Закону України “Про оренду землі” встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Згідно зі статтею 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Статтею 212 Земельного кодексу України встановлено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до п. 12 розділу Розділ X “Перехідні положення” Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. У даному випадку - це Черкаська міська рада.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд прийшов до таких висновків.

Після 22.04.2009 року дня закінчення строку оренди за договором оренди від 14.05.2004 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зобовязаний був повернути земельну ділянку площею 5,6 кв.м. на розі АДРЕСА_3 Черкаській міській раді, проте не зробило цього.

Відповідач фактично використовує спірну земельну ділянку за відсутності рішення Черкаської міської рада про передачу цієї земельної ділянки йому у власність або у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.

Таким чином, відповідач користується спірною земельною ділянкою неправомірно, а отже в силу статті 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільно займає цю земельну ділянку, яка на підставі статті 212 Земельного кодексу України підлягає поверненню позивачу за рішенням суду.

За таких обставин позов прокурора підлягає задоволенню.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь державного бюджету підлягають стягненню судові витрати повязані з розглядом справи - державне мито в сумі 85 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ: 1.Позов задовольнити повністю. 2.Зобовязати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (Черкаси, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 5,6 кв.м. на розі АДРЕСА_3 і повернути її Черкаській міській раді.

Видати наказ.

3.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (Черкаси, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- в дохід державного бюджету на рахунок № 31117095700002, банк - ГУДКУ в Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку - 095, отримувач УДК в м. Черкаси, код 22809222, через ДПІ у м. Черкаси - 85 грн. державного мита;

- в дохід державного бюджету на рахунок № 31216264700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 06.12.2010 року.