Рішення № 12723445, 30.11.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 рокуСправа №18/2282

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача Бузницький Д.О. представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

від третьої особи ОСОБА_1 особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк

України” в особі філії - Канівське відділення №3284 відкритого

акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”,

м. Канів, Черкаської області

до приватного сільськогосподарського підприємства “Яблуневий

сад”, с. Яблунів, Канівського району, Черкаської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_1, с. Матусів, Шполянського району,

Черкаської області.

про визнання дійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” в особі філії - Канівське відділення №3284 відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до приватного сільськогосподарського підприємства “Яблуневий сад” про визнання дійсним іпотечного договору №2245/002 укладеного сторонами 15 травня 2008 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17 листопада 2010 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30 листопада 2010 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував повністю та просив суд розгляд справи проводити за відсутності його представника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову не заперечував.

В судовому засіданні, яке відбулося 30 листопада 2010 було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/2282.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 15 травня 2008 року протоколом кредитного комітету філії - Канівське відділення №3284 відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” №97/2 було прийнято рішення про надання Качур Павлу Анатолійовичу кредиту в розмірі 180000 грн. 00 коп. під заставу нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля кормоцех з ямою загальною площею 366,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначене нерухоме майно належить на праві власності приватному сільськогосподарському підприємству “Яблуневий сад” на підставі рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2007 року зі справи №2-252/2007 року зареєстрованого 21 серпня 2007 року згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15660876 в Канівському виробничому відділку комунального підприємства “Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації” за реєстраційним номером 20004270 в книзі 36, номер запису 261.

15 травня 2008 року між позивачем та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір відновлюваної кредитної лінії №2285 на виконання умов якого позивач надав фізичній особі грошові кошти в розмірі 180000 грн. 00 коп. зі сплатою 18,5% річних на строк до 14 травня 2018 року, що підтверджується кредитною заявкою ОСОБА_1 від 13 травня 2008 року та заявами на видачу готівки.

Для забезпечення належного виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором на підставі умов п. 1.4.1. вказаного правочину між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір №2285/002 від 15 травня 2008 року.

На виконання умов вищевказаного іпотечного договору відповідач, як майновий поручитель по зобовязаннях ОСОБА_1, з метою забезпечення належного виконання грошових зобовязань останнього за кредитним договором передав в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля кормоцех з ямою загальною площею 366,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

15 травня 2008 року відповідач згідно акту приймання передачі передав позивачу на відповідальне зберігання правовстановлюючі документи на предмет іпотеки, а саме:

1. оригінал рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2007 року зі справи №2-252/2007 року;

2. оригінал Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21 серпня 2007 року №15660876;

3. оригінал інвентаризаційної справи №325.

Згідно п. 3.3.1. іпотечного договору іпотекодавці зобовязані на протязі 30 календарних днів з дня укладення даного договору отримати в органах БТІ Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на предмет іпотеки та на протязі 3 календарних днів після отримання Витягу здійснити нотаріальне посвідчення даного договору в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами отримати в органах БТІ Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно та зявитись для нотаріального посвідчення іпотечного договору, що підтверджується, зокрема, вимогою від 29 червня 2008 року №193 та повторною вимогою від 17 серпня 2010 року №549.

Вищевказані вимоги відповідачем отримані, про що свідчать відтиск печатки підприємства та підпис уповноваженої особи.

Проте вимоги позивача залишені відповідачем без відповіді, умови п. 3.3.1. іпотечного договору останній так і не виконав.

Як зазначав позивач, свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує. Станом на 08 листопада 2010 року залишок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором складає: залишок по кредиту 180000 грн. 00 коп., нараховані відсотки 47 258 грн. 66 коп., що підтверджується листом №602 від 08 листопада 2010 року.

У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки ( ст. 12 Закону України “Про іпотеку”).

Ухилення відповідача від нотаріального посвідчення іпотечного договору позбавляє права позивача, в разі невиконання ОСОБА_1 забезпеченого іпотекою зобовязання, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому законом.

В звязку з вищенаведеним, позивач просив суд визнати дійсним іпотечний договір №2285/002 від 15 травня 2008 року укладений між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 1 Закону України “Про іпотеку” іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 577 ЦК Украни, якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню.

Право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення ( ч. 1 ст. 585 ЦК України).

Статтею 18 Закону України “Про іпотеку” встановлено, що іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 584 ЦК України у договорі застави визначаються суть, розмір і строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору.

Опис предмета застави у договорі застави може бути поданий у загальній формі (вказівка на вид заставленого майна тощо).

Матеріалами справи підтверджується, що сторони домовилися про всі істотні умови договору іпотеки, а також те, що на даний час відсутні передбачені законом обмеження для укладання даного договору.

На момент розгляду справи в суді відбулося часткове виконання зазначеного договору (передача майна в іпотеку, та передача на відповідальне зберігання оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, що є предметом іпотеки).

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору іпотеки, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в звязку з чим суд вважає за необхідне визнати дійсним іпотечний договір №2285/002 від 15 травня 2008 року укладений між відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” в особі філії - Канівське відділення №3284 відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” та приватним сільськогосподарським підприємством “Яблуневий сад”.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати дійсним іпотечний договір №2285/002 від 15 травня 2008 року укладений між відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” в особі філії - Канівське відділення №3284 відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” та приватним сільськогосподарським підприємством “Яблуневий сад”.

3.Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства “Яблуневий сад”, вул. Колгоспна,1, с. Яблунів, Канівського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 32342775 на користь відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії - Канівське відділення №3284 відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, вул. Шевченка, 6, м. Канів, Черкаської області, ідентифікаційний код 02766947 - 85 грн. 00 коп. витрат на сплату державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович

Повний текст судового рішення підписано 06 грудня 2010 року.