Рішення № 12723441, 30.11.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 рокуСправа №02/2127

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Головко О.В., за участю представників: позивача: Герасименко О.А. - за довіреністю, відповідача: не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління»закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 8 019, 46 євро,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 8 019, 46 євро, в тому числі 6017,91 євро заборгованості по кредиту, 1096,91 євро процентів, 291,09 євро пені та 613,55 євро комісії відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № 136/06 від 10 березня 2006 року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що підприємець ОСОБА_2 не виконує належним чином взяті на себе зобовязання, допускає грубі порушення Графіку погашення заборгованості по кредитному договору, внаслідок чого непогашеною перед ПриватБанком залишається заборгованість по кредиту, відсотках, пені та штрафам у встановлені договором строки, та відповідно до пункту 2.3.2., 2.4.1. розділу 2 кредитного договору банк має право стягнути кредит до настання строків, передбачених пунктом 1.3. даного договору при порушенні Позичальником зобовязань, передбачених умовами даного договору.

Представник позивача у судовому засіданні подав Довідку про те, що відповідач 22.11.2010 сплатив на рахунок позивача суму 500 євро, із яких 250 євро направлено на погашення простроченої заборгованості по кредиту та 250 євро направлено на погашення прострочених відсотків за період з 30.06.2009 по 09.12.2009, в звязку з чим позивач підтримує позовні вимоги в сумі 7519, 46 євро, в тому числі 5767, 91 євро боргу по кредиту, 846, 91 євро простроченої заборгованості за відсотками, 673, 55 євро комісії, 291, 09 євро пені; представник позивача просив задовольнити позов у вказаній в Довідці сумі та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, ухвали суду надіслані всі відомі суду адреси, за фактичною адресою відповідача ухвали суду отримані уповноваженою особою 12.11.2010 та 25.11.2010; однак відповідач не зявився у судове засідання, не надіслав суду письмовий відзив на позов, не подав заперечень проти вимог позивача, не вказав поважних причин невиконання вимог суду. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, виходячи із того, що неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обовязком.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.

ПриватБанк (Банк по договору, позивач у справі) в особі директора Черкаського відділення філії «Черкаське ГРУ»ЗАТ КБ «ПриватБанк»Дмитренка Романа Дмитровича, що діє на підставі довіреності від 06.04.2005 та Положення про Черкаське ГРУ, затверджене Спостережною радою ПриватБанку 29.03.2002, та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (Позичальник по договору, відповідач у справі), який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію № 2026001 0001 008718 від 03.03.2004 року, уклали кредитний договір № 136/06 від 10 березня 2006 року, за умовами якого Банк при наявності вільних коштів зобовязується надати Позичальнику кредит в сумі 10402, 00 євро, не пізніше 5 днів з моменту підписання договору, в обмін на зобовязання Позичальника по поверненню кредиту, сплати відсотків, винагороди, в обумовлені даним договором терміни.

Згідно п. 1.2. договору кредит надається на наступні цілі: на купівлю атомомобіля Daewoo Lanos по програмі Банку «Авто в кредит».

Пунктом 1.3. кредитного договору передбачено, що термін повернення кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту (Додаток № 1 даного договору), зазначений термін може бути змінений згідно п.п. 2.3.2., 2.4.1 даного договору.

Відповідно до п. 4.1. договору за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунка до дати погашення кредиту згідно п.п. 1.3., 2.2.3, 2.4.1. даного договору Позичальник сплачує Банку відсотки в розмірі 11,04 % річних.

В пункті 4.2. договору вказано, що у відповідності зі ст. 212 Цивільного кодексу України при порушенні Позичальником якого-небудь із зобовязань по погашенню кредиту, передбачених п.п. 1.3., 2.2.3, 2.3.2 кредитного договору, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 34, 16 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

За умовою пункту 4.3. кредитного договору сплата відсотків за користування кредитом, передбачених п.п 4.1., 4.2. цього договору, робиться в дату сплати відсотків. Датою сплати відсотків є 26-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного договору, якщо інше не передбачено п.7.3 даного договору. При несплаті відсотків у зазначений термін, вони вважаються простроченими.

Згідно п. 4.9, 4.10 кредитного договору нарахування відсотків за користування кредитом провадиться з дати списання коштів з позичкового рахунку до майбутньої дати сплати відсотків і/чи за період, що починається з попередньої дати сплати відсотків по поточну дату сплати відсотків. Нарахування відсотків провадиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. Розрахунок відсотків здійснюється на дату сплати відсотків, при цьому відсотки розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 календарних днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал розрахунку відсотків не включається.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, із платіжного доручення № 408 від 15.03.2006 року, і не спростовано відповідачем, останньому надано кредит в сумі 10402 євро, що відповідає умові пункту 1.1. договору.

Відповідач не виконав умови кредитного договору, станом на 12.10.2010, тобто, на день проведення позивачем розрахунків заборгованості, борг відповідача по порушеному Графіку по сплаті кредиту складав 6017, 91 євро, заборгованість по процентах складала 1096,91 євро.

Суду подано копії платіжних доручень за 22.11.2010, із яких вбачається, що після подання позивачем позовної заяви до господарського суду відповідач сплатив позивачу кошти в сумі 500 євро, які відповідно до чинного законодавства та умов кредитного договору направлені на погашення кредиту та процентів у рівних частинах по 250 євро. З огляду на викладене, в частині вимоги про стягнення по 250 євро кредиту та процентів провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України в звязку з відсутністю предмету спору в цій частині позовної вимоги.

Згідно п.4.4. договору Позичальник сплачує Банку винагороду за відкриття позичкового рахунку в розмірі 20 грн. у день укладення кредитного договору. Також Позичальник сплачує Банку комісійну винагороду у розмірі 0, 15 % від суми кредиту щомісячно. Датою сплати комісійної винагороди є 26- е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного договору. При неоплаті комісійної винагороди у встановлений термін, вона вважається простроченою.

Вимога позивача про стягнення з відповідача комісійної винагороди в розмірі 613, 35 євро відповідає його праву, встановленому в пункті 4.4. кредитного договору.

Позивач просить стягнути борг за кредитним договором у євро станом на 22.10.2010 року. Це відповідає праву позивача, оскільки згідно частини 4 статті 55 ГПК України ціна позову у позовах про стягнення іноземної валюти визначається в іноземній валюті та у гривні відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день подання позову. Згідно підпункту 1 пункту 1 Розяснення Президії ВАС від 17.02.94 № 02-5/114 “Про деякі питання визначення ціни позову, підсудності справ та сплати державного мита” при визначенні ціни позову, поданого в іноземній валюті, необхідно виходити з тієї валюти, в якій проводились чи повинні бути проведені розрахунки між сторонами.

Відповідно до пункту 2.3.8 кредитного договору Банк має право достроково стягнути кредит, відсотки і винагороду в порядку, передбаченому пунктами 2.2.6, 2.3.5 даного договору, а також шляхом звернення стягнення на заставлене майно, за умов, передбачених пунктом 2.3.2 даного договору.

Умова цього пункту кредитного договору відповідає припису статті 1050 Цивільного кодексу України, в частині 2 якої вказано, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України положення частини 2 статті 1050 Кодексу застосовуються до відносин за кредитним договором.

Згідно статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобовязань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено прострочення відповідачем сплати чергових частин кредиту та процентів, вказаних у Графіку, починаючи із липня 2009 року, в звязку з чим створилася значна сума простроченої заборгованості по кредитному договору, фактично не сплачені платежі за червень-жовтень 2010 року. Позивачем була надіслана відповідачу вимога про дострокове стягнення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом. Відповідач не заперечив доводи позивача, не спростував встановлені факти, не подав суду доказів проведення розрахунку із позивачем в повному обсязі відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до пункту 5.1. кредитного договору при порушенні Позичальником будь-якого із зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених пунктами 2.2.2., 4.1., 4.2., 4.3. даного договору, термінів повернення кредиту, передбачених пунктами 1.3., 2.2.3, 2.3.2 цього договору, винагороди передбаченої пунктами 2.25, 4.4., 4.5. даного договору, Позичальник сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної дисконтної ставки НБУ, що діяла у період за який виплачується пеня. За приписом пункту 5.1. кредитного договору нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобовязань, передбаченої пунктами 5.1., 5.2., 5.3., здійснюється протягом 3 (трьох) років із дня, коли відповідне зобовязання повинно було бути виконане Позичальником.

З огляду на викладене, суд вважає обгрунтованою і законною вимогу позивача про стягнення з відповідача всієї суми кредиту та нарахованих відповідно по кредитного договору процентів за користування кредитними коштами, комісійної винагороди, а також пені за прострочення сплати вказаних сум, тобто, вимога позивача про стягнення з відповідача 5767, 91 євро боргу по кредиту, 846, 91 євро процентів за користування кредитом, 613, 55 євро комісійної винагороди та 291, 09 євро пені є законною і обгрунтованою, підтвердженою належними доказами, не спростованою відповідачем, тобто такою, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 80,19 євро та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині вимоги про стягнення 250 євро боргу по кредиту та 250 євро процентів.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2юридична адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»філія «Черкаське головне регіональне управління ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк»(18023, м. Черкаси, вул. Гоголя, 221, ідентифікаційний код 22792510) борг по кредиту в сумі 5767, 91 євро, 846, 91 євро процентів, 613, 55 євро комісійної винагороди, 291,09 євро пені, 80,19 євро витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 06.12.2010.