Рішення № 12723437, 30.11.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року                                                            Справа №02/2217

          Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Головко О.В.,

за участю представників: позивача: Водолаз Т.В. –за довіреністю,

відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом акціонерного товариства “Укрінбанк”в особі Дніпровської філії АТ “Укрінбанк”

до приватного підприємства “Велес”

про стягнення 67 658 грн. 60 коп.,

                    ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 67658 грн. 60 коп., в тому числі 44 800 грн. заборгованості по кредиту, 11738 грн. 34 коп. процентів за користування кредитом та 11120 грн. 26 коп. пені за прострочення повернення кредиту та сплати процентів - відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № 2008-69 від 11 вересня 2008 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позов у заявленій сумі, просила задовольнити позов та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, ухвали суду надіслані на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у Витягу із ЄДР, однак, відповідач не надіслав суду письмовий відзив на позов, не подав заперечень проти вимог позивача. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, виходячи із викладеного та враховуючи те, що стороною у даному спорі є підприємство –юридична особа, представником підприємства може бути будь-яка особа, визначена керівником підприємства чи керівник особисто, неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обов’язком.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.

Акціонерне товариство «Український інноваційний банк»(позивач по справі, Банк по договору) в особі директора Дніпровської філії Тура Віталія Юхимовича, який діє на підставі довіреності, посвідченої нотаріально 26.09.2005, зареєстрованої в реєстрі № 5391, і Положення про філію, та приватне підприємство «Велес»(відповідач по справі, Позичальник по договору) в особі директора Клочака Ігоря Орестовича, який діє на підставі Статуту, зареєстрованого Черкаським міськвиконкомом 22.05.2006 року, уклали 11 вересня 2008 року кредитний договір № 2008-69, за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит в розмірі 46000 грн. на термін з 11 вересня 2008 року по 10 вересня 2009 року включно, на поповнення обігових коштів, зі сплатою процентів у розмірі 21% річних.

Позивач виконав взяті на себе зобов’язання, надав позичальнику кредитні кошти в сумі 46000 грн., що підтверджується заявою Позичальника та копією меморіального ордера № 10/1 від 11.09.2008 року.

Відповідно до п. 3.5.1 договору граничним терміном повернення кредиту є 10 вересня 2009 року. Повернення кредиту відбувається шляхом перерахування коштів позичальником на рахунок, вказаний в п. 5.1.3 договору.

Пунктом 3.4.1 договору встановлено, що проценти нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі банківського року (365/366 днів) і підлягають сплаті на дату платежів по процентах за кредитом в гривнях на рахунок, вказаний в п.5.1.3 договору.

У разі, якщо за період з 25 числа, за який нараховуються проценти, по останній день місяця відбулися видачі кредитних коштів чи погашення заборгованості за кредитом, Банк в останній день місяця здійснює перерахунок суми процентів. Якщо за вказаний період відбулося погашення заборгованості за кредитом, Банк у термін до п’ятого числа місяця, наступного за місяцем, за який сплачуються проценти, повертає Позичальнику надлишок процентів відповідно до перерахунку на його поточний рахунок. Якщо за вказаний період здійснювалися видачі кредитних коштів, Позичальник повинен сплатити донараховану суму процентів у період до п’ятого календарного дня місяця, наступного за місяцем, за який сплачуються проценти. Якщо за вказаний період відбувалися і видачі кредитних коштів, і погашення заборгованості, то відповідно до здійсненого Банком перерахунку, в залежності від його підсумку, або позичальник повинен сплатити вказану суму процентів у період до п’ятого календарного дня місяця, наступного за звітним місяцем, за який сплачуються проценти, або Банк повертає Позичальнику надлишок сплачених процентів відповідно до перерахунку на його поточний рахунок у період з першого по п’ятий календарний день місяця, наступного за місяцем, за який сплачуються проценти.

Як вбачається із матеріалів справи, із поданого позивачем розрахунку та не спростовано відповідачем, останній не виконав умови кредитного договору, станом на день прийняття рішення борг відповідача по кредиту складає 44 800 грн., та простроченим він є із 10.09.2009; прострочена заборгованість по процентах за користування кредитом в період з 01.08.2009 по 31.10.2010 складає 11738 грн. 34 коп.

За доводами позивача, не спростованими відповідачем, останньому направлялися листи від 09.04.2010, 16.09.2010 з вимогою погасити заборгованість по кредиту, процентах, пеню, однак, заборгованість не була погашена.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписом статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов’язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено прострочення відповідачем сплати боргу по кредиту та процентів, в зв’язку з чим створилася значна сума простроченої заборгованості по кредитному договору: 44800 грн. боргу по кредиту та 11738 грн. 34 коп. боргу по процентах за користування кредитом по 31.10.2010.

Відповідач не заперечив доводи позивача, не спростував встановлені факти, не подав суду доказів проведення розрахунку із позивачем в повному обсязі відповідно до умов кредитного договору.

Згідно п. 7.3. договору у разі порушення строків сплати процентів за кредитом Позичальник сплачує банку пеню. Пеня нараховується на суму несплачених (несвоєчасно сплачених платежів) процентів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

В п. 7.4. договору встановлено, що у разі порушення граничного терміну повернення кредиту Позичальник сплачує банку пеню. Пеня нараховується на суму простроченої заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів існування простроченої заборгованості, починаючи з дати її виникнення до дати повернення кредиту у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 7.3., 7.4. кредитного договору із відповідача підлягає до стягнення нарахована позивачем пеня на прострочену суму боргу по кредиту в сумі 9836 грн. 99 коп. по 14.11.10, та пеня на прострочену суму боргу по процентах в сумі 1283 грн. 27 коп. по 04.11.2010 року.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 676 грн. 59 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із приватного підприємства «Велес»(18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 44, оф. 404, ідентифікаційний код 30759061) на користь акціонерного товариства «Укрінбанк», Дніпровська філія АТ «Укрінбанк»(18036, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, ідентифікаційний код 22799340) борг по кредиту в сумі 44800 грн., 11738 грн. 34 коп. процентів, 11120 грн. 26 коп. пені, 676 грн. 59 коп. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

          Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 03.12.2010.