Рішення № 12723417, 08.12.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" грудня 2010 р.Справа № 3/2041-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Подільська Телефонна компанія "Мітел" м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Золотий квартал" м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 451,37 грн.

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

від позивача           Михайлова Н.В. - за довіреністю №1 від 20.01.2010р.

від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду області з позовом про стягнення з відповідача 451,37 грн. заборгованості. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання телекомунікаційних послуг юридичним особам №166 від 06.08.2008р. та договором про надання послуги АDSL –підключення до мережі ІНТЕРНЕТ №965 від 06.08.2008 р. укладених між сторонами, щодо оплати за надані послуги.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив. Ухвала про порушення провадження у справі надсилалася відповідачеві за адресою згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, однак повернута поштою з відміткою про те, що адресат вибув.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

06.08.2008 року між ВАТ "Подільська телефонна компанія "Мітел" (Оператор телекомунікацій) та Приватним підприємством "Золотий квартал" (Споживач) укладено договір про надання телекомунікаційних послуг юридичним особам №166.

За умовами договору Оператор телекомунікацій зобов'язався підключити до своєї мережі кінцеве обладнання Споживача та надавати останньому телекомунікаційні послуги, перераховані в додатку №1, за адресою м. Хмельницький, пр. Миру, 99/101 (п.1 договору).

Пунктом 3.2.10 на Споживача покладено обов'язок щодо своєчасного внесення плати за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги надані по телефону.

Відповідно до п.4.3 договору Споживач оплачує телекомунікаційні послуги електрозв'язку за авансовою системою оплати з поданням рахунків.

Як передбачено п.4.5 договору у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання телекомунікаційних послуг проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих в попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) Споживач повинен звернутися до служби розрахунків Оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Договір підписано представниками та скріплено печатками сторін.

На виконання умов договору, позивачем на адресу відповідача направлялись рахунки на оплату наданих послуг за лютий 2010р., березень 2010р., квітень 2010р., травень 2010р., червень 2010р. які залишені відповідачем без оплати.

06.08.2008 року між ВАТ "Подільська телефонна компанія "Мітел" (Оператор) та Приватним підприємством "Золотий квартал" (Споживач) укладено договір про надання послуги АDSL – підключення до мережі ІНТЕРНЕТ №965, згідно умов якого Оператор надає Споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Оператора по абонентській лінії за допомогою обладнання АDSL (п. 1 договору).

Згідно п., п. 5.1, 5.2 договору, розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Оператора і залежить від обраного Споживачем тарифного плану. Споживач оплачує послуги за мінімальний обсяг послуг визначених в додатку №1, за авансовою системою оплати. У випадку, якщо Споживач не користується послугою АDSL (з вини споживача) абонентська плата нараховується і сплачується згідно обраного пакету (додаток №1), незалежно від користування Споживачем послугою АDSL.

Договір підписано представниками та скріплено печатками сторін.

На виконання умов договору, позивачем на адресу відповідача направлялись рахунки на оплату наданих послуг за лютий 2010р., березень 2010р., квітень 2010р., травень 2010р., червень 2010р. які залишені відповідачем без оплати.

Відповідач своїх зобов'язань щодо оплати наданих телекомунікаційних послуг та послуг АDSL належним чином не виконав.

20.05.2010р. позивач направив відповідачеві претензію №01/899 з вимогою погасити борг до 20.06.2010р. Дана претензія залишена без відповіді та задоволення.

На час розгляду справи у відповідача наявна заборгованість за надані послуги в сумі 451,37 грн.

Досліджуючи надані позивачем докази, аналізуючи наведені його представником пояснення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГКУ).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

За своєю юридичною природою, укладені між сторонами договори є договорами про надання послуг. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 ЦК України).

Згідно статей 902, 903 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача за надання телекомунікаційних послуг в сумі 451,37 грн. підтверджена відповідними розрахунками, рахунками про надання послуг за період лютий 2010р. - червень 2010р., нарядами на встановлення телефону та АDSL.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судових витрат необхідно покласти на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Золотий квартал" (м. Хмельницький, вул. Стельмаха, 51, код 35014389) на користь Відкритого акціонерного товариства Подільська Телефонна компанія "Мітел" (м. Хмельницький, вул. Щорса, 44/1, код 21322854) 451,37 грн. (чотириста п’ятдесят одну гривню 37 копійок) заборгованості, 102 грн. (сто дві гривні) витрат по оплаті державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.