Рішення № 12723369, 02.12.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2010 Справа № 10/202-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альптехнологія"

до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод"

про стягнення 100759 грн. 30 коп.

за участю представників:

позивача: Бобров А.І. - директор, Бершадська Т.А. - представник, дов. б/н від 05.11.10р.

відповідача : не прибув.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 91666 грн. 80 коп. основного боргу, 1047 грн. 66 коп. 3% річних, 3913 грн. 44 коп. інфляційних втрат та 4131 грн. 40 коп. пені, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань з оплати вартості виконаних позивачем робіт, а також 5040 грн. витрат на юридичні послуги.

Відповідачем письмового відзиву на позовну заяву не надано, заявлено клопотання про розстрочку виконання рішення суду та зменшення розміру пені, що підлягає стягненню.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами був укладений Договір №176-071 від 18 вересня 2009 року з додатковими угодами №5 від 10 травня 2010 року, №6 від 17 травня 2010 року (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідач доручає, а позивач приймає на себе зобов'язання виконати роботи з механічної очистки при будуванні суден на виробничих площах і технологічному обладнанні відповідача згідно діючої на підприємстві технології і затвердженої документації в узгоджених обсягах і затверджені строки.

Відповідно до п. 2.1. Договору вартість і обсяг робіт, що виконуються є договірними і визначаються Додатковими угодами до даного Договору.

Згідно з п. 4.1. Додаткової угоди №5 від 10 травня 2010 року попередня вартість робіт по даній додатковій угоді складає 102486 грн. із розрахунку вартості 38 грн. за 1 кв.м. з урахування ПДВ.

Згідно з п. 4.1. Додаткової угоди №6 від 17 травня 2010 року попередня вартість робіт по даній додатковій угоді складає 13839 грн. 60 коп. із розрахунку вартості 38 грн. за 1 кв.м. з урахування ПДВ.

Як вбачається з актів приймання-передачі виконаних робіт від 25 травня 2010 року та від 08 червня 2010 року до Додаткової угоди №5 від 10 травня 2010 року та до Додаткової угоди №6 від 17 травня 2010 року позивачем були виконані роботи, загальна вартість яких становить 111878 грн. 60 коп.

Для здійснення оплати відповідачем виконаних робіт позивач виписав першому рахунки №24 від 31 травня 2010 року та №26 від 17 червня 2010 року.

Розділом 3 Договору передбачено, що оплату виконаних виконавцем (позивачем у справі) робіт замовник (відповідач у справі) здійснює банківськими переводами на розрахунковий рахунок виконавця в наступному порядку:

1-й платіж - аванс в розмірі 20% ціни за роботи у відповідності до оформленої Додаткової угоди, згідно технічного акту, підписаному керівником ХОСП або цеху, начальником ПДО, робітником ОТК, представником підрядника і затвердженого директором по виробництву.

Кінцевий розрахунок, котрий замовник здійснює за виконані підрядником роботи згідно акту виконаних робіт, здійснюється через 5 (п'ять) днів з моменту закінчення робіт після їх прийняття ОТК револьверно, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним.

Відповідачем вартість виконаних позивачем робіт оплачена частково в сумі 20211 грн. 80 коп., у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 91666 грн. 80 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене позовні вимоги в частині стягнення 91666 грн. 80 коп. основного боргу, 1047 грн. 66 коп. 3% річних, 3913 грн. 44 коп. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 4 та ч.6 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 6.4. Договору у разі затримки кінцевого розрахунку більше ніж на 5 (п'ять) робочих днів (виключення стаття 7 Договору), замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період нарахування пені, за кожний день прострочки платежу (крім вихідних і святкових днів), але не більше 5% від несплаченої суми.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобовязань перед позивачем, йому нараховано 4131 грн. 40 коп. пені, яка підлягає стягненню, оскільки нарахована обґрунтовано.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, може розстрочити виконання рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, і суд лише у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.

Господарський суд вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення повинен, зокрема, враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інших обставини справи.

Враховуючи, матеріальні інтереси сторін, а також те, що спір виник з вини відповідача, невиконання відповідачем зобов'язання по сплаті заборгованості протягом тривалого часу клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення та зменшенню розміру пені задоволенню не підлягає.

Крім того, позивач також просить стягнути з відповідача витрати на юридичну допомогу з підготовки позову в сумі 5040 грн.

Послуги з надання юридичних послуг були надані ПП ОСОБА_1 за договором від 17 жовтня 2009 року.

Враховуючи, що ПП ОСОБА_1виконано деякий обсяг роботи по підготовці позову і участі в розгляді справи, розмір оплати за юридичні послуги, що склалися в Херсонській області, суд вважає, що сума 2520 грн. буде співрозмірною ціною за надані юридичні послуги. Дана сума підлягає стягненню з відповідача, оскільки спір доведено до розгляду в господарському суді з його вини.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 91666 грн. 80 коп. основного боргу, 1047 грн. 66 коп. 3% річних, 3913 грн. 44 коп. інфляційних втрат та 4131 грн. 40 коп. пені та 2 520 грн. витрат на юридичні послуги.

Судові витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, п. 3 ч. 1 ст. 83, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" (Карантинний острів, 1, м. Херсон, код ЄДРПОУ 14308500, р/р 26008029801179 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 352651) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альптехнологія" (вул. Ферганська, 6, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 32411471, р/р 26005053500329 в КФ "Приватбанк", МФО 305750) - 91666 грн. 80 коп. основного боргу, 1047 грн. 66 коп. 3% річних, 3913 грн. 44 коп. інфляційних втрат та 4131 грн. 40 коп. пені, 2520 витрат на юридичні послуги 1032 грн. 79 коп. витрат по сплаті державного мита та 230 грн. 38 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 06.12.2010 р.