Рішення № 12723340, 02.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2010 р. Справа № 05/268-10

вх. № 8864/5-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Іванова К.В. (довіреність від 15.06.10 р.),

відповідача - не з’явився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіфранс" (м. Харків)

про стягнення 6233,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить Товариство з обмеженою відповідальністю „Медіфранс” 4500,00 грн. основної заборгованості, 383,54 грн. відсотків за користування чужими коштами, 1350,00 грн. штрафу. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором купівлі-продажу №6232/М-ОС від 19.04.10 р.

Позивач надав заяву (уточнюючий розрахунок позовних вимог) та заяву без номеру від 23.11.10 р.

Розглянувши ці заяви, суд вважає за необхідне відхилити їх, оскільки в цих заявах позивач просить стягнути різні суми заборгованості та зменшує суму штрафу і відсотків.

01.12.10 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 02.12.10 р. о 10:30 год.

Після перерви позивач надав обґрунтований розрахунок суми позову та заяву – уточнення позовних вимог щодо періоду нарахування відсотків, в якому просить стягнути з відповідача основну заборгованість в сумі 3000,00 грн., відсотки за користування чужими коштами за період з наступного дня після настання строку оплати за видатковими накладними, які вказані у видаткових накладних по 06.10.10 р., в сумі 360,94 грн. та штраф в сумі 1200,00 грн.

Позивач надав платіжні доручення про сплату відповідачем частини заборгованості в загальній сумі 1000,00 грн., зокрема платіжне доручення №146 від 01.11.10 р. на суму 500,00 грн. та №225 від 17.11.10 р. на суму 500,00 грн.

Оскільки спір в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1000,00 грн. врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом в господарський суд (06.10.10 р.), суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в цій частині в зв’язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши уточнення позивача, суд вважає за можливе прийняти його як заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.04.10 р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу №6232/М-ОС (надалі – договір), за яким продавець (позивач) передає, а покупець (відповідач) приймає окремими партіями і оплачує лікарські препарати, хімічні реактиви, дезінфекційні засоби, вироби медичного призначення і витратні матеріали, що іменуються надалі „товар”, номенклатура, кількість, і ціна якого визначаються на підставі письмової заявки або заявки по телефону покупця на кожну конкретну партію товару і відображаються в накладній на дану партію.

Пунктом 2 вказаного договору сторони визначили, що загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, типами остаточно узгоджуються у видатково-прибуткових накладних, складених та підписаних уповноваженими представниками сторін на підтвердження факту приймання-передачі товарів, та скріплених печатками сторін. Сторони розглядають зазначені накладні, як невід’ємну частину цього договору.

Відповідно до п. 6.6 договору, моментом отримання (приймання) товару є дата підпису повноважного представника покупця на накладній, яка не повинна виходити за терміни дії довіреності. У разі відсутності відмітки покупця про дату отримання (приймання) товару, моментом отримання (приймання) товару покупцем є дата виписки накладної, згідно якої була поставлена дана партія товару.

Згідно п. 5.1 даного договору, покупець проводить оплату кожної партії товару на розрахунковий рахунок продавця у строк 14-ти календарних днів від дати отримання товару, яка вказується у накладній та визначається відповідно до п. 6.6 цього договору.

Позивач виконав свої зобов’язання за договором, поставивши відповідачу товар за видатковими накладними: №44961 від 13.05.10 р. на суму 1088,89 грн., №46044 від 17.05.10 р. на суму 1207,22 грн., №46045 від 17.05.10 р. на суму 1278,07 грн., №46046 від 17.05.10 р. на суму 1247,51 грн., №46047 від 17.05.10 р. на суму 46,01 грн., №46849 від 18.05.10 р. на суму 2218,68 грн., №62175 від 10.07.10 р. на суму 1233,48 грн., всього на загальну суму 8319,86 грн., що підтверджується підписами представників відповідача, скріпленими відбитками його круглої печатки.

Відповідач частково виконав свої зобов’язання, сплативши за товар в загальній сумі 5319,86 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №71 від 14.05.10 р. на суму 1089,00 грн., №100 від 01.07.10 р. на суму 1000,00 грн., №127 від 08.07.10 р. на суму 1000,00 грн., №112 від 16.08.10 р. на суму 230,86 грн., №177 від 13.09.10 р. на суму 500,00 грн., №128 від 24.09.10 р. на суму 500,00 грн., №146 від 01.11.10 р. на суму 500,00 грн. та №225 від 17.11.10 р. на суму 500,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача по договору становить 3000,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як убачається із змісту договору купівлі-продажу №6232/М-ОС від 19.04.10 р., цей договір є по суті договором поставки.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4.4 договору купівлі-продажу №6232/М-ОС від 19.04.10 р., у разі порушення покупцем термінів розрахунку за поставлений продавцем товар відповідно до п. 5.1 цього договору, покупець сплачує продавцеві відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30 відсотків річних від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення виконання своїх зобов’язань.

Позивач нарахував відповідачу відсотки за користування чужими коштами за період з наступного дня після настання строку оплати за видатковими накладними, які вказані у видаткових накладних по 06.10.10 р., в сумі 360,94 грн.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 4.5 вказаного вище договору сторони узгодили, що у випадку прострочення оплати партії товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець крім відсотків за користування чужими грошовими коштами згідно п. 4.4, зобов’язаний сплатити продавцеві штраф у розмірі 30 відсотків від загальної суми заборгованості.

Позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 30% в сумі 1200,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів своєчасної оплати отриманого по договору купівлі-продажу №6232/М-ОС від 19.04.10 р. товару, процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 360,94 грн., штрафу в розмірі 30% в сумі 1200,00 грн., або будь-яких заперечень.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу №6232/М-ОС від 19.04.10 р. товару в сумі 3000,00 грн., процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 360,94 грн., штрафу в розмірі 30% в сумі 1200,00 грн. обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог має такі ж самі наслідки, що і відмова від позовних вимог, то за таких обставин державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача пропорційно частині зменшених позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 611, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу №6232/М-ОС від 19.04.10 р. в сумі 1000,00 грн. в зв’язку з відсутністю предмету спору.

2. Прийняти уточнення позивачем позовних вимог в наданій редакції як заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

3. Решту позову задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіфранс" (61004 м. Харків, вул. Жовтневої революції, б.76. Код ЄДРПОУ №33901023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін" (61050 м. Харків, вул. Юр’ївська, б.17. Код ЄДРПОУ №35431349) заборгованість за договором купівлі-продажу №6232/М-ОС від 19.04.10 р. товару в сумі 3000,00 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 360,94 грн., штраф в розмірі 30% в сумі 1200,00 грн., державне мито в сумі 45,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 172,68 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 03.12.10 р.