Рішення № 12723320, 01.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2010 р. Справа № 05/231-10

вх. № 8421/6-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Ярослав" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Маркет" (м. Харків)

про стягнення 98718,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За зміненими позовними вимогами позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в розмірі 42315,62 грн., пеню за період з 31.08.10 р. по 28.10.10 р. в розмірі 1589,74 грн., 3% річних за період з 31.08.10 р. по 28.10.10 р. в розмірі 307,69 грн. Свої вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №4600031093 від 15.06.10 р.

Позивач надав клопотання про проведення судового засідання 01.12.10 р., прийняття рішення по справі за відсутності його представника та надіслання прийнятого судом рішення встановленим порядком, відповідно до ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Також позивач надав письмові пояснення по сумі заборгованості, в яких вказує, що станом на 01.01.10 р. у позивача перед відповідачем рахувалася заборгованість за договором №4600022687 від 20.06.08 р. в сумі 1331,17 грн., яка була погашена шляхом поставки відповідачу товару за договором поставки №4600031093 від 15.06.10 р. на суму 99324,96 грн. В зв’язку з чим сума основного боргу становила 97993,79 грн. Але після звернення позивача в господарський суд відповідач повернув частину товару на суму 55678,17 грн. і на даний час заборгованість становить 42315,62 грн.

Оскільки спір в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 55678,17 грн. врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом в господарський суд (14.09.10 р.), суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в цій частині в зв’язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідач в відзиві на позовну заяву не заперечує проти суми основного боргу в розмірі 42315,63 грн. та вважає, що зобов'язання відповідача щодо оплати виконаних робіт позивачем на суму 42315,63 грн. не виникло, в зв'язку з порушенням позивачем п. 6.1 договору поставки №4600031093 від 15.06.10 р., а саме ненадання позивачем оригіналів документів відповідачеві, тому відповідач просить відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних збитків та 3% річних. До відзиву відповідач додав підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків за договором №4600031093 від 15.06.10 р., в якому вказана заборгованість в сумі 42315,63 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.06.10 р. сторонами був укладений договір поставки №4600031093 з протоколом розбіжностей (надалі - договір), за яким постачальник (позивач) зобов’язується поставляти товар по цінах і в асортименті, вказаними в специфікації, разом з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих покупцем та підтверджених постачальником замовлень, а покупець (відповідач) зобов’язується приймати такі товари і оплачувати.

Сторонами була підписана специфікація, в якій вказані найменування товару та ціна.

Згідно п. 6.1 договору підставою для здійснення покупцем оплати поставленого товару, є повне виконання постачальником своїх зобов’язань за договором. При наданні постачальником, належним чином оформлених, товарних і податкових накладних протягом 3 календарних днів з дати поставки товару, вказаного в транспортній накладній, що підтверджується проставлянням штампу „товар отриманий”, покупець оплачує поставлений товар на умовах відстрочення платежу з дати, вказаної в транспортній накладній, по платіжних днях в терміни, узгоджені сторонами в додатку №2, і в розмірі, який розраховується з формулою як різниця між розміром поточної заборгованості за поставлений товар, строк оплати якого настав, та розміром постійно діючої заборгованості покупця, що погоджена сторонами у додатку №2 до договору.

У додатку №2 сторони вказали, що термін оплати становить 60 календарних днів, а розмір заборгованості, що постійно діє у покупця перед постачальником становить 0,00 грн.

Позивач повністю виконав свої зобов’язання за договором, поставивши відповідачу товар на загальну суму 99324,96 грн., що підтверджується копіями видаткових та податкових накладних.

Як пояснив позивач в своїх письмових поясненнях, довіреності на отримання товару відповідачем не надавалися.

Як свідчать матеріали справи і не спростовано відповідачем, відповідач не сплатив товар в строк, встановлений договором. Лише після подачі позивачем позову відповідач повернув позивачу частину товару на загальну суму 55678,17 грн.

Враховуючи заборгованість позивача перед відповідачем в сумі 1331,17 грн. та часткове повернення відповідачем позивачу товару, прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 42315,62 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між сторонами за договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов’язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Протоколом розбіжностей внесено до договору пункт 8.14, яким передбачено за несвоєчасне або неповне перерахування покупцем грошових коштів постачальнику за поставлений товар, сплату покупцем на користь постачальника пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період нарахування пені, від заборгованої суми за кожен день прострочення платежу.

Позивач нарахував відповідачу пеню за період з 31.08.10 р. по 28.10.10 р. в сумі 1589,74 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 31.08.10 р. по 28.10.10 р. в сумі 307,69 грн.

Посилання відповідача на те, що позивач не надав йому видаткових накладних, суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Відповідач не надав доказів сплати заборгованості за договором в сумі 42315,62 грн., пені за період з 31.08.10 р. по 28.10.10 р. в сумі 1589,74 грн., 3% річних за період з 31.08.10 р. по 28.10.10 р. в сумі 307,69 грн., позовні вимоги визнав частково – в частині заборгованості в сумі 42315,63 грн.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 78, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 55678,17 грн.

2. Решту позову задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Маркет" (61118 м. Харків, пр. Тракторобудівників, 57. Код ЄДРПОУ 32676113) на користь Приватного підприємства "Ярослав" (04074 м. Київ, вул. Автозаводська, 2. Код ЄДРПОУ 21635240) заборгованість за договором поставки №4600031093 від 15.06.10 р. в сумі 42315,62 грн., пеню за період з 31.08.10 р. по 28.10.10 р. в сумі 1589,74 грн., 3% річних за період з 31.08.10 р. по 28.10.10 р. в сумі 307,69 грн., державне мито в сумі 998,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 02.12.10 р.