Рішення № 12723308, 01.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2010 р. Справа № 66/310-10

вх. № 8894/4-66

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Бондаренко К.В. (довіреність № 644 від 22.06.2010р.);

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк", м.Київ,

до Закритого акціонерного товариства "Кегичівський молочний завод", смт.Кегичівка Харківської області,

про стягнення 1808288,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк", м.Київ, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Закритого акціонерного товариства "Кегичівський молочний завод", смт.Кегичівка Харківської області, заборгованості за Договором кредиту № 44-г/07 від 30.08.2007р. в розмірі 1808288,74 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки, яким є нерухомість відповідача, згідно наданого переліку. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.10.2010р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 66/310-10 та розгляд справи призначено на 26.10.2010р. о 10:30 год.

26.10.2010р. позивач звернувся до суду з клопотанням про відмову від заявлених вимог в частині звернення стягнення суми заборгованості на предмет іпотеки, яким є нерухомість відповідача. В частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1808288,74 грн. позивач залишив позовні вимоги без змін.

Відмову позивача було прийнято судом та продовжено розгляд справи з її урахуванням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2010р. розгляд справи № 66/310-10 було відкладено на 16.11.2010р. об 11:00 год. у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та ненаданням сторонами витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2010р. розгляд справи № 66/310-10 було відкладено на 01.12.2010р. о 12:30 год. у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів. Даною ухвалою було зобов'язано позивача надати до суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на час судового розгляду справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.12.2010р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному розмірі. На вимогу суду представник позивача надав довідку з Головного управління статистики у Харківській області щодо знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на 30.11.2010р.

Надану представником позивача довідку оглянуто та долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, згідно довідки з ЄДРПОУ, повернута до господарського суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони. Враховуючи, що встановлений законом строк розгляду справи спливає, суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

30.08.2007р. між Акціонерним банком "Факторіал-Банк" (правонаступником якого є позивач - Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк") та Закритим акціонерним товариством "Кегечівський молочний завод" (відповідач) був укладений Договір кредиту № 44-г/07, згідно якого відповідач (позичальник) отримав грошові кошти у розмірі 1200000,00 грн., з кінцевим терміном повернення грошових коштів 29.08.2012р., зі сплатою 17% річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначеному Тарифами комісійних винагород по наданню кредитів.

Для забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів по ньому, штрафних санкцій та інших витрат, між позивачем та відповідачем 30.08.2007р. було укладено Іпотечний договір № 44-г/07-ІД -254, згідно якого предметом іпотеки є нерухомість відповідача.

30.08.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя.

Крім того, в забезпечення зобов'язання за Договором кредиту між позивачем та відповідачем 30.08.2007р. було укладено Договір застави транспортного засобу № 44-г/07-ДЗ-255. Згідно п. 1.1 в забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за Договором кредиту, відповідач надав у заставу позивачу належний йому на праві власності автотранспорт.

Також, в забезпечення зобов'язання за Договором кредиту між позивачем та відповідачем 30.08.2007р. було укладено Договір застави № 44-г/07-ДЗ-256, предметом застави за яким, згідно п. 1.2 є основні засоби згідно з переліком, що міститься в Додатку № 1, який є невід'ємною частиною Договору застави № 44-г/07-ДЗ-256.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем не виконуються умови Договору кредиту, а саме: не сплачуються проценти за користування кредитом, не проводиться часткове погашення кредиту в строки та в сумі згідно з договором кредиту.

Відповідно до п. 4.2. Договору кредиту, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів та комісій, прострочення строків повернення кредиту та штрафних санкцій, визначених п.п. 1.1.1., 1.1.2., 2.5., 2.7., 2.10., 2.12., 2.13., 3.2.5., 3.3.5., 3.3.6., 3.3.7., 3.3.8., 4.4., 5.4., цього договору та тарифами, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим Договором за кожен день прострочення та від суми несплаченої заборгованості.

Згідно п. 4.5. Договору кредиту, у разі невиконання відповідачем зобов'язань, визначених п.п.3.3.1-3.3.17, протягом більше 30 днів, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився, та відповідно, відповідач зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, комісії та нараховані штрафні санкції.

Станом на 17.06.2010р. заборгованість відповідача перед позивачем складає:

- прострочені нараховані проценти - 389111,88 грн.;

- нараховані проценти - 10766,67 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 31.10.2008р. по 16.06.2010р. включно - 173060,19 грн.;

- борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 17.06.2010р. - 525000,00 грн.;

- залишок строкової заборгованості станом на 17.06.2010р. - 675000,00 грн.;

- прострочена комісія станом на 17.06.2010р. - 35350,00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по Договору кредиту № 44-г/07 від 30.08.2007р. станом на 17.06.2010р. становить 1808288,74 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по Договору кредиту, процентів, комісії та пені за прострочення платежів в загальному розмірі 1808288,74 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, і суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

В частині звернення стягнення вищевказаної заборгованості на предмет іпотеки, яким є нерухомість позивача, провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в сумі 18082,89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", кожна з вимог оплачується державним митом, зокрема: із позовних заяв майнового характеру державне мито справляється у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 6 і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки при поданні позову державне мито було сплачено позивачем в розмірі, який не відповідає вимогам чинного законодавства, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь Державного бюджету України 2,89 грн. державного мита відповідно до суми позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст.ст. 1, 4, 12, 33, 44, 47-49, 75, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Кегечівський молочний завод" (64003, Харківська область, Кегечівський район, смт.Кегечівка, пров.Волошина, 1; р/р 26002000048605-UAH в ПуАТ "СЕБ Банк", МФО 351715; код: 00447304) на користь Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10; п/р 29094090913001 у ПуАТ "СЕБ Банк", МФО 300175; код ЄДРПОУ: 14351016) - 1808288,74 грн. заборгованості; 18082,89 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, яким є нерухомість позивача, провадження у справі припинити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10; п/р 29094090913001 у ПуАТ "СЕБ Банк", МФО 300175; код ЄДРПОУ: 14351016) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДК у м.Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ: 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 2,89 грн. державного мита.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повне рішення складено "02" грудня 2010 року.