Рішення № 12723291, 01.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2010 р. Справа № 08/94-10

вх. № 8804/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Сумиобленерго" м. Суми

до Харківське держ. авіаційне підприємство у ос. Конотопського мех. заводу, м. Х-в

про стягнення 301369,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 289146,55 грн. заборгованості по активній електричній енергії, 1302,54 грн. заборгованості за компенсацію перетікання реактивної електричної енергії, 9327,70 грн. пені, 1390,01 грн. 3% річних, 202,41 грн. інфляційних втрат, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Окрім того, позивач 11.11.10 р. надав до суду заяву про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 307095,11 грн. заборгованості по активній електричній енергії, 3685,92 грн. заборгованості за компенсацію перетікання реактивної електричної енергії, 9936,36 грн. пені, 3% річних в розмірі 3954,70 грн., та інфляційні втрати в сумі 12212,81 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у відзиві на позов від 29.11.10 р. позовні вимоги визнає в частині стягнення суми основного боргу, та просить суд відмовити позивачу в стягненні пені, 3% річних та індексу інфляції, посилаючись на те, що господарським судом Харківської області порушена справа про банкрутство і ухвалами суду введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, в т.ч. введена заборона на нарахування неустойки і інших фінансових санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

В судовому засіданні 29.11.10 р. було оголошено перерву до 01.12.10 р. Після перерви судове засідання продовжено.

Сторони після перерви у призначене судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив, що 02.06.03 р. між сторонами було укладено договір про постачання електричної енергії № 325, відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати електричну енергію відповідачеві, а відповідач оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п.1 додатку № 4 до договору про постачання електричної енергії № 325 від 02.06.03 р. розрахунковим вважається період з 25 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Протоколом розбіжностей до договору (п.2 додаток № 4) сторонами встановлено, що відповідач в термін до 10 числа місяця слідуючого за розрахунковим періодом проводить розрахунок за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п.2.2.4 договору відповідач також зобов'язався здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатками № 5.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, факт належного виконання умов договору в період з січня по жовтень 2010 р. підтверджується актами про обсяги переданої відповідачу електроенергії.

За спожиту електроенергію позивачем відповідачеві своєчасно виставлялися до сплати рахунки.

Відповідач свої договірні зобов'язання не виконав, за спожиту електричну енергію з позивачем не розрахувався, у зв'язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість на загальну суму 310781,06 грн., з яких 307095,11 грн. заборгованість по активній електричній енергії, та 3685,92 грн. заборгованість за компенсацію перетікання реактивної електричної енергії.

Зазначена заборгованість визнана відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 310781,06 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 3954,70 грн. та індекс інфляції в сумі 12212,81 грн.. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач, відповідно до п.4.2.1 спірного Договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка складає 9936,36 грн.. Дана позовна вимога підлягає частковому задоволенню в сумі 8351,13 грн. з наступних підстав.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку пені, позивач нарахував відповідачеві пеню за період з 11.06.10 р. по 25.06.10 р. за 15 днів порушення строків виконання зобов'язання в розмірі 21162,51 грн. Відповідачем надано до суду ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, якою 16.06.10 р., з моменту прийняття даної ухвали, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та заборонено нарахування неустойки (штраф, пеня), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). За таких обставин, позивач повинен був нарахувати пеню за період з 11.06.10 р. по 15.06.10 р., кількість прострочених днів складає 4 дні, у зв'язку з чим розмір пені за вказаний період складає 577,28 грн.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши правомірність нарахування пені, а також те, що нарахування пені передбачено умовами договору, суд дійшов висновку, позовна вимога в цій частині підлягає частковому задоволенню в розмірі 8351,13 грн., а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Клопотання відповідача про відмову в задоволенні стягнення пені, 3% річних та індексу інфляції, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки 3% річних та індекс інфляції не є неустойкою (штраф, пеня) на нарахування яких вводиться дія мораторію. Окрім того, позивачем нараховано пеню за період, на який судом не було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору Виробничого підприємства (61023, м.Харків, вул.Сумська,134, код ЄДРПОУ 14308894) на користь Відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго", (40035, м.Суми, вул.Д.Коротченка,7, код ЄДРПОУ 23293513, п/р 260323010414 в ОПЕРВ філії - Сумське обласне управління № 10018 ВАТ "Ощадбанк", МФО 337568) - 307095,11 грн. заборгованості по активній електричній енергії.

Стягнути з Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору Виробничого підприємства (61023, м.Харків, вул.Сумська,134, код ЄДРПОУ 14308894) на користь Відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго", (40035, м.Суми, вул.Д.Коротченка,7, код ЄДРПОУ 23293513, п/р 26009275459001 в СФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 337546) - 3685,92 грн. заборгованості за компенсацію перетікання реактивної електричної енергії, 8351,13 грн. пені, 3954,70 грн. 3% річних, 12212,81 грн. індексу інфляції, 3353,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення пені в розмірі 1585,23 грн. відмовити.

Суддя

Повне рішення складено 03.12.10 р.