Рішення № 12723287, 30.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2010 р. Справа № 66/335-10

вх. № 9802/1-66

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Овчаренко Д.В. (довіреність б/н від 19.11.2012р.);

відповідача - ОСОБА_2, особисто;

розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Юта", м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Харків,

про стягнення 1873,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Юта", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Харків, заборгованості за Договором № 000816 від 12.10.2009р. в розмірі 1700,00 грн., інфляційних сум за період прострочення з 31.12.2009р. по 30.09.2010р. в розмірі 138,52 грн., а також 3% річних від простроченої суми за період прострочення з 31.12.2009р. по 13.10.2010р. в розмірі 35,07 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2010р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 66/335-10 та розгляд справи призначено на 30.11.2010р. о 10:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 30.11.2010р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному розмірі та звернувся до суду із заявою про покладення на відповідача витрат по отриманню позивачем довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача в розмірі 28,40 грн.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, прийняв її до розгляду як таку, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

На виконання ухвали господарського суду від 10.11.2010р. представник позивача надав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача; копію довідки Головного управління статистики в Харківській області щодо позивача та копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "РА "Юта".

Надані представником позивача документи були оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

12.10.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Юта" (позивачем) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (відповідачем) було укладено Договір на розміщення інформації № 000816, згідно умов якого відповідач (замовник) поручив, а позивач (виконавець) прийняв на себе зобов'язання розмістити надану замовником інформацію у довіднику "Харків. Золоті сторінки 2010" та надати замовнику 3 примірника даного довіднику й 3 примірника компакт-диску "Харків. Золоті сторінки 2010".

Загальна вартість договору склала 3400,00 грн.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав своєчасно та належним чином, що підтверджується Актом приймання-передачі робіт № 000816 від 02.04.2010р., підписаним представниками обох сторін, а також розміщенням інформації відповідача у довіднику "Харків. Золоті сторінки 2010".

Відповідно до п. 3.3. Договору, замовник зобов'язується здійснити оплату по даному Договору згідно п. 6.3. Договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Згідно п. 6.3. Договору, замовник сплачує 50% (1700,00 грн.) - до 30.12.2009р.; 50% (1700,00 грн.) - протягом 14 календарних днів після підписання акту виконаних робіт.

12.03.2010р. з порушенням строків здійснення розрахунку за договором, замовником (відповідачем) була здійснена часткова оплата в розмірі 1700,00 грн., що підтверджується відповідною банківською випискою.

За умовами Договору остаточний розрахунок за Договором мав бути здійсненим не пізніше 16.04.2010р.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач остаточного розрахунку з позивачем не здійснив, суму в розмірі 1700,00 грн. не сплатив.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем за період прострочення з 31.12.2009р. по 30.09.2010р. здійснено розрахунок інфляційних втрат, що становить 138,52 грн., а також розрахунок 3% річних за період прострочення з 31.12.2009р. по 13.10.2010р., що становить 35,07 грн.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, суд визнав його обґрунтованим та таким, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач визнав суму заборгованості у повному розмірі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Юта" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн., а також витрати по отриманню позивачем довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача в розмірі 28,40 грн. покладаються на відповідача, з вини якого спір було доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1код ЄДРПОУ: НОМЕР_1; відомості про наявність розрахункових рахунків відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенства "Юта" (61002, м.Харків, вул.м.Бажанова, 28; р/р 26009800658101 в Філії "Харківське РУ" АТ "КБ "Експобанк" м.Харкова, МФО 351964; код ЄДРПОУ: 24485098) - суму заборгованості за Договором № 000816 від 12.10.2009р. в розмірі 1700,00 грн.; інфляційні суми за період прострочення з 31.12.2009р. по 30.09.2010р. в розмірі 138,52 грн.; 3% річних від простроченої суми за період прострочення з 31.12.2009р. по 13.10.2010р. в розмірі 35,07 грн.; витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн., а також витрати по отриманню позивачем довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача в розмірі 28,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повне рішення складено "01" грудня 2010 року.