Рішення № 12722890, 12.10.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2010 Справа № 15/42

м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метгазсервіс", юр. адреса: вул. Артема, 4/7, м. Дніпропетровськ, 49030; факт. адреса: вул. Космічна, 3, оф.4, м. Дніпропетровськ, 49100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Трейд Інвест", юр. адреса: вул. Пушкіна, 65, м. Полтава, 36039

про стягнення 134167 грн. 27 коп.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача:                    Мироненко Т.С., довіреність від 21.06.2010 року;

Від відповідача:          не з’явився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 134167,27 грн. заборгованості за товар, переданий йому на підставі договору поставки № 7П/10 від 01.05.2010 року, з яких: 127863,44 грн., 5421,05 грн. –пеня, 882,78 грн. –3 відсотки річних.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Ухвала від 23.09.2010 року про порушення провадження у справі, яка направлялась відповідачу рекомендованим листом за юридичною адресою (вул. Пушкіна, 65, м. Полтава), повернута органом зв'язку з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Як свідчить довідка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 12.10.2010 року відповідач значиться за адресою: вул. Пушкіна, 65, м. Полтава.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

В зв’язку з наведеним суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, тому суд визнав за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

11.05.2010 року сторонами був укладений договір поставки продукції № 7П/10 (далі –Договір), за яким постачальник (позивач) зобов’язався передати у власність покупця (відповідача) будівельні матеріали (товар), а покупець прийняти та оплатити товар на передбачених Договором умовах. Найменування, кількість, асортимент, ціна товару визначаються сторонами у додатках до Договору (специфікаціях) і є невід’ємними його частинами (п. 1.2 Договору).

Відповідно Додатку № 1 до Договору (специфікації № 1) від 11.05.2010 року сторони домовились про поставку товару на загальну суму 168375,44 грн. Порядок розрахунків визначений п. 4 специфікації, а саме: 50 % вартості товару відповідач повинен оплатити по факту поставки товару, а інші 50 % - оплатити на протязі 7 календарних днів з моменту отримання.

Позивач договірні зобов’язання в частині передачі товару виконував належним чином – ним передано відповідачу у власність товару на суму 168375,44 грн., що підтверджується видатковою накладною № 127 від 14.05.2010 року. Претензії щодо якості чи кількості товару зі сторони відповідача в матеріалах справи відсутні. Позивачем виставлений рахунок на оплату № 175 від 13.05.2010 року.

Відповідач визнав факт отримання товару, що підтверджується банківською випискою від 14.05.2010 року, згідно якої відповідач здійснив часткову оплату боргу за отриманий товар на суму 40512,00 грн., посилаючись на рахунок фактуру № 175 від 13.05.2010 року.

01.10.2010 року позивачем направлено акт звірки розрахунків (наявний в матеріалах справи чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення у цінний лист засвідчує факт відправлення), який відповідачем підписаний не був.

Станом на момент розгляду справи в суді основна заборгованість відповідача за Договором становить 127863,44 грн.

Відповідно до п. 5 ст. 16 ЦК України одним із засобів захисту цивільних прав є примусове виконання обов’язку в натурі, яке в даному випадку полягає у виконанні відповідачем договірних зобов’язань з оплати вартості отриманого товару.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2. ст. 712 ЦК).

Згідно з п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог про стягнення основної заборгованості за Договором, відповідач будь-яких заперечень стосовно заявленої до стягнення суми боргу не надав. За таких обставин з відповідача підлягає до стягнення основна заборгованість за переданий товар на суму 127863,44 грн.

За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настаються правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань підлягають стягненню штрафні санкції у вигляді пені, розмір якої повинен визначатися обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами та узгоджуватися в договорі.

Пунктом. 9.2 Договору сторони передбачили, що в разі порушення термінів оплати, що передбачені Договором покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченого в строк товару за кожен день прострочки. За розрахунком позивача (розрахунок в мат. справи), за період з 22.05.2010 року по 14.08.2010 року з відповідача належить стягнути 5421 грн. 05 коп. пені.

При перевірці заявленого до стягнення розміру пені за допомогою калькулятора підрахунку штрафних санкцій Системи Ліга: Закон, судом не виявлено її завищення з боку позивача, вона відповідає вимогам п. 6 ст. 232 ГК України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", а тому підлягає задоволенню повністю.

Стаття 625 ЦК України визначає обов’язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора сплатити грошову суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Позивач заявив 882,78 грн. – 3 % річних в період з 22.05.2010 року по 14.08.2010 року, які задовольняються судом, оскільки період їх нарахування та розмір є обґрунтованими.

Судові витрати покладаються відповідно до ст. 44, частини 2 ст. 49 ГПК України, на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Трейд Інвест", вул. Пушкіна, 65, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 36864681 на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метгазсервіс", юр. адреса: вул. Артема, 4/7, м. Дніпропетровськ, 49030; факт. адреса: вул. Космічна, 3, оф.4, м. Дніпропетровськ, 49100, код ЄДРПОУ 31850412 –127863 грн. 44 коп. –боргу; 5421 грн. 05 коп. пені; 882 грн. 78 коп. –3 % річних; 1341 грн. 67 коп. - відшкодування витрат по оплаті держмита; 236 грн. 00 коп. –відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Пушко І.І.