Рішення № 12722853, 12.10.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2010 р.Справа №20/124

за позовом Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство", смт Нові Санжари

до ПП ОСОБА_3, м.Полтава

про стягнення 2705,33 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Трунова Т.В., дор. №01-36/597 від 10.08.10

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 2705,33 грн. за договорами № 37/ЛП від 25.02.2008 року, № 117/ЛП від 21.05.2008 року, № 170/ЛП від 18.08.2008 року про поставку лісопродукції.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов"язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача надав докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Ухвала, що направлялася відповідачу за вказаною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою, повернулася до суду з відміткою пошти про закінчення строку зберігання.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Між ДП «Новосанжарське лісове господарство»(далі позивач) та приватним підприємцем ОСОБА_3 (далі - відповідач) були укладені договори № 37/ЛП від 25.02.2008 року, №117/ЛП від 21.05.2008 року, №170/ЛП від 18.08.2008 року про поставку лісопродукції (далі договори, копії копії залучені до матеріалів справи).

Відповідно до пунктів 1.1,3.2.,4.1, 6.1 даних договорів позивач зобовязався здійснити поставку продукції на умовах франко-нижнього складу Продавця, а відповідач здійснити оплату за поставлену лісопродукцію шляхом попередньої оплати в сумі 100% вартості кожної партії товару протягом трьох банківських днів з моменту виставлення рахунку. Розрахунки за кожну партію товару здійснюються у безготівковому порядку.

Як зазначає позивач на виконання умов договорів за довіреностями №836380, №836394, №836379, №836373, №836366, №836364, №836366, №836361 він передав відповідачу протягом 2008 року та жовтня 2009 року лісопродукцію (пиловик) на загальну суму 68465,03 гривень, що підтверджується товарно-транспортними накладними накладними № 556 від 13.06.08 р; № 552 від 06.06.08р.; № 559 від 27.06.08р.; № 553 від 06.06.08р.; № 1218 від 09.07.08р.; № 2923 від 18.07.08р.; № 2471 від 09.07.08р.; № 3076 від 08.08.08р.; № 4579 від 26.09.08р.; № 4506 від 01.10.08р.; № 4610 від 02.10.08р.; № 4876 від 08.10.08р.; № 4889 від 13.10.08р.; № 4756 від 07.10.09р. (копії додані до матеріалів справи).

Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом про прийняття на накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснив часткову оплату за отриману продукцію в розмірі 65759,70 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №40 від 21.05.2008 р., №50 від 10.06.2008 р., №55 від 17.06.2008 р., №62 від 26.06.2008 р., №68 від 08.07.2008 р., №70 від 10.07.2008 р., №75 від 18.07.2008 р., №90 від 07.08.2008 р., №126 від 01.10.2008 р., №127 від 02.10.2008 р., №128 від 03.10.2008 р., №129 від 08.10.2008 р., №130 від 14.10.2008 р. (копії додані до матеріалів справи).

За даних обставин, на момент звернення з позовом та прийняття рішення відповідачем неоплачений отриманий у позивача товар на суму 2705,33 грн.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України зазначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Строк виконання зобов'язання відповідачем по оплаті договорами поставки лісопродукції встановлено не було.

20.05.2010 р. позивач направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості №03-13/226 від 24.03.2010 р., в якій відповідачу було запропоновано сплатити борг у розмірі 2705,33 грн. 33коп. в семиденний строк (докази направлення додані до матеріалів справи).

Як зазначає позивач, відповідач відповіді на вимогу на недав, кошти не сплатив. Дане твердження позивача відповідачем не спростоване.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, а відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 2705,33 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1 в КБ «Приватбанк»м. Полтава, МФО331401, ІПН2564710535) на користь державного підприємства «Новосанжарське лісове господарство»(39300, смт. Нові Санжари, вул. Пролетарська,3, р/р 26004173162069 в ГРУ КБ «Приватбанк»МФО 331401, ідентифікаційний код 00992734) заборгованість у розмірі 2705,33 грн., 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А.Киричук