Рішення № 12722792, 12.10.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2010 р.                                                                      Справа №22/74

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", вул. Ямська, 28А, м. Київ,03038

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білагро", с. Білоцерківка, Великобагачанський район, Полтавська область,38340

про стягнення 940 396,37 грн.

                               Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Назаркевич О.В., дов. б/н від 14.09.2010р.

від відповідача: Лубенець В.І.

В судовому засіданні 12.10.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Білагро" заборгованості за договором в розмірі 940396,37 грн., з яких 541549,54 грн.- основний борг, 187426,58 грн. - пені, 25291,06 грн. - 3% річних, 104896,75 грн.- інфляційних нарахувань, 81232,44 грн. - штрафу та 10000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що Відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов"язаання, в результаті чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач у відзиві на позов від 06.07.10р. проти позову заперечує, посилаючись на неналежне виконання позивачем своїх зобов"язань, крім того зазначає про неправомірність застосування Позивачем штрафу і пені щодо нього, а також стягнення адвокатських послуг.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

08.04.08р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білагро" (далі - Відповідач) укладено Договір №70-04-08П купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу.

Відповідно до п.2.1 Договору, асортимент товару, його кількість, термін оплати та поставки, місце передачі Товару, ціна визначаються в додатках та/або накладних документах відпуску товару, що є невід"ємною частиною Договору. У випадку розбіжності даних у додатках щодо найменування, кількості і ціни товару в порівнянні з даними у відповідній видатковій накладній перевагу має видаткова накладна.

На виконання умов вказаного Договору Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 1247753,01 грн., що підтверджується наступними документами:видатковою накладною №РН-ПО 00155 від 09.04.2008р. на суму 448419,72 грн. (довіреність серії ЯПБ №333912 від 09.04.2008р.); видатковою накладною №РН-ПО 00194 від 14.04.2008р. на суму 164281,55 грн. (довіреність серії ЯПБ №333917 від 14.04.2008р.); видатковою накладною №РН-ПО 00200 від 15.04.2008р. на суму 51271,72 грн. (довіреність серії ЯПБ №333920 від 15.04.2008р.); видатковою накладною №РН-ПО 00232 від 18.04.2008р. на суму 175076,50 грн. (довіреність серії ЯПБ №333928 від 18.04.2008р.); видатковою накладною №РН-ПО 00242 від 21.04.2008р. на суму 39242,20 грн. (довіреність серії ЯПБ №333940 від 21.04.2008р.); видатковою накладною №РН-ПО 00262 від 22.04.2008р. на суму 13787,80 грн. (довіреність серії ЯПБ №333940 від 21.04.2008р.); видатковою накладною №РН-ПО 00302 від 29.04.2008р. на суму 355673,52 грн. (довіреність серії ЯПБ №333855 від 29.04.2008р.);

Відповідно до п.5.3 Договору розрахунки за отриманий товар проводяться наступним чином:

- 22% від вартості товару сплачується відповідачем в строк до 18.05.08р.;

-78% від вартості товару сплачується відповідачем в строк до 18.12.08р.

В порушення умов вказаного Договору Відповідач розрахунки за отриманий товар провів не повністю, відповідно до банківської виписки від 15.05.08р. оплату проведено частково, в розмірі 274505,63 грн., його заборгованість складає 541549,54 грн.

Частина 1 статті 193 ГК України визначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами -юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько- договірними зобов'язаннями. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, а відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статті 887,889 ЦК України встановлюють основний обов'язок замовника - оплатити виконані роботи, що не виконується. Доказів погашення заборгованості в розмірі 541549,54 грн. Відповідач суду не надав. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з Відповідача основної заборгованості в розмірі 541549,54 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.8.2 Договору за прострочення виконання зобов"язання передбачено сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Нараховані Позивачем 187426,58 грн. пені за період з 19.12.08р. по 30.04.10р. правомірні і підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані Позивачем 3% річних в розмірі 25291,06 грн. за період з 19.12.08р. по 30.04.10р. та 104896,75 грн. інфляційних нарахувань за період з січня 2009р. по березень 2010р. правомірні, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до п.8.4 Договору за несплату або несвоєчасну оплату товару передбачено сплату штрафу у розмірі 15% від вартості неоплаченого товару.

Нараховані Позивачем 81232,44 грн. штрафу правомірні і підлягають задоволенню.

Щодо заявлених Позивачем витрат на послуги адвоката в розмірі 10000,00 грн. необхідно зазначити наступне.

Статтею 44 ГПК передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавалися, а їх сплату підтверджено відповідними фінансовими документами.

Стягнення зазначених витрат в рахунок майбутньої їх оплати у вигляді судових витрат чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до частини третьої статті 48 ГПК витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія названого Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 2 Закону України "Про адвокатуру", де зазначено, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Позивач надав належні докази, які підтверджують надання вказаних юридичних послуг саме адвокатом, а їх сплату підтверджено відповідними документами (платіжне доручення №1950 від 04.02.10р.).

Таким чином вимоги Позивача про стягнення 10000,00 грн. адвокатських послуг правомірні і підлягають задоволенню.

З підстав, які наведені вище, судом відхиляється заперечення відповідачем позову.

Судові витрати згідно ст,49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білагро", вул.Чапаєва, 10, с.Білоцерківка, Великобагачанський район, Полтавська область,38340, п/р 26005100196001 в ПОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 331605, код 32353457 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", вул. Ямська, 28А, м. Київ, 03038, п/р 26008001331921 в АТ "ОТП БАНК" у м.Києві, МФО 300528, код ЄДРПОУ 25591321 - 541549,54 грн. боргу, 81232,44 грн. штрафу, 187426,58 грн. пені, 25291,06 грн. - 3% річних, 104896,75 грн. інфляційних, 10000,00 грн. витрат на послуги адвоката, 9800,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

          Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.

Повний текст рішення складено та підписано 13.10.2010 р.

          Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.