Ухвала суду № 127225113, 09.05.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/15324/24

провадження № 2/208/1619/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової А.С.,

за участю: секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувшипозовну заявуАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду пред`явлено вказану заяву.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцової В.Г. справу прийнято до розгляду.

24.02.2025 року від представника позивача АТ «Універсал Банк», Мєшніка К.І., на адресу суду надійшла заява, в якій представник просить закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , оскільки відповідачем в повному обсязі погашено заборгованість після подачі позову до суду. Також представник просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн. згідно платіжного доручення № 32553238344. Дата оплати: 2024-11-19

В судове засідання сторони не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідив підстави та обґрунтування заяви позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача АТ «Універсал Банк»,Мєшніка К.І.про закриттяпровадження усправі підлягає задоволенню.

Розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду визначається статтею 142 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно доч.3ст.142ЦПК України,у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки борг сплачено відповідачем вже після пред`явлення позову та відкриття провадження по справі, до стягнення з відповідача підлягає сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи викладене та оскільки заява представника позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадженняу справіза позовом Акціонерноготовариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 ,про стягненнязаборгованості закредитним договором - закрити за п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства«Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) на п/р НОМЕР_2 , МФО 322001, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити учасникамсправи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя А. С. Кузнєцова