Рішення № 12722475, 11.11.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.10 Справа№ 10/173(10)

Господарський суд Львівської області у складі судді Довга О.І.,

При секретарі Скримета О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Львів

до відповідача : приватного підприємця ОСОБА_1., смт. Черлянське передмістя

про стягнення 44373,74 грн.

За участю представників:

Від позивача: Дац Н.І., доручення № 5544/03 від 13.11.09 р.

Від відповідача: не прибув,

Представникам роз”яснено права та обов”язки передбачені ст. 22 ГПК України. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подали письмове клопотання.

Суть спору: розглядається справа за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Львів до приватного підприємця ОСОБА_1., смт. Черлянське передмістя про стягнення 44373,74 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.09.2010 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 05.10.2010 року, про що сторони були належним чином повідомлені.

З підстав зазначених в ухвалі господарського суду від 05.10.2010 р. розгляд справи відкладено на 21.10.2010 р., про що сторони у справі були повідомлені відповідно до п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затверджено наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 рекомендованою поштою.

21.10.2010 року сторонам оголошено перерву до 03.11.2010 р..

03.11.2010 р. перерву продовжено до 11.11.2010 р., про що сторони розписались, докази в матеріалах справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовільнити повністю, стягнути з відповідача на користь позивача: 443738 грн. 74 коп. страхових виплат.

Відповідач не прибув, надіслав відзив на позов, через канцелярію господарського суду Львівської області за вх. № 18897 від 05.10.2010 р., з підстав зазначених у відзиві проти позову заперечує.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інших процесуальних прав.

Подача позову відбувається шляхом звернення до суду з письмовою заявою, в якій зацікавлена особа (позивач) формулює свою вимогу до осіб, до яких звернена вимога. Правова природа позову як процесуального засобу захисту права полягає у тому, щоб суд, прийнявши позовну заяву, у певному процесуальному порядку перевірив законність та обґрунтованість цієї матеріально-правової вимоги однієї особи до іншої, які стають сторонами процесу і між якими відбувається спір.

Сторони зобовязані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

В ході розгляду справи суд ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року відбулось зіткнення автомобіля УАЗ -31602 д.н.з. НОМЕР_3, керованого водієм ОСОБА_2 (монтажник-висотник за суміщенням водій Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревант») із зустрічним йому автопоїздом у складі автомобіля - тягача ІVЕКО SТRАLIS д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа бортового КRОNЕ д.н.з. НОМЕР_2, керованим водієм ОСОБА_3, який належав Приватному підприємцю ОСОБА_1.

Згідно акта розслідування нещасного випадку та постанови Сколівського районного суду м. Львова (справа М1-45/2009) від 16 лютого 2009 року причиною ДТП стало те, що водій ОСОБА_3. на автомобілі з причепом, що належав приватному підприємцю Тимчишин порушив Правила дорожнього руху.

В результаті ДТП водій ТЗоВ «Ревант»ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження, які

звели до стійкої втрати працездатності, про що свідчить виписка з акту огляду МСЕК серія ЛВА-2 № 026273( ступінь втрати професійної працездатності 25%, належним чином завірена копія знаходиться в матеріалах справи). Оскільки нещасний випадок стався під час виконання ОСОБА_2. трудових обов»язків, він був розслідуваний комісійно. Відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, захворювань і аварій на виробництві ( постанова Кабміну України № 1112 від 25.08.2004), на підставі чого складений Акт № 1, затверджений 02.09.2009 р. форми Н-1 про нещасний випадок, пов»язаний з виробництвом.

03.11.2009 року потерпілий на виробництві ОСОБА_2. звернувся до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробиш професійних захворювань України у м. Львові із заявою про призначення йому страхових виплат в зв»язку з нещасним випадком на виробництві.

На підставі ст.ст. 21,28 Закону України 23.09.1999 р. № 1105- ХІН «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»постановами № 1307/50315/50315/2 та № 1307/50315/50315/3 від 03.11.2009 року (начальника Відділення ВД ФССНВ у м. Львові були призначені Толочко ЛД страхові виплати, а саме одноразову допомогу в сумі 40140,00 грн. та щомісячну грошову виплату в сумі 604грн.82 коп.

Всього, відповідно до розрахунку поданого до позову, станом на 01.08.2010 року Відділені ФССНВ ум. Львові було виплачено ОСОБА_2. 44 3 73,74 грн. (копії платіжних документів належним чином завірені-знаходяться в матеріалах справи).

Відповідач у відзиві зазначає, що у Фонду не має права на звернення з вимогами до третіх осіб про відшкодування проведених страхових виплат, оскільки проведення страхових виплат це статутна діяльність позивача, яким не передбачено право звернення з зворотною вимогою до платника страхових внесків та вважає, що здійснювані та відшкодовані Позивачем соціальні послуги і виплати є його обов»язком у разі настання страхового випадку, а тому виплачуючи водію ОСОБА_2. страхові виплати, Позивач включно виконував свої обов»язки, здійснення ним виплат застрахованій особі не є заподіяною Позивачу шкодою у розумінні ст. 1166 ЦК України і, відповідно, відділення Фонду не є особою, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, та не набуває права зворотної вимоги до винної особи.

Оскільки автомобіль, яким керував винний у скоєнні ДТП водій, належав приватному підприємцю ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами справи, то відповідачем по справі про відшкодування шкоди є відповідно до ст. 1187 ЦК України ОСОБА_1.

Так згідно ст. 1187 ЦК України, передбачено, що вина заподіювача шкоди не вимагається, оскільки особа, яка завдала шкоду джерелом підвищеної небезпеки відповідає без вини. Обов”язок відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки, покладається на володільця джерела.

Судом також встановлено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки.

Таким чином, Відділення ВД ФССНВ у м. Львові відшкодувало потерпілому завдану з вини водія ОСОБА_3. одноразову допомогу.

Відповідно до статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Суд заслухав пояснення представників позивача, оглянув та дослідив подані докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю в сумі 44 373 грн.74 коп.

Водночас, слід зауважити, що відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. № 6 не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела.

Відповідно до п. 34 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16.01.2003 року № 429-ХУ Відділення виконавчої дирекції ФССНВ у місті Львові, як робочий орган Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних України від сплати державного мита звільнений.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, згідно із вимогами ст. 44 - 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1161, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 32, 33, 34, 35, 43, 49, 69, 77, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовільнити повністю.

2.Стягнути з боржника: Приватного підприємця Тимчишина Романа Володимировича (81500, Львівська область, Городоцький район, село Черлянське передмістя, вул. Івасюка, 5, ідентифікаційний номер 2560415256) на користь стягувача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (79000, м. Львів, вул. Чайковського,27, ЄДРПОУ 25258840) 44 373 грн. 74 коп. страхові виплати, 443 грн. 74 коп. державного мита 236 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Довга О.І.

11.11.2010 р. прийнято, підписано та проголошено вступну і резолютивну частини рішення. Мотивувальну частину рішення оформлено відповідно до статті 84 ГПК України, та підписано, 11.11.2010 року. Рішення може бути оскаржено в порядку ст. ст. 91 93 ГПК України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.

Суддя