Рішення № 12722178, 03.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.12.10 р.                     Справа № 23/187                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Компрессорс Інтернешнл” м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства ”Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь

про стягнення 129590, 41 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Підгорна М.О. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

В засіданні, яке відбулось 30.11.2010р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 03.12.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Компрессорс Інтернешнл” м. Київ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, відкритого акціонерного товариства ”Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь, 122312, 01 грн. боргу та 7278, 4 грн. річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором поставки № 96-07/СІ/3662 від 26.04.2007р. щодо оплати вартості поставленого йому обладнання, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виник борг в сумі 122312, 01 грн.;

-          нарахування відповідачу на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) 7278, 4 грн. річних за період з 11.03.2008р. по 04.03.2010р.;

-          направлення на адресу відповідача претензії № 9-ю від 05.03.2010р. з вимогою оплатити суму боргу;

-          ст.ст. 509, 524, 526, 527, 530, 533 ЦК України.

Відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 122312, 01 грн., а в частині стягнення з нього річних в сумі 7278, 4 грн. просив суд відмовити у зв’язку з необґрунтованістю (вказане зафіксовано в протоколі судового засідання від 30.11.2010р.).

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Сторони уклали між собою договір поставки № 96-07/СІ/3662 від 26.04.2007р. (далі - договір № 96-07/СІ/3662), за умовами якого постачальник (позивач) зобов’язався поставити, здійснити шефмонтаж та пусконалагоджувальні роботи, а покупець (відповідач) - прийняти та оплатити наступне обладнання: градирня замкнутого циклу LSWA 174-A2 у кількості 3 шт. та додаткові опції (корпус з нержавіючої сталі у кількості 3 шт., двошвидкісний електродвигун вентилятор у кількості 3 шт., електричний підігрівач (-280С) у кількості 3 шт., електрощит управління та живлення у кількості 3 шт., циркулярні водяні насоси у кількості 4 шт.) загальною вартістю 3723120, 02 грн. (п.1.1. договору).

Договір № 96-07/СІ/3662, як закріплено в п.8.1., набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє по 31.12.2007р. Додатковими угодами № 1 та № 2 до вищевказаного договору сторони продовжили строк договору спочатку до 31.12.2008р., а потім - до 31.12.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за видатковими накладними № КИ-0001511 від 26.11.2007р., № КИ-0001527 від 28.11.2007р. та № КИ-0001607 від 13.12.2007р. здійснено поставку обладнання, передбаченого в п.1.1. договору, на загальну суму 3723120, 01 грн., яке прийняте відповідачем без заперечень відповідно до ст.689 ЦК України, що підтверджено довіреностями серії ЯНД № 108289 від 23.11.2007р., серії ЯНД № 108344 від 13.12.2007р. Факт отримання обладнання за вищезазначеними видатковими накладними відповідачем не спростовано.

Пунктом 3.1. договору № 96-07/СІ/3662 передбачено, що покупець здійснює оплату за обладнання за цим договором наступним чином:

- не пізніше 3-х банківських днів від дати підписання даного договору покупець перераховує на розрахунковий рахунок постачальника 50% вартості обладнання ;

- протягом 5-ти банківських днів від дати відправлення постачальником покупцю письмового повідомлення про готовність обладнання до відвантаження зі складу постачальника покупець перераховує на розрахунковий рахунок постачальника 40% вартості обладнання;

- протягом 3-х банківських днів від дати підписання актів здійснення пусконалагоджувальних робіт, але не пізніше 90 днів від дати поставки, покупець перераховує на розрахунковий рахунок постачальника 10% вартості обладнання.

Відповідне обладнання в повному обсязі було отримано відповідачем 13.12.2007р. (дата поставки обладнання за останньою видатковою накладною № КИ-0001607). Отже, з урахуванням умов п.3.1. договору відповідач свої грошові зобов’язання перед позивачем в повному обсязі повинен був виконати 12.03.2008р.

В порушення умов договору № 96-07/СІ/3662, вимог ст.ст. 509, 526, 530, 692 ЦК України, ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України відповідач належним чином не виконав свої зобов’язання щодо своєчасної та повної оплати позивачу грошових коштів за отриманий товар - він сплатив позивачу лише 3600808 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи електронними виписками банку. Решта грошових коштів в сумі 122312, 01 грн. залишилась несплаченою.

Під час розгляду справи доказів оплати відповідачем суми боргу в розмірі 122312, 01 грн. не подано. Зважаючи на те, що сума боргу підтверджена матеріалами справи та визнана відповідачем в судовому засіданні 30.11.2010р. в повному обсязі, суд стягує з відповідача на користь позивача 122312, 01 грн. боргу.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України позивач вимагає стягнути з відповідача 7278, 4 грн. річних за період з 11.03.2008р. по 04.03.2010р. Враховуючи, що за умовами договору № 96-07/СІ/3662 відповідач повинен був здійснити остаточний розрахунок з позивачем 12.03.2008р., прострочення виконання грошового зобов’язання почалося з 13.03.2008р., а не з 11.03.2008р., як помилково вважає позивач. За таких обставин, суд стягує з відповідача на користь позивача 7250, 22 грн. річних за період з 13.03.2008р. по 04.03.2010р. В решті вимог щодо стягнення річних суд позивачу у позові відмовляє у зв’язку з необґрунтованістю.

Посилання відповідача на те, що річні нараховані позивачем безпідставно, суд до уваги не приймає, оскільки матеріалами справи підтверджено, що мало місце прострочення виконання грошового зобов’язання зі сторони боржника. Крім того, ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 530, 610, 615, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з відкритого акціонерного товариства ”Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” (м. Маріуполь, вул. Левченка, 1, р/р 26002301510044 у філії Іллічівського МВ ПІБ м. Маріуполя, МФО 334442, ЄДРПОУ 00191129) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Компрессорс Інтернешнл” (м. Київ, вул. Петропавлівська, 54-А, р/р 26005962481222 у Київській філії ПУМБ, МФО 322755, ЄДРПОУ 33104260) - 122312 грн. 01 коп. боргу, 7 250 грн. 22 коп. річних, 1 295 грн. 62 коп. витрат на сплату держмита та 235 грн. 95 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя                               

В судовому засіданні 03.12.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.                               Повний текст рішення складено та підписано 06.12.2010р.