Ухвала суду № 12722158, 07.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

07.12.10 р.                     Справа № 15/221           

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ (код ЄДРПОУ 34657789)

до відповідача відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” м. Краматорськ (код ЄДРПОУ 00222999)

про стягнення 4894,80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Сидюк Г.А. за довіреністю № 26/56-ю від 20.09.2010 р., Гура С.В. за довіреністю № 26/74–ю від 03.12.2010 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ до відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” м. Краматорськ про стягнення 4894,80 грн., а саме: основного боргу на суму 2286,62 грн., пені в розмірі 2286,62 грн., 3% річних в сумі 90,56 грн., інфляції в розмірі 231,00 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2010 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/221, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Ухвалою суду від 23.11.2010 р. строк розгляду спору у справі продовжений до 08.12.2010 р.

Суть спору між сторонами полягає в тому, що позивач вимагає стягнути заборгованість за отриману теплову енергію в сумі 2286,62 грн., поставлену згідно договору № 58/3295 купівлі–продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2007 р. (з урахуванням протоколу розбіжностей та додаткових угод № 1 та № 2 з узгодженням розбіжностей, додатків до нього), що підтверджується актом–рахунком № 58–4 від 30.04.2009 р., актом прийому–передачі № 4–58 від 03.05.2009 р., заборгованість за яким складала 2286,62 грн. (підписаним представниками обох сторін та скріпленим печатками), з тих підстав, що відповідач не виконав свої зобов’язання (вартість отриманої теплової енергії сплатив не в повному обсязі та не в установлений строк), чим порушив майнові права позивача.

Позовні вимоги по основному боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджені достатніми та належними доказами.

12.10.2010 р. від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 2286,62 грн.

23.11.2010 р. від позивача до суду надійшла заява № 06/15–221 від 23.11.2010 р. про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості на суму 4894,80 грн. та судових витрат в розмірі 338,00 грн.

07.12.2010 р. позивач надав до суду заяву № 06/15–221 від 30.11.2010 р., в якій вказує про перерахування відповідачем грошових коштів на суму 10894,41 грн., що були позивачем розподілені наступним чином: в рахунок повного погашення основного боргу в сумі 2286,62 грн., держмита в розмірі 102,00 грн., витрат на оплату інформаційно–технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. Залишкова сума в розмірі 8269,79 грн. була зарахована позивачем в рахунок погашення заборгованості у справі № 10/18. В обґрунтування вказаних обставин позивач надав до суду платіжні доручення № 1189 від 15.10.2010 р., № 1422 від 03.11.2010 р. Призначенням платежу вказана оплата боргу згідно договору № 58 від 01.01.2007 р.

Крім того, в заяві № 06/15–221 від 30.11.2010 р. позивач відмовляється від позову в частині стягнення пені в сумі 2286,62 грн., інфляції в розмірі 231,00 грн., 3% річних в сумі 90,56 грн. дана заява підписана заступником генерального директора позивача – Волохою С.О. В матеріалах справи міститься завірена копія довіреності № 06/7–10 від 15.04.2010 р., згідно якої заступник генерального директора позивача наділений правом повної або часткової відмови від позовних вимог.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Позивач, розуміючи процесуальні наслідки відмови від позову, скористався своїм правом на відмову від позову.

Відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству. Суд прийняв заяву про відмову від позову в частині стягнення пені, інфляції та 3% річних відповідно до статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до п. 1-1 тієї ж статті ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Вказана норма застосовується до погашених позовних вимог по основному боргу на суму 2286,62 грн., оплата якої відбулася у період після порушення провадження у даній справі.

Судові витрати позивача у даній справі не підлягають розподілу між сторонами згідно ст. 49 ГПК України у зв’язку з їх повним відшкодуванням відповідачем позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 4-1; 22; 36; 78; 80 ч. 1 п. 1-1, 4; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі № 15/221 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ до відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” м. Краматорськ про стягнення основного боргу в сумі 2286,62 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Припинити провадження у даній справі стосовно заявлених вимог про стягнення інфляції в сумі 231,00 грн., 3% річних у розмірі 90,56 грн., пені в сумі 2286,62 грн. у зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині та прийняттям відмови судом.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя                               

.