Рішення № 127221542, 07.05.2025, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/88/25

Провадження № 2/669/102/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

представника відповідача адвоката Орендарчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі по тексту ТОВ «Факторинг Партнерс») в особі директора Сердійчук Я.Я. звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача кредитну заборгованість за кредитним договором від 29 серпня 2021 року № 3854474 в сумі 35400 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 8000 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 25800 грн та заборгованість за комісією 1600 грн. Також, просило стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 29 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений договір № 3854474 про надання споживчого кредиту, який був підписаний одноразовим ідентифікатором «U72922».

Згідно з умовами кредитного договору сума кредиту складає 8000 грн; строк кредиту 15 днів з терміном повернення до 19 вересня 2021 року; комісія за надання кредиту 1600 грн, яка нараховується за ставкою 20% від суми кредиту одноразово.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконало та надало останньому кредит в сумі 8000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на його кредитну картку № НОМЕР_1 .

26 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу № 26-07/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 3854474 від 29 серпня 2021 року.

Станом на сьогоднішній день, відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 35400 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 8000 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 25800 грн та заборгованість за комісією 1600 грн.

Також ТОВ «Факторинг Партнерс» просило стягнути на їх користь судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 грн.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2025 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Представник ТОВ «Факторинг Партнерс» в судове засідання не з`явився, однак 06 травня 2025 року подав до суду клопотання про заміну відповідача у даній справі та передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, в задоволенні якого ухвалою Білогірського районного суду від 07 травня 2025 року було відмовлено повністю.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, представник відповідача адвокат Орендарчук В.О. в судовому засіданні просила стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу, які були здійснені відповідачем внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 лютого 2021 року відповідачем було заповнено заяву-анкету на отримання кредиту, та згодом між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 3854474 про надання споживчого кредиту, який було підписано одноразовим ідентифікатором «U72922» разом з додатком № 1 до договору та паспортом споживчого кредиту.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконало та надало останньому кредит в сумі 8000 грн шляхом зарахування кредитних коштів 29 серпня 2021 року на його кредитну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується інформацією з довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» від 10 січня 2025 року, номер в системі FONDY: 438633529, номер операції: ffd5f77f-cfc3-401e-9ecc-153db6b4c193_637658709538068018.

26 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу № 26-07/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 3854474 від 29 лютого 2021 року.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 26-07/2024 від 26 липня 2024 року ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 35400 грн, з яких: 8000 грн заборгованість за тілом кредиту, 25800 грн заборгованість за відсотками та 1600 грн заборгованість за комісією.

Окрім того, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого ТОВ «Мілоан» вбачається, що станом на 20 січня 2025 року відповідач не вносив платежі для погашення кредитного договору та за ним утворилась заборгованість в сумі 35400 грн, з яких: 8000 грн заборгованість за тілом кредиту, 25800 грн заборгованість за відсотками та 1600 грн заборгованість за комісією.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року за клопотанням представника позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. було витребувано інформацію в АТ «Таскомбанк» щодо емітування банківської платіжної картки, на яку, за твердженням позивача, були перераховані кредитні кошти.

На виконання зазначеної ухвали АТ «Таскомбанк» надав відповідь від 03 квітня 2025 року № 1839/47.7.-БТ, згідно з якою встановлено, що банківська платіжна картка № НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, інформація, надана банком, не підтверджує наявності зв`язку між зазначеним платіжним інструментом та відповідачем у даній справі ОСОБА_1 .

Позивачем не надано інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про фактичне отримання кредитних коштів відповідачем, або про те, що саме відповідач скористався вказаним платіжним інструментом.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Однак надані позивачем, а також отримані судом докази не містять відомостей, які б прямо або опосередковано свідчили про те, що відповідач фактично отримав та користувався кредитними коштами, в зв`язку з чим мав обов`язок повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, докази, покладені в основу позову, не відповідають критеріям належності та допустимості, не підтверджують обставин, викладених у позовній заяві, та не можуть бути прийняті судом як підтвердження виникнення, зміни чи припинення правовідносин між сторонами.

Відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що у справі відсутні правові та фактичні підстави для задоволення позовних вимог, а тому позов ТОВ «Факторинг Партнерс» є необґрунтованим та підлягає залишенню без задоволення в повному обсязі.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відмова в задоволенні позовних вимог у межах даної справи стосується виключно встановлених правовідносин між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 . Судове рішення не встановлює фактів, які б виключали можливість наявності відповідних правовідносин між позивачем та іншими особами, у тому числі з особою, на ім`я якої була емітована банківська картка ОСОБА_2 .

Таким чином, дана відмова не позбавляє позивача права на звернення до суду із новим позовом з дотриманням правил підсудності справи, який ґрунтуватиметься на тих самих фактичних підставах, однак буде адресований іншій особі за умови надання належних та допустимих доказів участі такої особи у спірних правовідносинах. Вказане відповідає загальним засадам процесуального права, відповідно до яких кожна особа має право на судовий захист своїх прав, свобод та інтересів у передбаченому законом порядку, а також на повторне звернення до суду у разі зміни відповідача, предмета або підстави позову.

Отже, ухвалене судом рішення жодним чином не перешкоджає позивачеві скористатися правом на судовий захист у межах нового провадження з дотриманням правил підсудності справи, у разі якщо ним будуть здобуті докази, які свідчать про участь іншої особи у правовідносинах, що є предметом спору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд, відмовляючи в позовних вимогах, покладає судові витрати на позивача.

Судом розглянуто заяву представника відповідача адвоката Орендарчук В.О. про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн.

Також, судом встановлено, що витрати на професійну правничу допомогу відповідача виникли у зв`язку з необґрунтованими діями позивача, який, не перевіривши належність сторони до спірних правовідносин, подав позов до особи, з якою хоча й був укладений договір, однак на банківську картку якої фактично не надходили кредитні кошти, оскільки та була емітована не на нього. Зазначені обставини були встановлені судом вже під час розгляду справи по суті, хоча позивач мав можливість подати клопотання про витребування судом доказів разом з позовною заявою чи до початку першого судового засідання. У подальшому позивач намагався змінити відповідача у справі, однак не надав жодних належних доказів, що підтверджували б обґрунтованість таких дій.

Витрати відповідача на професійну правничу допомогу підтверджуються належними та допустимими доказами, а саме: додатковою угодою про надання правової допомоги від 06 травня 2025 року; актом приймання-передачі наданих послуг; квитанцією на оплату послуг № 6 від 06 травня 2025 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені витрати на правову допомогу в сумі 9000 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 78, 81, 141, 263-265, 274,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (ЄДРПОУ: 42640371) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ: 42640371), юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, оф. 521;

відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ