Рішення № 12722055, 30.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.11.10 р.                     Справа № 10/123                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ, в особі філії «Донецьквуглезбут», м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська» Дочірнього підприємства ВАТ «Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення», м.Білицьке

про стягнення 2229,33 грн.

За участю представників:

від позивача: Балабанцева О.В. – дов.

від відповідача: не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Державне підприємство «Вугілля України», м.Київ, в особі філії «Донецьквуглезбут», м.Донецьк, із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська» Дочірнього підприємства ВАТ «Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення», м.Білицьке, про стягнення 2229,33 грн. – суми збитків.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на факт порушення відповідачем умов договору на переробку вугілля № 100106/О від 10.01.06 р., на приписи Господарського та Цивільного кодексів України та на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 08.07.10 р. провадження у справі № 10/123 зупинено до розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська» Дочірнього підприємства ВАТ «Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення» на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.06.10 р. про порушення провадження по справі № 10/123.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.10 р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська» Дочірнього підприємства ВАТ «державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення», м.Білицьке, повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.09.10 р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська» Дочірнього підприємства ВАТ «Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення», м.Білицьке.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області справу передано на розгляд судді Донцю О.Є.

Ухвалою суду від 15.11.10 р. провадження у справі № 10/123 поновлено у зв»язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі.

30 листопада 2010 року позивач звернувся до суду із письмовими поясненнями, в яких, посилаючись на приписи чинного законодавства України, просив суд стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 2229,33 грн. В обґрунтування своїх пояснень позивач посилався на розрахунок суми позову.

Відповідач до судового засідання не з’явився, обставин, викладених у позові не спростував, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим справу розглянуто в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

29 листопада 2010 року до господарського суду Донецької області надійшла телеграма від відповідача, в якій він просив суд відкласти розгляд справи № 10/123 на іншу дату у зв’язку із відрядженням уповноваженого представника.

Зазначене клопотання судом залишено без задоволення, оскільки відповідачем не надано суду доказів наявності поважних обставин неявки представника відповідача до судового засідання 30 листопада 2010 року об 11-00 год.

           Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

10 січня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська» (далі-Виконавець) та Державним підприємством «Антрацитвуглезбут» (далі-Замовник) було укладено договір на переробку вугілля № 100106/О (далі-Договір).

Відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України від 19.12.06 р. № 609, правонаступником прав та обов»язків Державного підприємства «Антрацитвуглезбут» є Державне підприємство «Вугілля України», у зв»язку із чим позивачем та відповідачем було укладено Угоду № 1 про внесення змін та встановлення правонаступництва за договором № 100106/О від 10.01.06 р.

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Виконавець зобов»язався після виконання робіт з переробки рядового вугілля здати вугільний концентрат станції відправлення Донецької залізниці.

Згідно із п.п.1.2, 1.4 Договору, ВАТ «ЦЗФ «Октябрська» зобов»язалось прийняти та переробити рядове вугілля та відвантажити отриманий вугільний концентрат за реквізитами, вказаними Замовником.

На виконання умов Договору, у листопаді 2007 р., на адресу Бурштинської ТЕС ВАТ «Західенерго» було відвантажене вугілля у вагонах № 67610949, № 67913012 за накладними № 50406372 та № 50406424.

У зв»язку із виявленням нерівномірності маси вантажу, на проміжній станції Здолбунів Львівської залізниці, вагони № 67610949 та № 67913012 були затримані залізницею для розрівняння поверхні вантажу, про що на станції складено акти загальної форми № 293 від 22.11.07 р. та № 295 від 26.11.07 р. щодо неправильності розміщення вугільної маси, і за накладними № 36197143 та № 36197159 дані вагони були направлені на Бурштинську ТЕС ВАТ «Західенерго» як досилка.

Як стверджує позивач у своєму позові, Виконавець на забезпечення виконання умов Договору та вимог підпункту 4.3 пункту 4 глави № 1 Правил перевезень і тарифів залізничного транспорту України щодо рівномірного розміщення вантажу у вагоні, чим спричинив додаткові витрати, а саме: плата за користування вагоном у розмірі 123,80 грн., плата за зберігання у розмірі 317,40 грн., маневрові роботи у розмірі 364,00 грн., плата за оперативне повідомлення у розмірі 33,10 грн., плата за роботу МЧ-3 у розмірі 40,95 грн., ПДВ у розмірі 175,85 грн.; плата за користування вагоном у розмірі 142,10 грн., плата за зберігання у розмірі 317,40 грн., маневрові роботи у розмірі 364,00 грн., плата за оперативне повідомлення у розмірі 33,10 грн., плата за роботу МЧ-3 у розмірі 45,22 грн., ПДВ у розмірі 180,42 грн., які були списані залізницею з особового рахунку вантажоотримувача, тобто Бурштинської ТЕС ВАТ «Західенерго», що підтверджується накопичувальними картками № 03120689, № (03120134а) 03120690.

Відповідно до п.2.1.13 Договору, Виконавець зобов»язався проводити навантаження продуктів збагачення однорідної якості по всі глибині в усі вагони партії очищення від залишків попереднього вантажу, сміття і т.п., відповідно до технічних норм навантаження вагонів і контейнерів.

Відкрите акціонерне товариство «Західенерго», як Вантажоотримувач, звернулось до господарського суду м.Київа про стягнення з Державного підприємства «Вугілля України» збитків за простій вагону на станції.

Рішенням господарського суду м.Києва стягнуто з Державного підприємства «Вугілля України» на користь Відкритого акціонерного товариства «Західенерго» 5129,36 грн. – суму збитків, 102,00 грн. – суму держмита, 118,00 грн. – суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як стверджує позивач, відповідно до рішення господарського суду м.Києва, Державне підприємство «Вугілля України» перерахувало на банківський рахунок Відкритого акціонерного товариства «Західенерго» вищезазначену суму, що підтверджується платіжними дорученнями №№ 15498, 15499, 15500 від 09.04.09 р.

Посилаючись на те, що простій вагону, маневрові роботи, оперативні повідомлення відбулися з вини Вантажовідправника, ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська», позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 2229,33 грн. – суми збитків, з яких 2137,64 грн. – сума вартості проведених додаткових робіт залізницею, сплачені ДП «Вугілля України», 42,51 грн. – сума державного мита, сплачено за розгляд справи за позовом ВАТ «Західенерго», 49,18 грн. – сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовом ВАТ «Західенерго».

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст.918 Цивільного кодексу України передбачено, що завантаження вантажу здійснюється у порядку, встановленому договором, із додержанням правил встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

В Збірнику № 17 Правил перевезень і тарифів залізничного транспорту України (далі-Правила) передбачено, що вантажі повинні розміщуватись і кріпитись у вагонах при перевезенні рівномірно по всіх теліжках, згідно умов підпункту 4.3 пункту 4 глави 1 Правил.

У порушення вищезазначених приписів, Відкрите акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська» Дочірнього підприємства ВАТ «Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення» не забезпечило виконання умов Договору, Статуту залізниць України та вимог підпункту 4.3 пункту 4 глави 1 Правил щодо завантаження без перевищення вантажопідйомності вагонів та рівномірного розміщення вантажу у вагонах, а саме – вагони № 67610949 та № 67913012 завантажені з порушенням вимог підпункту 4.3 пункту 4 глави 1 зазначених Правил, були затримані залізницею для розрівняння поверхні вантажу, про що на станції складено акти загальної форми № 293 від 22.11.07 р. та № 295 від 26.11.07 р. щодо неправильності розміщення вугільної маси і за накладними № 36197143 та № 36197159 ці вагони були направлені на Бурштинську ТЕС ВАТ «Західенерго» як досилка.

Згідно із ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно із ст.225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

Свої позовні вимоги позивач підтверджує наявними в матеріалах справи документами, а саме – договором на переробку вугілля № 100106/О від 10.01.06 р., угодою № 1 до Договору, залізничними накладними, актом загальної форми, накопичувальними картками, платіжними дорученнями, рішенням господарського суду м.Києва.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню щодо стягнення з відповідача 2137,64 грн. - суми збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача 42,51 грн. – суми державного мита, сплаченого за розгляд справи за позовом ВАТ «Західенерго», 49,18 грн. – суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовом ВАТ «Західенерго» у справі господарського суду м.Києва № 1/339 слід відмовити за необґрунтованістю, оскільки даних витрат позивач міг уникнути, задовольнивши у добровільному позасудовому порядку обґрунтовані вимоги зазначеного товариства.

Відповідач до судового засідання не з’явився, заперечень проти позову суду не надав, обставин, викладених у позові не спростував.

Судові витрати по справі покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.224, 225 Господарського кодексу України, ст.22 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ, в особі філії «Донецьквуглезбут», м.Донецьк, до Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська» Дочірнього підприємства ВАТ «Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення», м.Білицьке, - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська» Дочірнього підприємства ВАТ «Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення» (85043, Донецька область, м.Білицьке, вул.Красноармійська, 1а; п/р № 26005303570988 у філії «Головне управління Промінвестбанку в м.Добропілля», МФО 334118, код ЄДРПОУ 00176549) на користь Державного підприємства «Вугілля України» (01601, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 4; п/р № 2600830186 в ВАТ «Ощадбанк», м.Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ 32709929) в особі філії «Донецьквуглезбут» (83055, м.Донецьк, пр-т Богдана Хмельницького, 69; п/р № 260053011420 у філії ДОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 35210979) 2137,64 грн. - суму збитків, 97,80 грн. – суму витрат по сплаті державного мита, 226,29 грн. – суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Видати наказ у встановленому порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 30.11.2010 р.

Повне рішення складено 06.12.2010 р.

Суддя                               

.