Ухвала суду № 127220353, 08.05.2025, Франківський районний суд м. Львова

465/10198/24

2/465/798/25

У Х В А Л А

08.05.2025 м. Львів

Франківський районнийсуд м.Львова ускладі головуючогосудді КушнірБ.Б.,з участюсекретаря ШведО.Р.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Львовів порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправу запозовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою суду від 24.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з викликом сторін.

Ухвалою суду від 24.02.2025 розгляд даної цивільної справи відкладено та про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомлено сторін.

14.04.2025 розгляд справи не відбувся у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування приміщення Франківського районного суду міста Львова.

Відповідач всудові засіданняповторно нез`явився,належним чиномповідомлявся прочас тамісце розглядуданої справи,зокрема шляхомнадіслання назареєстроване місцепроживання АДРЕСА_1 копії ухвалипро відкриттяпровадження усправі тасудової повістки,що підтверджуєтьсярекомендованим повідомленнямпро врученняпоштового відправленняіз штриховимідентифікатором №0610227260923.Проте,т.в.о.командир військовоїчастини НОМЕР_1 НГ Українилистом від14.02.2024№50/02/12-741повідомив суд,що судоваповістка гр. ОСОБА_1 невручена узв`язку звиключенням йогоз списківвійськової частини(звільнений)з 15травня 2021року,а такожте,що насьогоднішній деньфактична адресапроживання ОСОБА_1 військової частині НОМЕР_1 НГ Українине відома.А такожшляхом надісланняна фактичнуадресу відповідача,яка зазначенау кредитнихдоговорах відповідачем АДРЕСА_2 копіїухвали провідкладення розглядусправи тасудової повістки,які повернуласяна адресусуду 11.04.2025з відміткою«адресат відсутнійза вказаноюадресою»,що підтверджуєтьсярекомендованим повідомленнямпро врученняпоштового відправленняіз штриховимідентифікатором №0610240778460 та надіслання судової повістки, які повернулися на адресу суду 01.05.2025 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №0610246703208.

Також відповідач повідомлявся шляхом розміщень оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України та направлення судових повісток - повідомлень у додаток «Viber» на мобільний телефон, який зазначений у заявах.

Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 11 ст.128 ЦПК України, визначено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відтак, як вбачається із матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подав.

Частиною 4статті 223 ЦПК України, встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.1ст.280 ЦПК України,суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов:відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання;відповідач нез`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин;позивач незаперечує проти такого вирішення справи.

Позивач у прохальній частині зазначеного позову просить розглянути справу в спрощеному позовному провадженні та за відсутності представника позивача. Проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечує.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч. 1 ст.280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281ЦПКУкраїни передбачено,що прозаочний розглядсправи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247, 260,280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.