Ухвала суду № 12721875, 08.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.12.10р.Справа № К7/216-10 За позовом ОСОБА_1 (51200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агропроменерго" /ЛТД/ (51280, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Жукова, буд. 1, ідентифікаційний код 03048935)

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (51200, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 (51200, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3)

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 (97400,АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4)

про про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Коваль Л.А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (м. Новомосковськ Дніпропетровської області) звернувся до господарського суду з позовною заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агропроменерго" /ЛТД/ (с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області), треті особи: ОСОБА_2 (м. Новомосковськ Дніпропетровської області), ОСОБА_3 (м. Новомосковськ Дніпропетровської області), ОСОБА_4 (Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агропроменерго" /ЛТД/ щодо звільнення директора ОСОБА_5 та призначення нового директора ОСОБА_2.

Позовні вимоги мотивовані порушенням вимог чинного законодавства, статуту відповідача при скликанні та проведенні зборів учасників відповідача, на яких прийняте наведене вище рішення. Порушення полягає у тому, що позивач, як учасник відповідача, не був повідомлений про проведення цих зборів. Окрім того, позивач вважає, що не існувало будь-яких підстав для відсторонення директора відповідача та призначення іншої особи директором. Позивач зазначає, що такі рішення мають прийматися у відповідності з нормами Кодексу законів про працю України та за наявності для цього підстав. В підтвердження обставин зміни директора відповідача позивач додав до позову наказ відповідача № 2 від 10.03.2010р. про призначення на посаду директора з 10.03.2010р. ОСОБА_5 на підставі протоколу № 2 зборів учасників відповідача від 10.03.2010р. та довіреність від 03.11.2010р., видану відповідачем, але в особі директора ОСОБА_2.

До позовної заяви позивач додав клопотання про забезпечення позову. Позивач просить забезпечити позов шляхом заборони державному реєстратору Новомосковської райдержадміністрації вносити будь-які зміни до державного реєстру юридичних та фізичних осіб щодо відповідача.

03.12.2010р. від позивача повторно надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Зважаючи на те, що:

- позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агропроменерго" /ЛТД/" про переобрання директора товариства;

- в обґрунтування позову позивач посилається на ті обставини, що про проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агропроменерго" /ЛТД/, позивача, як учасника товариства, не було повідомлено, та, відповідно, позивач просить витребувати у відповідача протокол цих загальних зборів учасників товариства;

- до позову позивач додав матеріали, зміст яких свідчить про зміну особи, що займає посаду директора товариства;

- рішення про зміну керівника товариства є підставою для вчинення державним реєстратором відповідних реєстраційних дій, внесення державним реєстратором змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відомостей про юридичну особу - відповідача,

суд вбачає достатність підстав для вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті шляхом заборони Новомосковській районній державній адміністрації Дніпропетровської області (державному реєстратору) вчиняти реєстраційні дії шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміни щодо відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Агропроменерго" /ЛТД/.

Суд вважає вжиття наведених заходів забезпечення позову обґрунтованим, а заходи забезпечення позову адекватними та співмірними заявленим позовним вимогам, такими, що забезпечать збалансованість інтересів сторін на час вирішення спору.

Клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Новомосковській районній державній адміністрації Дніпропетровської області (державному реєстратору) (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Шевченко, 7, ідентифікаційний код 04052324) вчиняти реєстраційні дії шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміни щодо відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Агропроменерго" /ЛТД/ (51280, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Жукова, буд. 1, ідентифікаційний код 03048935).

Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття, але може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Ухвала як виконавчий документ може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її прийняття.

СуддяЛ. А. Коваль