Рішення № 12721874, 07.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.10р.Справа № 8/217-10 За позовом Криворізького відділу Державної служби охорони Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" (м. Жовті Води, Дніпропетровської області)

про зобов'яання укласти договір з додатками на охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України згідно доданого позивачем примірника договору

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Юшкіна О.А. - юрисконсульт (дов. № 9/10 від 04.01.10р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький відділ Державної служби охорони Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області (далі-позивач) звернувся до господарського суду із позовом до Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" (далі-відповідач) про зобов'яання укласти договір з додатками на охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України згідно доданого позивачем примірника договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється від укладання договору на охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України, посилаючись на незадовільний фінансовий стан, в той час, як укладання даного договору є обов'язковим згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 10.08.1993р. № 615, відповідно до якої обов'язковій охороні підрозділами Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ за договорами підлягають, зокрема, об'єкти водопостачання населених пунктів з резервуарами питної води.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням № 5220400435055, яке повернулося до господарського суду з відміткою про отримання ухвали суду відповідачем.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 Положення про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993 № 615 із змінами (далі - Положення), основними завданнями Державної служби охорони є здійснення за договорами заходів щодо охорони особливо важливих об'єктів згідно з переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України. Цією ж постановою затверджений "Перелік об'єктів, що підлягають обов'язковій охороні підрозділами Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ за договорами", в який включено "Об'єкти водопостачання населених пунктів з резервуарами питної води".

Згідно пунктів 1.1., 1.4. та 2.1. Положення про Криворізький відділ Державної служби охорони Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області, затвердженого наказом Департаменту Державної служби охорони при МВС України № 119 від 12.08.2009р., відповідно до абзацу 5 пункту 9 Положення, відділ є державною установою, що провадить некомерційну (без мети одержання прибутку) господарську діяльність та підпорядковується і входить до сфери управління Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, має статус юридичної особи та до основних видів діяльності якого відноситься охорона особливо важливих об'єктів згідно з переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 16 Конституції України, забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов'язком держави.

Відповідно до п. 1 Положення, Державна служба охорони при Міністерстві внутрішніх справ створена для здійснення заходів щодо охорони нерухомих об'єктів та іншого майна, в тому числі вантажів, тимчасового зберігання валютних цінностей, забезпечення особистої безпеки громадян, а також технічного захисту інформації на договірних засадах в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про міліцію", міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Враховуючи вищезазначене, позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу укладання договору охорони об'єктів. На останній лист Жовтневого МВДСО Криворізького ВДСО від 15.09.2010р. № Ж-1683 отриманий лист відповідача від 23.09.2010р. № 3093 про неможливість укладання договору на охорону об'єктів водопостачання у зв'язку із незадовільним фінансовим станом.

Господарським судом також встановлено.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 179 Господарського кодексу України, Кабінет Міністрів України, уповноважені ним органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори). Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єкта господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно із пунктом 21 Положення, відносини підрозділів Державної служби охорони з юридичними особами та громадянами, у зв'язку з наданням послуг з охорони та безпеки, відповідальність, права та обов'язки сторін визначаються договорами. Договір на охорону укладається відповідно до примірних договорів після виконання власником обов'язкових вимог Державної служби охорони щодо інженерно-технічного укріплення об'єкта та обладнання його технічними засобами охоронного призначення. Наказом № 215 від 16.08.2006р. Департаменту Державної служби охорони при МВС України затверджений примірний договір на охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України.

Договір наданий позивачем розроблений на підставі типового договору. При підготовці тексту вказаного договору не враховано, що відповідно до п. 4 ст. 179 Господарського кодексу України, сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови, а також п. 38 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 07.04.2008 р. № 01-8\211, відповідно до якого, викладення умов договору у спосіб, відмінний від застосовуваного у типовому договорі не є відступом від змісту типового договору.

Крім того, за приписами статей 627 та 628 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 п. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Частиною 2 п. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України, передбачено, що у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про ціни та ціноутворення", який визначає основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням на території республіки, вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів. Стаття 9 названого закону встановлює, що державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку. Державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються державними органами України.

Вимоги позивача стосовно укладення договору у редакції позивача з терміном дії з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. з вартістю послуг по договору за рік 974 812,80 грн. є необґрунтованими, оскільки порушують право відповідача на вільне визначення за домовленістю з позивачем ціни наданих послуг, терміну дії договору та ін., що також є порушенням ст.ст. 632, 627, 628 Цивільного кодексу України.

Викладене є підставою для часткового задоволення позову. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 632, 627, 628 Цивільного кодексу України, ст. 179 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" (52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. 8 Березня, 40а; ідентифікаційний код 32182594) укласти з Криворізьким відділом Державної служби охорони Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 60; ідентифікаційний код 14317806) договір на охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України.

Стягнути з Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" (52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. 8 Березня, 40а; ідентифікаційний код 32182594) на користь Криворізького відділу Державної служби охорони Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 60; ідентифікаційний код 14317806) - 85 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.Ю. Дубінін