Рішення № 12721762, 01.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.10р.Справа № 16/272-10

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК, ЛТД", м. Синельникове Дніпропетровської області

про стягнення 52 875 грн. 60 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача:ОСОБА_2- представник, дов. від 26.07.2010р.

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 52 875 грн. 60 коп., що складає 40 845 грн. 00 коп. - заборгованості за поставлений відповідно до умов договору купівлі-продажу від 10.09.2009р. №10/09 товар, 2 450 грн. 70 коп. - штрафу у розмірі 6% від суми відмови, 2 042 грн. 25 коп. - штрафу у розмірі 5% від суми заборгованості; 3 206 грн. 33 коп. - пені; 1 347 грн. 89 коп. - інфляційних; 483 грн. 43 коп. - 3% річних та 2 500 грн. 00 коп. - витрати на юридичні послуги.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, поштове повідомлення суду про час і місце судового засідання було отримано уповноваженою особою відповідача Родименко 04.11.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 36).

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 10.09.2009р. між позивачем - Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (продавцем) та відповідачем - Товариствм з обмеженою відповідальністю "АПК, ЛТД" (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу №10/09 (надалі - Договір купівлі-продажу), відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 якого продавець зобовязується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобовязується прийняти та оплатити його на умовах договору; товаром є миюча машина з підігрівом IDAC89225 SYNС2965 у кількості 1 штуки вартістю 39924 грн. 00 коп. (з ПДВ), рукав ВТ 20м у кількості 1 шт. вартістю 840 грн. 00 коп. (з ПДВ), муфта зєднувальна у кількості 1 шт. вартістю 81 грн. 00 коп. (з ПДВ); загальна вартість товару по укладеному Договору становить 40845 грн. 00 коп.;

- в пунктах 2.1, 2.2 Договору купівлі-продажу сторони узгодили, що покупець зобовязаний здійснити передплату (20%) за товар не пізніше пяти банківських днів після одержання рахунку, а продавець зобовязаний передати вищезазначений товар після одержання грошових коштів згідно пункту 2.1 на розрахунковий рахунок на протязі 5-ти днів;

- як вбачається з матеріалів справи позивачем було виписано рахунок від 10.09.2009р. №СФ-10/09.2 на суму 40845 грн. 00 коп. (а.с.22);

- отже, передоплату у розмірі 20%, тобто у сумі 8169 грн. 00 коп., відповідач повинен був здійснити до 17.09.2009р.;

- проте, в порушення умов пункту 2.1 Договору купівлі-продажу відповідачем передоплату здійснено не було (доказів не надано);

- в подальшому на виконання умов Договору купівлі-продажу згідно рахунку-фактури від 10.09.2009р. №СФ-10/09.2 позивачем було відвантажено, а відповідачем отримано товар, зазначений в Договорі купівлі-продажу, на загальну суму 40845 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною від 15.09.2009р. №РН-44;

- відповідно до пункту 2.3 Договору купівлі-продажу покупець зобовязаний перерахувати наступні (80%) суми частинами на протязі 6 (шести) місяців після отримання товару; покупець зобовязаний розрахуватись за отриманий товар, пперерахувавши залишок (80%) суми до 25 лютого 2010 року (пункт 2.4 Договору купівлі-продажу);

- отже, відповідач повинен був остаточно розрахуватися за товар до 25.02.2010р.;

- відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

- отже, строк виконання відповідачем зобовязань по оплаті за Договором поставки товару вважається таким, що настав;

- заборгованість відповідача перед позивачем становить 40845 грн. 00 коп.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань;

- згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);

- статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;

- відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання;

- відповідно до умов пункту 3.4 Договору купівлі-продажу за несвоєчасний розрахунок за товар покупець виплачує штраф у розмірі 5% від суми заборгованості, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу;

- отже, виходячи з суми заборгованості у розмірі 40845 грн. 00 коп., 5% штрафу від суми заборгованості складає 2042 грн. 25 коп.;

- статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- отже, після перерахунку інфляційні нарахування становлять 304 грн. 70 коп. (січень 2010р. червень 2010р.), а річні 483 грн. 43 коп. (з 26.02.2010р. по 19.07.2010р.);

- при розрахунку інфляційних суд виходив з того, що у розрахунку позовних вимог зазначений період застосування інфляційних: січень 2010р. червень 2010р.; при цьому індекси інфляції за січень лютий 2010р. застосовуються до суми не проведеної своєчасно попередньої оплати у розмірі 8169 грн. 00 коп., а індекси інфляції за березень-червень 2010р. застосовуються до суми всієї заборгованості у розмірі 40845 грн. 00 коп.

Що стосується вимог про стягнення з відповідача штрафу відповідно до пункту 3.3 Договору купівлі-продажу за необґрунтовану відмову у розмірі 6% від суми відмови у сумі 2450 грн. 00 коп. та пені відповідно до пункту 3.4 Договору купівлі-продажу за прострочення виконання зобовязання у сумі 3206 грн. 89 коп., то вони є необґрунтованими, виходячи з наступного:

- відповідно до пункту 3.3 Договору купівлі-продажу за необґрунтовану відмову від розрахунку за продукцію покупець виплачує штраф у розмірі 6% від суми відмови, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу;

- відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- по-перше, позивачем не надано доказів в підтвердження того, що відповідач відмовився від розрахунку від продукцію, а порушення ним строків розрахунків за товар і є саме несвоєчасним розрахунком за товар, який забезпечується відповідно до пункту 3.4 Договору купівлі-продажу штрафом у розмірі 5% від суми заборгованості;

- по-друге, відповідно до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором;

- частинами 1, 2 статті 217 Господарського кодексу України встановлено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки; у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції;

- штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання (частина 1 статті 230 Господарського кодексу України);

- відповідно до частини 1 статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення;

- тому неможливо застосувати до відповідача одночасно штраф за необґрунтовану відмову від розрахунку за продукцію у розмірі 6% від суми відмови та штраф за несвоєчасний розрахунок за товар у розмірі 5% від суми заборгованості, оскільки це є фактично одним видом відповідальності не несвоєчасну оплату за товар;

- з зазначених підстав не може бути застосовано до відповідача і пеню за несвоєчасний розрахунок за товар, передбачену пунктом 3.4 Договору купівлі-продажу, у розмірі 3206 грн. 89 коп., оскільки до відповідача за несвоєчасну оплату товару вже застосовано штраф у розмірі 5% від суми заборгованості, тому за одне і теж правопорушення відповідач в силу частини 1 статті 61 Конституції України не може бути притягнений до юридичної відповідальності одного виду, якими є штраф та пеня, що передбачені пунктом 3.4 Договору купівлі-продажу.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача витрат у розмірі 2500 грн. 00 коп. на юридичні послуги, то вони також є необґрунтованими, оскільки не відносяться до складу судових витрат у розумінні статті 44 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК, ЛТД" (52500, м. Синельникове Дніпропетровської області, вул. Виконкомівська, 19-А; ідентифікаційний код 24618454; п/р 26001030000337 в ВАТ „ВіЄйБі Банк”, м. Київ, МФО 380537) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (03143, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1;НОМЕР_2в КМФ АКБ „Укрсоцбанк”, м. Київ, МФО 322012) 40 845 грн. 00 коп. заборгованості, 2 042 грн. 25 коп. штрафу, 304 грн. 70 коп. - інфляційних нарахувань, 483 грн. 43 коп. річних, 436 грн. 75 коп. витрати по сплаті державного мита та 194 грн. 94 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„06„ грудня 2010р.