Рішення № 127213224, 06.05.2025, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/297/25

Номер провадження 2-о/383/19/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Замші О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Кулі В.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Бабич С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бабич Світлану Володимирівну звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення юридичного факту того, що відповідно до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 21 грудня 2000 року, в період з 10.10.1998 року по 31.05.200 року ОСОБА_1 працювала на посаді різноробочої у дочірньому підприємстві агрофірмі «Фрунзе» відкритого акціонерного товариства «Бобринецький агропостач» Бобринецького району Кіровоградської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.12.2024 року звернулася до Територіального органу Пенсійного фонду України для оформлення пенсії за віком. Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області в рішенні від 18.12.2024 року №110550001781 відмовило у призначенні пенсії, тому що до страхового стажу не зараховано період роботи з 10.10.1998 року по 31.05.2000 року згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 21.12.2000 року, оскільки наявна розбіжність між записами у трудовій книжці - датою прийняття (10.10.1998) та наказом про прийняття (14.06.1999) на роботу. Вказані недоліки стали причиною неможливості здійснити оформлення пенсії за віком. Оскільки заявник не в змозі самостійно виправити наявні помилки, а інша процедура внесення змін до документів відсутня, тому звернулася до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. ОСОБА_1 пояснила, що згідно записів трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 вона працювала на посаді різноробочої з 10 жовтня 1998 року по 31 травня 2000 року у дочірньому підприємстві агрофірмі «Фрунзе» відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «Бобринецький агропостач» Бобринецького району Кіровоградської області. Звернувшись 12 грудня 2024 року до Територіального органу пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком, їй було відмовлено в зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано період роботи з 10.10.1998 року по 31.05.2000 року згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 21.12.2000 року, оскільки наявна розбіжність між датою прийняття (10.10.1998) та наказом про прийняття (14.06.1999) на роботу.

Заявник зазначила, що працювала на підприємстві з 10 жовтня 1998 року, однак з невідомих їй причин запис у трудовій книжці було зроблено з помилками.

Представник заінтересованої особи Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вКіровоградській області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та просив вирішити справу на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заперечення, в яких вказав, що ОСОБА_1 у віці 61 рік, звернулася 12.12.2024 року до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії, яку було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області за принципом екстериторіальності та винесено рішення від 18.12.2024 року № 110550001781 про відмову у призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту першого Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Порядок ведення (внесення записів) до трудових книжок врегульовано Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 року № 58. Відповідно до 2.4. Інструкції усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

До страхового стажу не зараховано періоди згідно трудової книжки від 21.12.2000 року НОМЕР_1 : з 10.10.1998 року по 31.05.2000 року, оскільки наявна розбіжність між датою прийняття (10.10.1998) та наказом про прийняття на роботу (14.06.1999).

Заявником при поданні документів про призначення пенсії не надано належних уточнюючих довідок, які б підтверджували спірний період роботи, тому відсутні правові підстави для зарахування вказаного періоду до страхового стажу заявника.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази на обґрунтування заявлених вимог, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , виданої 21 грудня 2000 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розділі «Відомості про роботу» під номером «3» міститься запис: 10.10.1998 зарахована різноробочою в агрофірму «Фрунзе», наказ № 43 від 14.06.99. Міститься підпис директора ОСОБА_2 та проставлена печатка підприємства; 31.05.2000 звільнена з роботи по ст. 38 в зв`язку з переводом у ПП «Торговий дім Бобринець», наказ №25 від 31.05.2000. Міститься підпис директора ОСОБА_2 та проставлена печатка підприємства.

Згідно з архівною довідкою №203 від 11.09.2024 року, виданою комунальною установою «Трудовий архів» Кетрисанівської сільської ради у документах архівного фонду «Дочірнє підприємство агрофірма «Фрунзе» відкритого акціонерного товариства «Бобринецький агропостач» Бобринецького району Кіровоградської області наявні відомості про роботу ОСОБА_1 . У розрахунково-платіжних відомостях значиться (посада не вказана) за 1998-2000 роки ОСОБА_1 : за 1998 рік нараховано: за вересень - 15,00; жовтень - 76,08; листопад - 11,41; за 1999 рік нараховано: за лютий - 23,13; березень - 39,13; квітень - 47,50; травень - 49,52; червень - 64,68; липень -119,84; серпень - 104,32; вересень - 62,30; жовтень - 35,26; листопад - 17,20; грудень - 14,03; за 2000 рік нараховано: за лютий - 11,37; квітень - 75,95; травень - 7,04.

Зазначено про те, що книги наказів з кадрових питань (особового складу) за 1998,2000 роки на зберігання до трудового архіву не надходили, місцезнаходження їх комунальній установі не відоме.

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за №110550001781 від 18 грудня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, до страхового стажу не зараховано період роботи з 10.10.1998 року по 31.05.2000 року згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 21.12.2000 року, оскільки наявна розбіжність між датою прийняття (10.10.1998) та наказом про прийняття (14.06.1999) на роботу.

Заявник просить встановити з метою охорони своїх прав та інтересів факт, що згідно записів трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 21 грудня 2000 року, в період з 10.10.1998 року по 31.05.2000 року вона працювала на посаді різноробочої у дочірньому підприємстві агрофірмі «Фрунзе» відкритого акціонерного товариства «Бобринецький агропостач» Бобринецького району Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно доч.2ст.315ЦПК Україниу судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Доказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ту обставину, що заявник працювала на посаді різноробочої у дочірньому підприємстві агрофірмі «Фрунзе» відкритого акціонерного товариства «Бобринецький агропостач» Бобринецького району Кіровоградської області підтвердили свідки.

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вони разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з 1998 року працювали на посаді різноробочих у дочірньому підприємстві агрофірмі «Фрунзе», точно це пам`ятає, тому, що вона з ОСОБА_4 офіційно працевлаштувалися на роботу у вересні 1998 року а ОСОБА_1 прийшла на роботу через один місяць після них. Працювали разом до звільнення ОСОБА_1 , це відбулося в травні 2000 року.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання підтвердила покази надані свідком ОСОБА_3 , пояснила, що вони разом влаштувались на роботу до агрофірми «Фрунзе» з вересня 1998 року, ОСОБА_1 влаштувалася на місяць пізніше, тобто з жовтня. Заробітну плату отримували раз на 3-4 місяці в основному у вигляді продуктів та будматеріалів. Трудові книжки зберігалися у відділі кадрів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що належними та допустимими доказами підтверджено, перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з дочірнім підприємством агрофірма «Фрунзе» відкритого акціонерного товариства «Бобринецький агропостач» Бобринецького району Кіровоградської області на посаді різноробочої в період з 10.10.1998 року по 31.05.2000 року. Наявні розбіжності у вчиненні записів у трудовій книжці можуть вказувати про допущену помилку при її оформленні та заповненні, однак не спростовують факту трудових відносин працівника з підприємством у період, який вказує заявник.

В сукупності оцінка змісту архівної довідки щодо інформації про роботу заявниці в 1998 році та показання свідків дають підставу стверджувати, що в період з 10.10.1998 року по 31.05.2000 року ОСОБА_1 працювала на посаді різноробочої у дочірньому підприємстві агрофірмі «Фрунзе» відкритого акціонерного товариства «Бобринецький агропостач» Бобринецького району Кіровоградської області

Підтвердження даного факту має значення для охорони прав та інтересів заявника та підтвердить належність трудового стажу для оформлення пенсії.

Враховуючи, що під час розгляду справи, заявником обґрунтовані заявлені вимоги та підтвердженні доказами, суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно записів трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 21 грудня 2000 року, в період з 10.10.1998 року по 31.05.2000 року працювала на посаді різноробочої у дочірньому підприємстві агрофірмі «Фрунзе» відкритого акціонерного товариства «Бобринецький агропостач» Бобринецького району Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 315, 319, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно записів трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 21 грудня 2000 року, в період з 10.10.1998 року по 31.05.2000 року працювала на посаді різноробочої у дочірньому підприємстві агрофірмі «Фрунзе» відкритого акціонерного товариства «Бобринецький агропостач» Бобринецького району Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування учасників:

- заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- заінтересована особа 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А, ЄДРПОУ 20632802;

- заінтересована особа 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, місцезнаходження за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ЄДРПОУ 21366538.

Повне судове рішення складено 09.05.2025 року.

Суддя Олена ЗАМША