Вирок № 127207678, 08.05.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3252/25

Провадження № 1-кп/442/267/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката: ОСОБА_5

потерпілого : ОСОБА_6

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі суду вмісті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 420251421900000027 від 01.04.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки містаДрогобич,Львівської області,громадянки України,з середньою-спеціальноюосвітою,не працюючої,зареєстрованої тафактично проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 ,не депутат,не адвокат,невійськовозобов`язана,раніше неодноразовосудимої,зокрема:20.11.2020Дрогобицьким міськрайоннимсудом Львівськоїобласті зач.1ст.185КК Українидо покаранняу видіштрафу 17000гривень,який 10.06.2021Дрогобицьким міськрайоннимсудом заміненийна покаранняу видігромадських робіт 240годин,яке невідбуте,02.12.2021Дрогобицьким міськрайоннимсудом Львівськоїобласті зач.2ст.185,ч.4ст.70КК Українидо позбавленняволі настрок 1рік 1місяць,який відбулаповністю та07.01.2025 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного етану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на ЗО діб, який в подальшому неодноразово продовжено, зокрема востаннє Указом Президента України №26/2025 від 14.01.2025 термін дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимою 02.12.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць та 07.01.2025 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст.309 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 рік, на шлях виправлення не стала, а повторно вчинила кримінальне правопорушення проти власності.

Так, з метою реалізації єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужих грошових коштів, ОСОБА_4 , під час дії воєнного стану на території України, згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 (із останніми змінами від 14.01.2025), 24.03.2025 приблизно 15 год. 52 хв., перебуваючи у приміщенні палати №6 приймального відділення КНП «Дрогобицька міська лікарня» ДМР на вул. Шептицького, 9 в м. Дрогобичі, Львівської області, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з правої нагрудної кишені куртки ОСОБА_6 , який лежав на медичному ліжку із заплющеними очима, через погане самопочуття грошові кошти у сумі 7400 грн., після чого розпорядилася вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 7400 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого нею злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо її не карати. Цивільний позов потерпілого визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, щодо міри покарання, покладається на думку суду, просить задоволити його цивільний позов у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що він правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки вона, своїми протиправними діями вчинила таємне, викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, раніше неодноразово судимої та на даний час не відбула покарання за попереднім вироком у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, перебуває під наглядом в лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не знаходиться та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є рецедив злочинів.

Під чассудового розглядудетально проаналізованоповедінку обвинуваченої ОСОБА_4 після вчиненнязлочину,її щирекаяття,наслідки суспільно-небезпечногодіяння,відсутність будь-якихнамірів уникнутикримінальної відповідальності,зважено навсі обставиникримінального провадженняв їхсукупності,неодноразово судимоїна шляхвиправлення нестає тане робитьсобі ніякихвисновків,щодо невчинення кримінальногоправопорушення,тому судприйшов допереконання,що необхіднимі достатнімдля виправленняобвинуваченої тапопередження вчиненнянових злочинівбуде покаранняв межахсанкції ч.4ст.185КК Україниу видіпозбавлення волііз застосуванням ст. 71, 72 КК України.

Потерпілим ОСОБА_6 ,заявлений цивільнийпозов до ОСОБА_4 про відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням (а.с. 9-10), в якому він просить стягнути з ОСОБА_4 , на його користь 7400.00 грн. матеріальної шкоди.

Судових витрат не має.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

На час слухання кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставіч.1ст.71КК України,за сукупністювироків, допризначеного зацим вирокомпокарання,перевівши прицьому всилу ч.1ст.72КК Українименш суворийвид покаранняу видіпробаційного наглядустроком на1рік,призначеного завироком Дрогобицькогоміськрайонного судуЛьвівської областівід 07.01.2025,у більшсуворий -у видіпозбавлення волі,виходячи зспіввідношення,встановленого п/п«а1»п.1ч.1ст.72КК України пробаційного наглядустроком на1рік частковоприєднати допокарання за цимвироком таостаточно призначити ОСОБА_4 покарання увиді позбавленняволі на строк5(п`ять)років 1(один)місяць позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу взяття її під варту.

Запобіжний західобвинуваченій ОСОБА_4 до вступувироку взаконну силузалишити попередній«домашній арешт».

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 - 7400 грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Речові докази:

- спортивнийкостюм марки «Biack&White»,який переданийна зберігання ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4

-DVD-R диск із відеозаписом камер внутрішнього відео спостереження поліклініки, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1