Ухвала суду № 127206642, 05.05.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/92/25

Провадження № 1-кс/202/2875/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12024042210000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 України.

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №12024042210000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 23.12.2024 до СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі №202/14738/24 про зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_5 , про те, що в ході здійснення останнім аналізу фінансово-господарського стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ним було виявлено факт зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використання всупереч інтересам вищевказаної юридичної особи приватного права своїх повноважень, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ознаки приховування стійкої фінансової неспроможності та привласнення грошових коштів вказаного підприємства.

Окрім того, в провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025042210000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 15.01.2025 до ЧЧ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 2021 по 2024 рік директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шахрайським шляхом незаконно законно заволодів транспортними засобами, які перебували на балансі вищевказаного підприємства, а саме: MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2017 р.в., н.з. НОМЕР_2 , vinMMCGUKS10HHZ01833; TOYOTA LAND CRUISER 200, 2018 р.в., н.з. НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 ; MINI COOPER SD COUNTRYMAN, 2021 р.в., н.з. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; VOLKSWAGEN AMAROK, 2016р.в., vin НОМЕР_7 ; MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2018 р.в., vin НОМЕР_8 .

17.01.2025 вищевказані кримінальні провадження були об`єднанів одне кримінальне провадження за №12024042210000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 15.01.2015 року є ОСОБА_6 . Учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_6 (частка 45%) і ОСОБА_7 (частка 55%).

У органу досудового розслідування виникла потреба в отриманні інформації про наявні банківські рахунки як фізичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_10 ,та членів сім`ї (дітей) ОСОБА_7 : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_11 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_12 , щодо яких є підозри, що на їх рахунки були спрямовані грошові кошти з рахунків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідча не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №12024042210000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 України.

Положенням ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ

до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю копіювання.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу групи слідчих, а саме - ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , та прокурорам Лівобережноїокружної прокуратуриміста Дніпра дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) із можливістю вилучення (виїмки) інформації про фізичних осіб та окремо про фізичних осіб підприємців:

? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 ,

? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_10 ,

? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_11 ,

?4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_12 ,

а саме за увесь час по день здійснення тимчасового доступу тому числі, з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших реєстрів, баз даних, інформаційних систем тощо які знаходяться у володінні та/або користуванні ІНФОРМАЦІЯ_6

- про усі відкриті та закриті рахунки у банківських установах України,

- інформацію про доходи, зокрема джерела, суми доходів, розмір та вид сплачених податків, зборів, внесків, обов`язкових платежів, інших видів сплат,

- подані декларації будь-якого виду про доходи з додатками,

- інформації про особу за весь запитуваний період: зокрема ПІБ, зареєстроване місце мешкання, мобільні телефони, інші ідентифікаційні та реєстраційні дані,

- за наявності про працівників: ПІБ, розмір їх доходів, період роботи,

- всіх актів (довідок, висновків), складених ДПС в результаті перевірок будь-якого виду вказаних суб`єктів, з усіма додатками до них та матеріалами, наданих суб`єктом перевірки,

- відомостей щодо електронних адрес (скриньок), цифрових підписів, ІР-адрес, МАС-адрес відповідного обладнання, місцезнаходження пристроїв, з яких відбувалася подачі податкових декларацій, запитів, заяв, скарг тощо із зазначенням дати та часу,

- про запитувачів інформації про вищевказаних осіб із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові, дати та суті запиту, в рамках якого кримінального провадження (із зазначенням номеру, дати внесення в ЄРДР, правової кваліфікації), включаючи судові рішення, якими витребувано документи та/або інформацію про вищезазначених осіб).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1