Ухвала суду № 127206382, 08.05.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/36130/24

Провадження №1-кп/127/1020/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого частиноютретьою статті110-2Кримінального кодексуУкраїни, відомості прояке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 за № 22024020000000204,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 110-2 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. При цьому суд враховує, що виклик ОСОБА_5 був здійснений відповідно до вимог статті 323 Кримінального процесуальногокодексу України(далі КПК)шляхом публікації повістки про виклик обвинуваченого у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та офіційному веб-сайті суду. Крім того, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду суд своєю ухвалою від 08.05.2025 ухвалив здійснити спеціальне судове провадження (in absentia) стосовно ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 вважав, що в нього наявні сумніви щодо підсудності справи Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки діяння були вчиненні на території країни-агресора, однак зауважив, що не вбачає підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також направлення до іншого суду, оскільки неможливо встановити, якому ж суду підсудне це кримінальне провадження. Зауважив, що у нього відсутній зв`язок із підзахисним, що перешкодило узгодити правову позицію. Разом з тим, проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Зі змісту частини першої статті 32 КПК випливає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Зі змісту абзацу першого частини дев`ятої статті 615 КПК випливає, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Зі змісту обвинувального акта випливає, що ОСОБА_5 є Главою Республіки Північна Осетія Ананія, Російської Федерації, проживає та вчинив інкримінований йому злочин на зазначеній території. Отже, враховуючи, що за місцем вчинення кримінального правопорушення це кримінальне провадження здійснюватися не може, суд вважає, що згідно з наведеними вище приписами кримінально-процесуального законодавства кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні було здійснене Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження підсудне саме Вінницькому міському суду Вінницької області.

Крім того, підстави для прийняття інших рішень, передбачених пунктами 1-3 частини третьої статті 314 КПК, тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого частиноютретьою статті110-2Кримінального кодексуУкраїни, відомості прояке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 за № 22024020000000204, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 15 травня 2025 року о 17:00 годині.

Судовий розгляд здійснювати у формі спеціального судового провадження(in absentia).

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту.

Інформацію про виклик обвинуваченого до суду опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з положеннями статті 297-5 Кримінального процесуального кодексу України та на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: