Постанова № 12720629, 01.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 р. № 2-а- 10344/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Басовій Н.М.

за участю представників сторін:

позивача - Межової К.П.,

відповідача - Лиманського А.О., Пилипенко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Приватної фірми "Орнатус"

до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими

платниками податків у місті Харкові

проскасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватна фірма «Орнатус» звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (далі СДПІ по роботі з ВПП м. Харкова) № 0000240846/0 від 14.04.2010р., № 0000240846/1 від 11.05.2010р., № 0000240846/2 від 14.06.2010р. та від 25.08.2010р. № 0000240846/3 щодо визначення підприємству суми податкового зобовязання по ПДВ у розмірі 1011,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 50,55 грн.

В судовому засідання позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування заявлених вимог посилається на норми ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п.5.12.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997р., зареєстрованого у Мінюсті України 09.07.1997р. за № 250/2054 та ст. 254 КАС України та зазначає, що висновки податкового органу по акту перевірки № 768/46-030/24136224 від 11.03.2010р. ніяким чином не могли бути враховані підприємством при формуванні податкових показників у податковій декларації з ПДВ за лютий 2010р. оскільки, рішення, прийняте за висновками даного акту невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за січень 2010 р. на теперішній час знаходиться у процедурі судового оскарження, а таким чином, всі показники, відображені ПФ «Орнатус» у податковій декларації з ПДВ за лютий 2010 року відповідають фактичному стану його розрахунків з бюджетом за відповідний період. При наведеному, помилковими є висновки податкового органу щодо заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками лютого 2010р. на 1011,00грн. та порушень позивачем приписів п.1.6 ст.1, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 - ВР від 03.04.1997р. (зі змінами та доповненнями), п.п.5.12.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997р. та зареєстрованого у Мінюсті України 09.07.1997р. за № 250/2054 (зі змінами та доповненнями).

Відповідач - СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові у наданих письмових запереченнях та представник відповідача у ході судових засідань, проти позову заперечує, просить Приватній фірмі «Орнатус» в позові відмовити, посилаючись на п.1.6 ст.1, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 - ВР від 03.04.1997р. (зі змінами та доповненнями, далі - Закон № 168), п.п.5.12.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997р. та зареєстрованого у Мінюсті України 09.07.1997р. за № 250/2054 (зі змінами та доповненнями) та ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000р. (зі змінами та доповненнями).

В обґрунтування своєї позиції податковий орган зазначає, що ПФ «Орнатус» помилково застосовуючи приписи п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», не було відображено суму ПДВ до зменшення у розмірі 34863432,00 грн. по рядку 23.4 податкової декларації з ПДВ за лютий 2010 року «Зменшено/збільшено залишок відємного значення за результатами перевірки податкового органу», які відповідно до висновків невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за січень 2010р. (акт перевірки № 768/46-030/24136224 від 11.03.2010р.) необхідно було відобразити до зменшення, а саме, зменшене відємне значення за січень 2010 року на суму 34744213,00 грн. та зменшений залишок відємного значення попереднього податкового періоду на суму 119219,00 грн.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що співробітниками СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові 31.03.2010р. була проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка податкової декларації з ПДВ за лютий 2010 року, за результатами якої було складено акт № 1114/46-030/24136224 про порушення ПФ «Орнатус» вимог п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п.5.12.5 п.5.12 р.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166 та зареєстрованого у Мінюсті України 09.07.1997р. № 250/2054 (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення залишку відємного значення, попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду, зазначеного платником у декларації з ПДВ за лютий 2010р. по рядку 23 на суму 34863432,00грн., завищення залишку відємного значення, попереднього податкового періоду за вирахуванням сум податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, зазначеного платником у декларації з ПДВ за лютий 2010р. по рядку 24 на суму 34862421,00грн., завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, зазначеного платником у декларації з ПДВ за лютий 2010р. по рядку 26 на суму 34862421,00грн. та заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками лютого 2010р. на 1011,00грн.

На підставі вказаного акту, відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000240846/0 від 14.04.2010р. щодо визначення ПФ «Орнатус» суми податкового зобовязання по ПДВ у розмірі 1011,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 50,55 грн.

Не погодившись з наведеним податковим повідомленням рішенням, ПФ «Орнатус» 23.04.2010р. звернулось до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові зі скаргою (вих. № 82), яка рішенням СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові від 11.05.2010р. № 6231/10/25-010 була залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 0000240846/0 від 14.04.2010р. без змін.

18.05.2010р. ПФ «Орнатус» було отримано податкове повідомлення - рішення № 0000240846/1 від 11.05.2010р. аналогічного змісту раніше направленого до підприємства податковим органом.

Не погодившись з наведеною вище позицію податкового органу, ПФ «Орнатус» 18.05.2010р. до ДПА у Харківській області було направлено скаргу за № 101, яка рішенням ДПА у Харківській області від 04.06.201р. № 2192/10/25-103 була залишена без задоволення, а податкове повідомлення - рішення № 0000240846/0 від 14.04.2010р. (№ 0000240846/1 від 11.05.2010р.) - без змін.

11.06.2010р. ПФ «Орнатус» направила до ДПА України скаргу (вих. № 156) на зазначене вище податкове повідомлення-рішення, яка рішенням ДПА України від 12.08.2010р. за № 8012/6/25-0115 була залишена без задоволення, а податкове повідомлення - рішення № 0000240846/0 від 14.04.2010р. (№ 0000240846/1 від 11.05.2010р.) та рішення ДПА у Харківській області від 04.06.201р. № 2192/10/25-103, прийняте за розглядом повторної скарги - без змін.

14.06.2010р. ПФ «Орнатус» було отримано податкове повідомлення - рішення № 0000240846/2 від 14.06.2010р. за змістом аналогічним раніше надісланих СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові на адресу підприємства податкових повідомлень-рішень.

З акту перевірки від 31.03.2010р. № 1114/46-030/24136224 та наданих позивачем документів, судом встановлено, що підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стосовно визначення позивачу суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 1011,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 50,55 грн. відповідач зазначив порушення приписів п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.п.5.12.5 п.5.12 р.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166 та зареєстрованого у Мінюсті України 09.07.1997р. № 250/2054 (зі змінами та доповненнями), які виникли у звязку з тим, що ПФ «Орнатус» у податковій декларації з ПДВ за лютий 2010 року не було відображено суму ПДВ до зменшення у розмірі 34863432,00 грн. по рядку 23.4 «Зменшено/збільшено залишок відємного значення за результатами перевірки податкового органу», які відповідно до висновків невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ за січень 2010р. (акт перевірки № 768/46-030/24136224 від 11.03.2010р.) необхідно було відобразити до зменшення, а саме, зменшене відємне значення за січень 2010 року на суму 34744213,00 грн. та зменшений залишок відємного значення попереднього податкового періоду на суму 119219,00 грн.

Суд не погоджується з такими висновками відповідача з огляду на таке.

Подання податкової декларації з податку на додану вартість передбачено приписами п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (зі змінами та доповненнями).

Декларація подається до податкового органу за місцем реєстрації особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість згідно з вимогами Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» платники податку, визначені у підпунктах «а», «в», «г», «д» п.10.1 цієї статі, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до Закону.

Форми декларації та податкових розрахунків з податку на додану вартість встановлюються відповідно до закону.

З огляду на наведену норму Закону, суд зауважує, що наказом ДПА України від 30.05.97 р. за № 166 було затверджено Порядок заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, який зареєстровано в Мін'юсті України 09.07.97 р. за № 250/2054 (далі Порядок № 166).

Відповідно до п.п. 5.12.5 п.5.12 Порядку № 166, рядок 23.4 податкової декларації з ПДВ передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної податковим органом.

Збільшення виникає внаслідок установлення за результатами перевірки заниження задекларованої платником суми податкового кредиту та/або завищення податкового зобов'язання. Визначена сума збільшення рядка 26 відображається зі знаком "+" у рядку 23.4 податкової декларації наступного звітного періоду.

Зменшення відбувається у разі, коли за результатами перевірки встановлено завищення задекларованої платником суми податкового кредиту та/або заниження податкового зобов'язання. Така сума зменшення рядка 26 відображається зі знаком "-" в рядку 23.4 податкової декларації наступного звітного періоду.

З аналізу наведених норм судом вбачається, що п.п. 5.12.5 п.5.12 Порядку № 166 вказує лише про призначення рядка 23.4 податкової декларації з ПДВ, а саме, для відображення збільшення або зменшення залишку від ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд.26) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної податковим органом.

При цьому, суд зауважує, що наведені приписи Порядку не містять взагалі будь - якої норми для платника податків щодо термінів такого відображення та не регулюють їх залежність від наявності розпочатої процедури оспорювання правомірності висновків камеральної чи документальної перевірки податкового органу.

Позивачем у ході судового засідання надана копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2010р. по справі № 2а 4350/10/2070, з якої судом вбачається, що ПФ «Орнатус» була розпочата процедура адміністративного оскарження висновків акту перевірки від 11.03.2010р. № 768/46-030/24136224, яким встановлено заниження підприємством суми ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками січня 2010р.

Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.70 КАС України передбачено належність та допустимість доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, суд враховує у якості допустимого доказу у справі ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2010р. по справі № 2а 4350/10/2070 та зазначає, що даним документом підтверджена обґрунтованість не відображення позивачем висновків податкового органу за актом перевірки від 11.03.2010р. № 768/46-030/24136224 щодо встановлення заниження підприємством суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками січня 2010р. при формуванні податкових показників декларації з ПДВ за лютий 2010р.

Доводи відповідача щодо помилкового застосування ПФ «Орнатус» положень п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.п.5.12.5 п.5.12 р.5 Порядку № 166 стосовно відображення у податковій декларації з ПДВ у лютому 2010 року зменшення суми ПДВ у розмірі 34863432,00 грн. по рядку 23.4 «Зменшено/збільшено залишок відємного значення за результатами перевірки податкового органу» судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують фактичних обставин справи встановлених судом.

Суд також вважає зауважити, що податкова декларація з ПДВ за лютий 2010 року має містити в своїх показниках відомості щодо подій лише лютого. Судом встановлено, що у лютому 2010 року ніяких податкових повідомлень рішень відповідачем на адресу позивача взагалі не надсилалося, акт перевірки № 768/46-030/24136224 датовано саме 11 березня 2010 р.

Податкова декларація з ПДВ за лютий 2010р. надана ПФ «Орнатус» до податкового органу у законодавчо встановлений термін, будь яких зауважень щодо її неприйняття відповідачем висунуто не було.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що всі показники, зазначені позивачем у податковій декларації з ПДВ за лютий 2010 року відповідають фактичному стану його розрахунків з бюджетом за наведений період

Суд вважає зауважити, що під час вирішення питання правомірності рішення суб'єкта владних повноважень суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Тобто особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Проте доказів правомірності, законності та обґрунтованості відповідачем своїх дій до суду не надано.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватної фірми “Орнатус” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкових повідомлень рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові винесені відносно Приватної фірми “Орнатус”, а саме: № 0000240846/0 від 14.04.2010р., № 0000240846/1 від 11.05.2010р., № 0000240846/2 від 14.06.2010р. та № 0000240846/3 від 25.08.2010р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватної фірми “Орнатус”(код ЄДРПОУ: 24136224, юридична адреса: 61125, м. Харків, вул. Мало-М”ясницька, 9/11) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена 06 грудня 2010 року.

Суддя Заічко О.В.