Єдиний державний реєстр судових рішень
Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв
18.11.2010 р. Справа № 2а-6639/10/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження
за позовомПрокурора Заводського району м. Миколаєва, вул. Бузніка, 14, м. Миколаїв, 54021 в інтересах держави в особіДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г. Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029 доПриватного підприємства "СРЗ-Нерпа", вул. Крилова, 44-а, кв. 8, м. Миколаїв, 54058
простягнення податкового боргу в сумі 8055,29 грн, В С Т А Н О В И В:
Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва предявлено позов про стягнення з приватного підприємства "СРЗ-Нерпа" податкового боргу в сумі 8055,29грн.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до статті 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до такого.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" відповідач по справі є платником податків і зборів.
Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач має податковий борг:
-з податку на прибуток підприємства в сумі 5154,00 грн.;
-з податку на додану вартість в сумі 2901,29 грн.
Згідно п. 4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідач самостійно обчислив суми податкового зобовязання по сплаті з податку на прибуток підприємства (а. с. 13), з податку на додану вартість (а.с. 9-12).
У разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а"- "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.
Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобовязання є узгодженим, оскільки було самостійно обчислене відповідачем у податкових деклараціях.
В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідач у добровільному порядку не платив у бюджет узгоджені податкові зобовязання.
Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкових зобовязань у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Так, ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва відповідачу було надіслано корінець першої податкової вимоги від 01.06.2010 р. № 1/361 та корінець другої податкової вимоги від 16.07.2010 р. № 2/424.
Відповідач у встановленому порядку вимоги позивача про сплату боргу не оскаржив, заборгованість не сплатив.
Враховуючи, що суми податкового зобовязання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства фірми "СРЗ-Нерпа" (вул. Крилова, 44-а, кв. 8, м. Миколаїв, 54058, ідентифікаційний код 23403798) на користь місцевого бюджету Заводського району м. Миколаєва податковий борг в сумі 8055,29 грн. (вісім тисяч п'ятдесят п'ять гривень 29 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя І. А. Устинов
Судове рішення № 12719746, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 18.11.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-6639/10/1470. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: