Ухвала суду № 127194609, 08.05.2025, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/1058/25

Провадження № 2/148/594/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Мовчана Володимира Васильовича, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АВ № 1181789 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява представника позивача адвоката Мовчана Володимира Васильовича, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АВ № 1181789 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, представником позивача при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 2, 3, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: прізвище, ім`я та по батькові сторін, реєстраційний номер облікової картки платника податків; зазначення ціни позову та обґрунтований розрахунок сум, що підлягають стягненню; попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести в зв`язку з розглядом справи.

Представником позивача не зазначено розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести в зв`язку з розглядом справи та у прохальній частині міститься вимога щодо стягнення суми, яка не конкретизована, що позбавляє відповідача права заперечення такої вимоги.

Як вбачається із змісту позовної заяви предметом позову є іноземні грошові кошти, а саме долари США, які були позичені позивачем відповідачу та були перераховані представником позивача в гривневому еквіваленті станом на січень 2025 року, однак позовну заяву подано 27.04.2025, а тому для правильного визначення суми судового збору розрахунок відповідної суми в іноземній валюті має відповідати гривневому еквіваленту розрахованому згідно курсу НБУ за ставкою курсу обміну валют станом на 27.04.2025, яка складає 41,9750 грн за 1 долар США.

Відповідно до абз. 6 ч.1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Суд позбавлений можливості самостійно перевірити суму судового збору, оскільки проведені позивачем розрахунки не дають можливості визначити їх послідовність та правильність, а зазначена представником позивача сума 401931,65 грн не відповідає наданому розрахунку за вказаною представником позивача формулою оскільки в результаті дорівнює 413264,62 грн.

Також, суд звертає увагу представника позивача, що у прохальній частині позовної заяви не конкретизовано суму стягнення з відповідача за борговим зобов`язанням, оскільки ним зазначені дві різні суми стягнення а саме: 401933,65 та 523076,40 грн та із змісту позовної заяви незрозуміло які 3% бажає стягнути позивач з відповідача, це проценти за користування позикою чи це 3% річних в поряду ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 185 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху.

Ураховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статі 175 ЦПК України, а саме: представником позивача у тексті позовної заяви не правильно зазначено ім`я позивача; відсутній обґрунтований розрахунок сум, що підлягають стягненню, розрахунки суми заборгованості не зрозумілі та містять математичні помилки, зазначено вимогу у стягненні 3%, однак не визначено до чого відносяться ці проценти до процентів за користування позикою чи до 3% річних в порядку відповідальності за порушення грошового зобов`язання; не вказаний попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести в зв`язку з розглядом справи; не конкретизовано позовні вимоги в частині стягнення та ст. 177 ЦПК у частині розрахунку та сплати судового збору, а тому її необхідно залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175-177, ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

У відповідності до частини 7 статті 14 ЦПК України копія ухвали направляється представнику позивача засобами підсистеми «Електронний суд», що не позбавляє учасників справи отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Дамчук