Рішення № 127194117, 08.05.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/17270/24

Провадження №2/760/4515/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бережної С.П.,

представника позивача Чугуєнка Д.В.,

представника відповідача Гладиліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Громадянина Канади ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами,

встановив:

у липні 2024 року до Солом`янського районного суду міста Києва звернувся Громадянин Канади ОСОБА_1 , в особі представника адвоката - Чугуєнка Д.В. з цивільним позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами.

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. На ім`я громадянина Канади ОСОБА_1 в АБ «УКРГАЗБАНК» відкрито рахунок № НОМЕР_1 . На вказаний рахунок було здійснено переказ в іноземній валюті на суму 3300 доларів США, визначеного в SWIFT-повідомленні від JPMORGAN CHASE BANK, N.A. реф. НОМЕР_2 з датою валютування 09.02.2023, відправник ОСОБА_5. Тобто, фактично громадянин Канади ОСОБА_1 здійснював переказ з власного рахунку в іноземному банку на власний рахунок в АБ «УКРГАЗБАНК». Вказані кошти не були зараховані на рахунок позивача. Повернення цих коштів на рахунок відправника також не було здійснено. З метою з`ясування обставин щодо не зарахування коштів, представником ОСОБА_1 , адвокатом Чугуєнко Дмитром Віталійовичем 20.05.2024 було направлено адвокатський запит до АБ «УКРГАЗБАНК» (копія додається). У відповіді, листом від 30.05.2024 №15631/15609/2024, АБ «УКРГАЗБАНК» повідомив, що на поточний момент кошти знаходяться на рахунку « кредитовi суми до з`ясування», у зв`язкy iз підозрою, про те, що учасник валютної операції - iноземна компанiя CUSTOM HOUSE FINANCIAL (UK) LTD (Велика Британiя) має зв`язок з російською федерацією та республікою бiлорусь. Також відповідач зазначає, що з метою з`ясування відомостей про компанію CUSTOM HOUSE FINANCIAL (UK) LTD, листом вiд 26.06.202З у ОСОБА_1 як отримувача коштiв було запитано документи щодо реєстрації компанiї та відображення дольової участi учасникiв, а також документи щодо кiнцевих бенефiцiарних власників нерезидента, iз зазначенням їх прiзвища, ім`я та (за наявностi) по батьковi, дати народження, країни громадянства та постійного місця проживання. Однак у цьому ж листі банк зазначає, що не володіє інформацією про зв`язки ОСОБА_1 з компанію CUSTOM HOUSE FINANCIAL (UK) LTD. Інформація, яка б підтверджувала зв`язок вказаної компанії із російською федерацією або республікою бiлорусь також банком не надається. Крім того, банком жодним чином не роз`яснюється, що розуміється під терміном «учасник валютної операції» та який це стосунок має до грошових коштів, які належать безпосередньо ОСОБА_1 . Від проведення зарахування вищезазначених коштів на рахунок ОСОБА_1 АБ «УКРГАЗБАНК» також відмовляється. Як можна побачити з щоденного детального звіту про перекази системи грошових переказів (додано до матеріалів позову), переказ грошових коштів на суму 3300 доларів США було зроблено з особистого рахунку ОСОБА_1 у AFFINITY CREDIT UNION на його особистий рахунок в АБ «УКРГАЗБАНК». Причиною переказу вказані стоматологічні послуги. До позову також додається роздруківка щодо стану рахунку ОСОБА_1 в AFFINITY CREDIT UNION , яка підтверджує що він мав достатньо коштів для здійснення вказаного переказу та те, що ці кошти є його особистою власністю. Таким чином, АБ «УКРГАЗБАНК» фактично заблокував особисті кошти ОСОБА_1 , який є громадянином Канади і жодного стосунку до російської федерації та республіки бiлорусь не має. Тому, громадянин Канади ОСОБА_1 для захисту своїх прав змушений звернутись до суду із позовом щодо припинення дії, яка порушує його право, а саме - про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні грошовими коштами. В порушення норм законодавства, АБ «УКРГАЗБАНК» безпідставно не здійснив зарахування грошових коштів, що надійшли на рахунок клієнта, громадянина Канади ОСОБА_1 . При цьому банк протиправно вимагав від клієнта документи, якими клієнт не володіє та не може володіти. Тому, вважає, що в даному випадку ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» незаконно створює перешкоди в користуванні та розпорядженні грошовими коштами ОСОБА_1 о усунення перешкод в користуванні та розпорядженні грошовими коштами. З врахуванням наведеного, просив усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні грошовими коштами громадянина Канади ОСОБА_1 , шляхом зобов`язання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280, 03087, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄРЕВАНСЬКА, будинок 1) зарахувати на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» належні йому кошти в іноземній валюті на суму 3300 доларів США, визначеного в SWIFTповідомленні від JPMORGAN CHASE BANK, N.A. реф. НОМЕР_2 з датою валютування 09.02.2023, відправник ОСОБА_5; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

26 липня 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 серпня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04 вересня 2024 року від представника відповідача Іващенко І.О. надійшов відзив на позовну заяву. Крім того, в прохальній частині відзиву на позовну заяву міститься клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, свою позицію у відзиві обгрунтовує наступним. ОБСТАВИНИ СПРАВИ. (1) 19.08.2020 комітетом з управління активами та пасивами і тарифним комітетом АБ «УКРГАЗБАНК», затверджено правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АБ «УКРГАЗБАНК», які розміщено на офіційному сайті банку, що є офіційною сторінкою АБ «УКРГАЗБАНК» в мережі інтернет за електронною адресою www.ukrgasbank.com (далі - Правила). Чинна редакція Правил на дату укладення договору із клієнтом також була опублікована на офіційному сайті банку за посиланням https://www.ukrgasbank.com/upload/file/pravilazminy.pdf примірник Правил також було отримано клієнтом при укладенні правочину 22.01.2021 в редакції діючій станом на дату укладення правочину (копія Правил додається). (2) Правила є публічною пропозицією (офертою), підписанням (приєднанням до) якої Клієнт надає згоду на умови, визначені в ній. (3) Приєднання до цих Правил здійснюється шляхом подання Заяви - договору, форма якої розміщена на сайті банку. Заява - договір визначає який саме Продукти замовлені клієнтом та їхні основні параметри / характеристики (зокрема, найменування продуктів, тарифний план, програма кредитування, перелік замовлених додаткових послуг партнерів банку тощо), а також інші параметри, необхідні для конкретизації умов користування Продуктом. (4) Правила, підписана Заява-договір, тарифний план, програма кредитування, документи, що вимагаються чинним законодавством України з питань кредитування фізичних осіб, усі зміни та додатки до них, які також розміщуються на сайті банку, а також інші заяви та розпорядження клієнта прийняті банком до виконання на умовах цих Правил, разом вважаються укладеним договором банківського рахунку/банківського вкладу (далі - Договір). (5) Поточний рахунок - рахунок, що відкривається Банком Клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів (крім Поточних рахунків, операції за яким здійснюються з використанням Карток) відповідно до умов цього Договору згідно законодавства України (РОЗДІЛ 1 ЗАГАЛЬНА ЧАСТИНА, п.1.1. ТЕРМІНИ, ЩО ВИКОРИСТОВУЮТЬСЯ В ПРАВИЛАХ, арк. Правил). (6)Рахунок - Депозитний рахунок, Поточний рахунок, Картковий рахунок відкритий Клієнту на умовах укладеного Договору для його власних потреб, що не пов`язані із здійсненням підприємницької, інвестиційної або незалежної професійної діяльності Клієнта. Рахунок відкривається під час придбання Клієнтом Продукту на підставі оформленої належним чином Заяви-договору (РОЗДІЛ 1: ЗАГАЛЬНА ЧАСТИНА, п.1.1. ТЕРМІНИ, ЩО ВИКОРИСТОВУЮТЬСЯ В ПРАВИЛАХ, арк. Правил). (7)Договір вважається укладеним, якщо Клієнт належним чином заповнив та підписав Заяву-договір, а Банк прийняв таку Заяву-договір без зауважень та відкрив Рахунок (пп. 1.2.5. п.1.2., арк.12 Правил). (8) Проведення за Рахунком операцій, пов`язаних зі здійсненням підприємницької та інвестиційної діяльності Клієнта, забороняється (п.п.1.3.7. п.1.3., арк.17 Правил). (9) Банк зобов`язаний заморозити активи, пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням (п.п.1.4.1.7. п.1.4., арк.18 Правил), та зупинити здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій) у разі виникнення підозри, що вона (вони) містять ознаки вчинення кримінально правопорушення, визначеного Кримінальним кодексом України (п.п.1.4.1.8. п. 1.4. арк.18 Правил). (10) Клієнт зобов`язаний: 3 метою виконання вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, податкового законодавства України та з урахуванням зобов`язань Банку, визначених підпунктом 1.4.1 цих Правил, при відкритті Рахунку та у подальшому на першу вимогу Банку подати інформацію (офіційні документи), необхідну (необхідні) для здійснення належної перевірки (в тому числі для здійснення його ідентифікації та верифікації, встановлення мети та характеру майбутніх ділових відносин або проведення фінансової операції), аналізу та виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу (пп.1.4.2.1. пп.1.4.2. п.1.4., арк.18 Правил). Проводити операції по Рахунку ( та/або всіма його Субрахунками) згідно з режимом його функціонування, передбаченого чинним законодавством України, нормативно- правовими актами НБУ з питань валютного контролю, відкриття, обслуговування та закриття рахунків та з питань здійснення розрахунково-касових операцій, а також згідно з актами внутрішнього регулювання Банку та з положеннями цих Правил (пп.1.4.2.5. пп. 1.4.2. п.1.4., арк. 19 Правил). Не використовувати Рахунок/Субрахунок та Картку для проведення операцій, пов`язаних із здійсненням підприємницької, інвестиційної діяльності, а також в будь-яких цілях, що суперечать чинному законодавству України та/або правилам Платіжних систем, зокрема для купівлі/оплати товарів/робіт/послуг, що заборонені законодавством України (пп.1.4.2.6. п.1.4., арк. 19 Правил). (11) Банк має право: Витребувати у Клієнта інформацію (офіційні документи) необхідну (необхідні) для здійснення належної перевірки (в тому числі для здійснення ідентифікації та верифікації, встановлення мети та характеру майбутніх ділових відносин або проведення фінансової операції), аналізу та виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, а також для виконання Банком інших вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (пп.1.4.3.4.пп.1.4.3. п.1.4., арк. 19 Правил). Відмовити Клієнту у випадках ненадання Клієнтом до Банку документів, що вимагаються законодавством України для підтвердження правомірності проведення операції, зокрема необхідних для виконання Банком функцій агента валютного контролю: проведення Клієнтом підозрілої фінансової операції, тощо (пп.1.4.3.5.пп.1.4.3. п.1.4., арк. 19 Правил). Обмежити права Клієнта щодо розпорядження коштами на Рахунку та/або Субрахунку у випадках передбачених законодавством України (пп. 1.4.3.6. пп. 1.4.3. п.1.4., арк. 19 Правил). (12) 22.01.2021 ОСОБА_1 шляхом подання підписаної Заяви-Договору № 2021Л_С/040-000091 (Договір карткового рахунку) (далі - Заява-Договір) уклав договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ «УКРГАЗБАНК», на підставі чого на ім`я громадянина Канади ОСОБА_1 в АБ «УКРГАЗБАНК» відкрито поточний рахунок № НОМЕР_5 (валюта - долар США) (копія Заяви-Договору додається). (13) Підписана позивачем Заява-Договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ «УКРГАЗБАНК», Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів (що всі розміщені на сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування (пп. 2.1. п. 2 Загальні положення Заяви-Договору). (14) Проставленням позивачем підпису на Заяві-Договорі ним підтверджено, зокрема: Досягнення згоди із банком щодо всіх істотних умов Договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи, операції за якими, в тому числі, можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, та для кредитних договорів (пп.3.1. п.3 Заяви-Договору). Факт отримання від банку інформації, зазначеної в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», до підписання цієї Заяви-Договору. Що примірник Договору отримано до початку надання банком відповідачу послуг відповідно до умов цього договору (пп.3.2. п. 3 Заяви-Договору). Підтверджено отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до моїх потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для мене, в тому числі в разі невиконання мною зобов`язань за таким договором. (15) Так, Банк отримав SWIFT-повідомлення від JPMORGAN CHASE BANK, N.A. реф. НОМЕР_2 з датою валютування 09.02.2023 з платіжними інструкціями щодо зарахування валютних коштів в розмірі 3 300,00 дол. США на користь отримувача ОСОБА_1, відправник ОСОБА_5 (АДРЕСА_2). Кошти надійшли з рахунку відкритого в CENTRAL 1 CREDIT UNION (Канада). (16) S.W.I.F.T. (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications) - міжнародна міжбанківська система передачі інформації та здійснення платежів. Тобто, SWIFT - це спілка міжбанківських фінансових інституцій та телекомунікацій з різних куточків світу, що швидко обмінюються між собою інформацією про банківські операції. Система передає повідомлення, котрі містять інструкції щодо платежу, від банку-емітента (платника) до банку-ремітента (бенефіціара/одержувача). Головна особливість у тому, що платіжна мережа SWIFT лише передає зашифровані дані, а не переміщає кошти фактичним способом. Таким чином, усі кошти, що перебувають в обігу, обробляються лише банківськими установами, які є головними учасниками угоди (інформація щодо системи є публічно доступною в мережі Інтернет). (17) У відповідності до пп.2 п.17 постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» уповноваженим установам забороняється здійснювати будь-які валютні операції, учасником яких є юридична або фізична особа, яка має місцезнаходження (зареєстрована/постійно проживає) в російській федерації або в республіці білорусь. (18) Учасником валютної операції є іноземна компанія CUSTOM HOUSE FINANCIAL (UK) LTD (Велика Британія) (копія SWIFT-повідомлення із зазначенням учасників валютної додається), яка зокрема відповідно до наявних у банку даних, отриманих з аналітичної онлайн-системи YouControl (далі - YouControl), має зв`язок з російською федерацією та республікою білорусь (інформація додається). Варто зауважити, що така іноземна компанія фігурувала у вже подібній до цього випадку фінансовій операції. (19) У зв`язку із підозрою, що вказана іноземна компанія має зв`язок з російською федерацією та республікою білорусь, керуючись пп.2 п.17 постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 №18, кошти були зараховані банком на рахунок кредитових сум до з`ясування. (20) 3 метою з`ясування відомостей про компанію листом від 26.06.2023 за вих. № 124/23627/2023 у позивача як отримувача коштів було запитано документи щодо реєстрації компанії з відображенням дольової участі учасників, а також документи щодо кінцевих бенефіціарних власників нерезидента, із зазначенням їх прізвища, ім`я та (за наявності) по-батькові, дати народження, країни громадянства та постійного місця проживання (копія листа із доказами направлення клієнту додається). (21)3важаючи на те, що запитані документи/інформація позивачем не були надані банку, що унеможливлює достатню перевірку валютної операції на відповідність до вимог п.17 Постанови Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», відповідно до яких уповноваженим установам забороняється здійснювати будь-які валютні операції учасником яких є юридична або фізична особа, яка має місцезнаходження (зареєстрована / постійно проживає) в російській федерації або в республіці білорусь, а також для виконання зобов`язань перед юридичними або фізичними особами, які мають місцезнаходження (зареєстрована/постійно проживає) в російській федерації або в республіці білорусь, відповідно клієнту було відмовлено у зарахуванні коштів за спірною валютною операцією. (22) В подальшому, за результатами розгляду адвокатського запиту адвоката Чугуєнка Д.В. адвокатського об`єднання «Дісп`ютс» №2024/129 від 20.05.2024, АБ «УКРГАЗБАНК» листом від 30.05.2024 №15631/15609/2024, повідомив клієнту вичерпну інформацію щодо стану валютної операції, про відсутність підстав для зарахування коштів та вкотре запитав необхідну інформацію/документи для розгляду можливості зарахування коштів на рахунок/ повернення коштів до банку відправника після отримання запитуваних документів. За змістом відповіді банк зазначив: «З метою проведення поглибленого аналізу валютної операції та відсутності підстав вважати, що зазначена операція може бути пов`язана з уникненням та/або невиконанням вимог та обмежень, передбачених законодавством України, просимо надати до Банку документи щодо реєстрації Компанії з відображенням больової участі учасників, а також документи щодо кінцевих бенефіціарних власників нерезидента, із зазначенням їх прізвища, ім`я та (за наявності) по батькові, дати народження, країни громадянства та постійного місця проживання. Банк повернеться до розгляду можливості зарахування коштів на Ваш рахунок/ повернення коштів до банку відправника після отримання запитуваних документів.» (23) Копія листа банку від 30.05.2024 №15631/15609/2024 додана до позову самим позивачем, тому не додається до відзиву. (24) Станом на поточний момент запитувані інформація/документи необхідні для розгляду можливості зарахування коштів на рахунок / повернення коштів до банку відправника після отримання запитуваних документів до банку не надходили. (25) На поточний момент кошти знаходяться на рахунку «кредитові суми до з`ясування» у зв`язку із підозрою, що учасник валютної операції іноземна компанія CUSTOM HOUSE FINANCIAL (UK) LTD (Велика Британія) (далі, також, Компанія) має зв`язок з російською федерацією та республікою білорусь. (26) У банку відсутні правові підстави для проведення дій з розгляду можливості зарахування коштів на рахунок / повернення коштів до банку відправника. Про що було повідомлено клієнту. АБ «УКРГАЗБАНК» вважає свої дії правомірними оскільки діяв відповідно до вимог законодавства України. З врахуванням наведеного просили у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

13 вересня 2024 року від представника відповідача Іващенко І.О. подано клопотання про долучення перекладу доказів поданих суду із відзивом на позовну заяву.

17 вересня 2024 року від представника позивача Чугуєнка Д.В. через «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, свою позицію обгрунтовує наступним. Щодо достовірності даних, які використовує АБ «УКРГАЗБАНК». У відзиві на позовну заяву Відповідач зазначає, що належні ОСОБА_1 кошти були зараховані банком на рахунок «кредитовi суми до з`ясування», у зв`язкy iз підозрою, що учасник валютної операції iноземна компанiя CUSTOM HOUSE FINANCIAL (UK) LTD (Велика Британiя) має зв`язок з російською федерацією та республікою бiлорусь. Вказана підозра виникла на підставі даних, отриманих АБ «УКРГАЗБАНК» із системи з аналітичної онлайн-системи YouControl. Наголошуємо, що адміністратором та власником аналітичної онлайн-системи YouControl є приватна компанія, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Ю-КОНТРОЛ» (YOUCONTROL LTD), зареєстрована у місті Києві, по вулиці Сверстюка Євгена, будинок 11, офіс 515. Вказана платформа є комерційним проектом та працює, в тому числі, на платній основі. Жодна законодавча норма, яка регулює майнові та фінансові відносини прямо не визначає аналітичну онлайн-систему YouControl, як офіційне джерело. Достовірність вказаної Відповідачем інформації не є підтвердженою жодними державними або офіційними міжнародними установами. Вищезазначеними твердженнями Відповідач додатково підтверджує, що АБ «УКРГАЗБАНК» безпідставно та штучно здійснює перешкоди у користуванні та розпорядженні грошовими коштами громадянина Канади ОСОБА_1 . Окремо слід зазначити, що наданий відповідачем витяг з системи YouControl не містить жодного посилання на те, що керівник або посадові особи цієї компанії мають будь-яке відношення до російської федерації чи білорусі. Відомості, які зазначені в роздруківці, містять інформацію про те, що всі особи, пов`язані з цією компанією, є англійцями, данцями чи канадцями. Відомості про те, що компанія має будь-яке відношення до російської федерації чи білорусі, зазначені лише на першій сторінці і не мають жодного підтвердження в тексті самого звіту. Щодо можливості обмеження прав Клієнта щодо розпорядження коштами. Відповідач у своєму відзиві зазначає, що приписами частини 1 статті 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, замороження активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням, передбачених законом. Жодна із зазначених умов не стосується випадку, який є предметом цього спору. Постанова НБУ №18 від 24.02.2022 року не є Законом, а тому посилання на неї є безпідставним. Програмний продукт YOUCONTROL не несе відповідальності за достовірність інформації, яка є на цьому ресурсі. На сторінці сервісу YouControl за адресою https://youcontrol.com.ua/site/terms-ofservice/ розміщено Ліцензійний публічний договір. Цим Ліцензійним публічним договором (надалі - «Договір») визначаються умови надання Ліцензіаром Ліцензіатові прав на використання програмної продукції. Ліцензіат -особа, що приймає умови цього Договору відповідно до визначених у ньому правил. Програмна продукція включає, зокрема, інформаційно-аналітичну систему пошуку і обробки інформації у сфері господарської та інших видів діяльності «YOUCONTROL» (https://youcontrol.com.ua), а також інші об`єкти права інтелектуальної власності Ліцензіара (надалі-«Програмна продукція» або Система «YOUCONTROL»). Сторонами цього Договору є «Ліцензіар» і «Ліцензіат», іменовані разом «Сторони», а окремо-«Сторона». У розділі "Відповідальність" зазначеного договору визначені наступні умови відповідальності Ліцензіара: Ліцензіар не несе відповідальності за: 1. Точність, повноту і правильність інформації, отриманої Ліцензіатом при використанні Програмної продукції внаслідок здійснення неточних, неповних або неправильних запитів. 2. Фактичну повноту і достовірність будь-якої інформації (в тому числі зведеної), отриманої з офіційних джерел публічної інформації у формі відкритих даних, а також заснованих на такій інформації аналітичних даних, що містяться в Програмній продукції. 3. Зміст та наслідки поширення та/або використання Ліцензіатом інформації у розділі Системи «YOUCONTROL», призначеному для поширення інформації користувачами Системи «YOUCONTROL», в тому числі для прийняття управлінських, юридичних, фінансових, організаційних та будь-яких інших рішень, дій (або бездіяльності). 4. Наслідки використання аналітичних даних, що містяться в Програмній продукції, для прийняття управлінських, фінансових, організаційних та будь-яких інших рішень, дій (або бездіяльності). 5. Прямі або непрямі збитки, втрачену вигоду або завдану Ліцензіату моральну шкоду, пов`язані із використанням або ускладненням/неможливістю використання Програмної продукції, що виникли внаслідок обставин, які знаходяться поза межами контролю Ліцензіара. 6. Припинення дії виданої ліцензії та/або розширених ліцензійних умов використання Програмної продукції у випадку порушення Ліцензіатом заборон, передбачених цим Договором, а також у випадку порушення умов та/або строків оплати ліцензійної винагороди, передбаченої умовами відповідного Тарифу. При цьому сума сплаченої ліцензійної винагороди Ліцензіатові не повертається, і будь-які засоби відповідальності у зв`язку з таким припиненням до Ліцензіара не застосовуються. Відповідальність Ліцензіара перед Ліцензіатом за цим Договором, в тому числі щодо відшкодування збитків, обмежується сумою ліцензійної винагороди, отриманої Ліцензіаром протягом останнього року (останніх 365 днів, що передували настанню обставин, на які посилається Ліцензіат як на підставу своїх вимог).

25 вересня 2024 року від представника відповідача Іващенко І.О. на адресу суду надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив банку у якому вказано наступне. І. ЩОДО МІРКУВАНЬ ПОЗИВАЧА З ПРИВОДУ ДАНИХ, ЯКІ ВИКОРИСТОВУЄ АБ «УКРГАЗБАНК» ДЛЯ ПЕРЕВІРКИ, У Т.Ч. ІНФОРМАЦІЇ З ПУБЛІЧНИХ ДЖЕРЕЛ. (1) Так, у відповіді на відзив, позивач посилається на той факт, що відомості отримані банком з відкритих (публічних) джерел в мережі Інтернет, зокрема з аналітичної онлайн-системи YouControl при проведенні аналізу фінансової валютної операції на його переконання не є достовірними і взагалі не можуть братися банком до уваги, оскільки не мають статусу офіційного джерела Із чим банк не погоджується та вважає хибною таку позицію позивача. (2) Відкрита (публічна) інформація - це інформація з вільним необмеженим доступом, яка може бути надана власником, розпорядником, користувачем інформації іншій фізичній чи юридичній особі (запитувачу, споживачу) за бажанням останньої на певних, в тому числі (договірних) умовах або ж без таких умов, для використання, поширення тощо. (3) Приписами п.56. розділу IV. Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19.05.2020 №65 визначено, що банк запроваджує власну скорингову ризик-модель і самостійно визначає вхідні дані та інформаційні джерела для проведення оцінки ризиків, алгоритм (модель) проведення оцінки ризиків та шкалу визначення рівнів ризиків. (4) Відповідно до абз.1 п/10 «Положення про порядок здійснення уповноваженими установами аналізу та перевірки документів (інформації) про валютні операції», затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 8, уповноважена установа (банк) має право скористатися інформацією з публічних джерел (уключаючи мережу Інтернет) або від інших уповноважених установ щодо суб`єктів валютної операції, їх контрагентів, засновників (учасників) та посадових осіб, іноземних банків контрагентів за валютною операцією. (5) Про що банком зазначено за змістом відзиву на позов, зокрема на сторінці 11. Право банку використовувати інформацію із публічних/відкритих джерел для проведення перевірки валютної операції та її учасників позивач наразі не спростовує. (6) Жодного обмеження для банку на законодавчому рівні щодо використання лише даних офіційних джерел і лише за державними реєстрами в межах спору із позивачем не встановлено. Навпаки до банку з питань валютного нагляду та фінансового моніторингу висуваються обов`язкові вимоги щодо проведення якісного аналізу як фінансової операції так і особи, яка є учасником такої операції. (7) Банк просить суд звернути увагу й на те, що на веб-сайті за посиланням https://youcontrol.com.ua/sources/ в мережі Інтернет у розділі «джерела даних» Системи «YOUCONTROL» вказано перелік зокрема офіційних/державних реєстрів України та міжнародних, іноземних реєстрів різних країн, за даними яких формується аналітична інформація на веб-сайті для огляду та використання безпосередніми користувачами (копія інформації додається). (8) Також, варто звернути увагу, що на сторінці 3 відповіді позивача на відзив банку зазначено: «Програмна продукція включає, зокрема, інформаційно-аналітичну систему пошуку і обробки інформації у сфері господарської та інших видів діяльності «YOUCONTROL» (https://youcontrol.com.ua), а також інші об`єкти права інтелектуальної власності Ліцензіара (надалі - «Програмна продукція» або Система «YOUCONTROL»). Сторонами цього Договору є «Ліцензіар» і «Ліцензіат», іменовані разом «Сторони», а окремо - «Сторона». У розділі "Відповідальність" зазначеного договору визначені наступні умови відповідальності Ліцензіара: Ліцензіар не несе відповідальності за: 1. Точність, повноту і правильність інформації, отриманої Ліцензіатом при використанні Програмної продукції внаслідок здійснення неточних, неповних або неправильних запитів. 2. Фактичну повноту і достовірність будь-якої інформації (в тому числі зведеної), отриманої з офіційних джерел публічної інформації у формі відкритих даних, а також заснованих на такій інформації аналітичних даних, що містяться в Програмній продукції. (9) Наведена інформація на веб-сайті Системи «YOUCONTROL» на переконання відповідача лише вказує, що відповідальність за наповнення відповідних державних реєстрів та офіційних джерел публічної інформації несе безпосередній власник реєстру чи джерела даних, але однозначно не вказує на те, що така інформація/дані недостовірні. (10) Таким чином, банк вважає правомірним використання інформації з відкритих джерел для належної перевірки даних по валютній операції/її учасників, зокрема за допомогою вищевказаного ресурсу. Жодним доказом з боку позивача наразі не спростовано законність дій відповідача, окрім суб`єктивного сприйняття обставин спору та тлумачення законодавства. (11) У відзиві на позов зазначено, що банк отримав SWIFT-повідомлення від JPMORGAN CHASE BANK, N.A. реф. НОМЕР_2 з датою валютування 09.02.2023 з платіжними інструкціями щодо зарахування валютних коштів в розмірі 3 300,00 дол. СІЛА на користь отримувача ОСОБА_1, відправник ОСОБА_5 (АДРЕСА_2). Кошти надійшли з рахунку відкритого в CENTRAL 1 CREDIT UNION (Канада). (12) 3і змісту SWIFT-повідомлення від JPMORGAN CHASE BANK, N.A. щодо валютної операції реф. НОМЕР_2 з датою валютування 09.02.2023 та печатки SWIFT щодо компанії CUSTOM HOUSE FINANCIAL (UK) LTD було встановлено, що учасником валютної операції є іноземна компанія CUSTOM HOUSE FINANCIAL (UK) LTD (Велика Британія). Банком звертається увагу, що подано два документа SWIFT, які як вбачається зі змісту доводів позивача він сприймає помилково як один документ. (13) Отже, банк первинно встановив наявність іноземної компанії зі SWIFT-повідомлень від JPMORGAN CHASE BANK, N.A. щодо валютної операції реф. НОМЕР_2 з датою валютування 09.02.2023 та печатки SWIFT. (14) Вказана іноземна компанія зокрема відповідно до наявних у банку даних, зокрема отриманих з аналітичної онлайн-системи YouControl мала зв`язок з російською федерацією та республікою білорусь, про що зазначено за змістом наданої суду та позивачу інформації, у тому числі із перекладом з англійської мови та українську мову. Про це свідчать текстові мітки в поданій інформації щодо CUSTOM HOUSE FINANCIAL (UK) LTD такого змісту як: «CUSTOMHOUSE FINANCIAL (UK) LTD Дані з Реєстраційної палати Експрес аналіз факторів ризику (100%). Зв`язок з фінансово-промисловою групою з Росії Зв`язок з впливовою політичною особою з Росії. Компанія має бізнес-зв`язки в Росії. Посадова особа компанії має зв`язок з Росією. Контролююча особа компанії має зв`язок з Росією. Посадова особа компанії має зв`язок з Білоруссю. Контролююча особа компанії має зв`язок з Білоруссю Санкції». (15) Як зазначає сам позивач на сторінці 2-й відповіді на відзив: «Відомості, які зазначені в роздруківці, містять інформацію про те, що всі особи, пов`язані з цією компанією, є англійцями, данцями чи канадцями. Відомості про те, що компанія має будь-яке відношення до російської федерації чи білорусі, зазначені лише на першій сторінці і не мають жодного підтвердження в тексті самого звіту.» (16) Тобто відомості про те, що компанія має відношення до російської федерації чи білорусі, зазначені і позивач сам на цей факт посилається. Що для банку є достатнім для того, щоб мати сумніви і віднести таку операцію до ризикових/сумнівних та використати право на запитання у клієнта додаткової інформації щодо учасників та в цілому валютної операції. У той час як для самого клієнта це дійсно може не становити ніякого значення, що власне і декларує позивач. (17) У відповідності до вимог «Положення про порядок здійснення уповноваженими установами аналізу та перевірки документів (інформації) про валютні операції», затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 8 зазначена фінансова операція в дійсності має ознаки сумнівної валютної операції. (18) У зв`язку із підозрою, що вказана іноземна компанія має зв`язок з російською федерацією та республікою білорусь, кошти були зараховані банком на рахунок кредитових сум до з`ясування. (19) Саме з метою з`ясування відомостей про компанію у позивача як отримувача коштів було запитано документи щодо реєстрації компанії з відображенням дольової участі учасників, а також документи щодо кінцевих бенефіціарних власників нерезидента, із зазначенням їх прізвища, ім`я та (за наявності) по батькові, дати народження, країни громадянства та постійного місця проживання. (20) Підозри банку щодо сумнівності валютної операції та пов`язаності іноземної компанії з російською федерацією та республікою білорусь спростовано не було і наразі не спростовано, як і законність дій банку при використанні інформації з відкритих/публічних джерел. II. ЩОДО ДОВОДІВ ПОЗИВАЧА З ПРИВОДУ ОБМЕЖЕННЯ ПРАВ КЛІЄНТА З РОЗПОРЯДЖЕННЯ КОШТАМИ. (1) Так, позивач у відповіді на відзив стверджує, що приписами ч. 1 ст.1074 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком лише за рішенням суду або в інших випадках, встановлених лише законом. Постанова Національного банку України №18 від 24.02.2022 року не є Законом, а тому посилання на неї як стверджує позивач є безпідставним при здійсненні банком своєї діяльності. З чим банк категорично не погоджується. (2) Так, основу цивільного законодавства України становить Конституція України (ч.1 ст.4 ЦК України). У частині п`ятій цієї статті передбачено, що інші органи державної влади України, органи влади Автономної Республіки Крим можуть видавати нормативно-правові акти, що регулюють цивільні відносини, лише у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом. (3) Тлумачення ст. 4 ЦК України свідчить, що у ній встановлено повний перелік нормативно-правових актів, якими можуть регулюватися цивільні відносини. Крім Конституції України, Цивільного кодексу України та інших законів України, цивільні відносини можуть регулюватися, за загальним правилом, лише такими підзаконними актами, як: акти Президента України, видані у випадках, установлених виключно Конституцією України; постанови Кабінету Міністрів України, що не суперечать положенням Цивільного кодексу України та інших законів України. Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням Цивільного кодексу України, або іншому закону, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу або іншого закону. Інші органи державної влади України та органи влади Автономної Республіки Крим можуть видавати нормативні акти, що регулюють цивільні відносини, лише у випадках і в межах, установлених Конституцією України та законом. Таким чином можливість видання актів цивільного законодавства на підзаконному рівні для зазначених органів суттєвим чином обмежена (пункт 24.32 постанови Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 908/2587/20). (4) Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов`язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, юридичних та для фізичних осіб (ч. 2 ст. 56 Закону України «Про Національний банк України»), (5) Нормативно-правові акти Національного банку України видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно із законом пом`якшують або скасовують відповідальність (ч. 2 ст. 56 Закону України «Про Національний банк України»). (6) Відповідно до Конституції України основною функцією Національного банку України є забезпечення стабільності грошової одиниці України. При виконанні своєї основної функції Національний банк України має виходити із пріоритетності досягнення та підтримки цінової стабільності в державі (ч. ч. 1-2 ст.6 Закону України «Про Національний банк України»). (7)Перелік інших функцій, наведено у ст.7 цього Закону, згідно з якою, зокрема Національний банк України виконує такі функції: встановлює для банків правила проведення банківських операцій, бухгалтерського обліку і звітності, захисту інформації, коштів та майна (пункт 4); здійснює валютне регулювання, визначає порядок виконання операцій в іноземній валюті, організовує і здійснює валютний нагляд за уповноваженими установами (пункт 14 з 01.08.2022). (8) Відповідно до ст.51 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківські розрахунки проводяться у готівковій та безготівковій формах згідно із правилами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку України. (9) Валютні операції за рахунками користувачів здійснюються відповідно до валютного законодавства та нормативно-правових актів Національного банку України з питань здійснення операцій з валютними цінностями (пункт 24 розділу І Інструкції про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 29 липня 2022 року № 162). (10) У ч.1 ст. 4 Закону України «Про валюту і валютні операції», що встановлює гарантії свободи здійснення валютних операцій, визначено, що валютні операції здійснюються без обмежень відповідно до законодавства України, крім випадків, встановлених законами України, що регулюють відносини у сферах забезпечення національної безпеки, запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму чи фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, виконання взятих Україною зобов`язань за міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також випадків запровадження Національним банком України відповідно до цього Закону заходів захисту. (11) Порядок проведення розрахунків за валютними операціями визначається Національним банком України (ч.4 ст. 5 Закону України «Про валюту і валютні операції»). (12) У період запровадження воєнного стану проведення розрахунків за валютними операціями регулює постанова Національного банку України № 18 від 24.02.2022 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (далі - Постанова № 18). Ця постанова є нормативно-правовим актом, який впроваджує обмеження, які банки та їх клієнти мають дотримуватися під час проведення відповідних операцій. (13) Згідно п. 2 Постанови № 18 банкам забороняється проводити операції, що порушують визначені цією постановою обмеження, сприяють або можуть сприяти їх уникненню. (14) Отже, вищенаведене спростовує твердження позивача про безпідставність застосування АБ «УКРГАЗБАНК» приписів Нормативно-правових актів Національного банку, які видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. III. ЩОДО ПРАВА БАНКА ВИТРЕБУВАТИ У КЛІЄНТА ДОДАТКОВУ ІНФОРМАЦІЮ ТА ДОКУМЕНТИ. (1) Відповідно до «Положення про здійснення банками фінансового моніторингу», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19.05.2020 №65, «Положення про порядок здійснення уповноваженими установами аналізу та перевірки документів (інформації) про валютні операції», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №8, постанови Правління Національного банку України «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» від 24.02.2023 №18, банки зобов`язані здійснювати належну перевірку документів (інформації) про фінансові операції (наміри здійснення фінансових операцій) клієнтів та відомостей про їх учасників, які є підставою для купівлі/перерахування іноземної валюти за межі України з метою підтвердження або спростування належності такої операції до сумнівної. (2) 3а змістом ч.1 ст.15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»: «Суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин/відмовити клієнту у відкритті рахунка (обслуговуванні), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка/відмовитися від проведення фінансової операції у разі: якщо здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта, а також встановлення даних, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників, є неможливим або якщо у суб`єкта первинного фінансового моніторингу виникає сумнів стосовно того, що особи виступає від власного імені; встановлення клієнту неприйнятно високого ризику або ненадання клієнтом необхідних для здійснення належної перевірки клієнта документів чи відомостей; подання клієнтом чи його представником суб`єкту первинного фінансового моніторингу недостовірної інформації або подання інформації з метою введення в оману суб`єкта первинного фінансового моніторингу; виявлення у порядку, встановленому відповідним суб`єктом державного фінансового моніторингу, що банк або інша фінансова установа, з якою встановлені кореспондентські відносини, є банком-оболонкою та/або підтримує кореспондентські відносини з банком-оболонкою; якщо здійснення ідентифікації особи, від імені або в інтересах якої проводиться фінансова операція, та встановлення її кінцевого бенефіціарного власника або вигодоодержувача (вигодонабувача) за фінансовою операцією є неможливим. Суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право відмовитися від проведення підозрілої фінансової операції.» (3) Тобто, приписи ст.15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» значно ширше охоплюють випадки відмови від проведення фінансової операції, аніж як розуміє позивач вказуючи у відповіді на відзив, що в цій статті мова йде саме про відомості щодо клієнта і відмова можливо за його міркування лише у випадку ненадання інформації про себе. (4) У відзиві на позов банк звертав увагу, що з метою запобігання уповноваженими установами проведенню їх клієнтами через ці установи валютних операцій, що не відповідають вимогам законодавства України Постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 8 затверджено «Положення про порядок здійснення уповноваженими установами аналізу та перевірки документів (інформації) про валютні операції» (далі - Положення). (5) Згідно із п.8 Положення, уповноважена установа в разі установлення індикатора, зазначеного в додатку до цього Положення (уключаючи індикатор, установлений на власний розсуд уповноваженої установи), здійснює додатковий аналіз документів (інформації) про валютні операції (далі - додатковий аналіз) з метою підтвердження або спростування належності валютної операції до сумнівної. (6) Як зазначалося вище та за змістом відзиву, згідно із п.10 Положення, уповноважена установа має право скористатися інформацією з публічних джерел (уключаючи мережу Інтернет) або від інших уповноважених установ щодо суб`єктів валютної операції, їх контрагентів, засновників (учасників) та посадових осіб, іноземних банків контрагентів за валютною операцією. (7) Згідно із п.10 Положення, уповноважена установа здійснює валютну операцію, якщо за результатами проведеного додаткового аналізу відсутні підстави вважати, що ця валютна операція є сумнівною. (8) 3 огляду на наведене, згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» ненадання клієнтом необхідних для здійснення належної перевірки фінансової операції, клієнта, учасників фінансової операції, документів чи відомостей має наслідком обов`язок для суб`єкта первинного-фінансового моніторингу відмовитися від проведення фінансової операції. Вказаний обов`язок було правомірно виконано відповідачем. АБ УКРГАЗБАНК як банківська установа, діючи в межах та на виконання чинного законодавства, із урахуванням встановлених обмежень Національного банку України, було відмовлено позивачу в проведенні фінансової (валютної) операції на підставі приписів Постанови НБУ від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану». (9) Поряд із цим, позивач у відповіді на відзив стверджує, що: «Іноземна компанія CUSTOM HOUSE FINANCIAL (UK) LTD (Велика Британія), яка начебто має зв`язок з російською федерацією та республікою білорусь, визначається АБ «УКРГАЗБАНК» як учасник валютної операції. Тобто, компанія, через яку, начебто, було заблоковано кошти позивача, є третьою особою, до якої громадянин Канади ОСОБА_1 не має жодного відношення та не звертався до цієї компанії для здійснення переказу грошових коштів. Вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» щодо надання відомостей про CUSTOM HOUSE FINANCIAL (UK) LTD та її кінцевих бенефіціарів є абсурдними, оскільки ОСОБА_1 не володіє та не може володіти такою інформацією.» (10) Банк просить суд звернути увагу на той факт, що громадянин Канади ОСОБА_1 мав і має право самостійно звернутися також до банку, у якому відкрито рахунок з якого надійшли кошти для уточнення інформації з приводу учасника фінансової операції - компанії CUSTOM HOUSE FINANCIAL (UK) LTD (Велика Британія). (11) Але, чи було реалізовано таке право відповідачу не відомо і така інформація відповідачу не надавалася. Що на переконання АБ «УКРГАЗБАНК» спростовує наведену позицію з приводу того, що позивач не володіє та не може володіти інформацією щодо іноземної компанії, яка значиться як учасник валютної операції ініційованої позивачем. В той час як за наявної в АБ «УКРГАЗБАНК» інформації таку операцію визначено як ризикову/сумнівну та в порушення вимог Постанови Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (12) Отже, позивач не доводить, що ним вжито вичерпних заходів з метою надання відповідачу запитаної інформації. (13) Також, позивач вказує за змістом відзиву «Слід зазначити, що з 02.09.2024 діє нова редакція Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ "УКРГАЗБАНК"». (14) 3важаючи на такі посилання позивача у відповіді на відзив, банк просить звернути увагу також на приписи п.п.1.3.7. п.1.3. Правил (в редакції з 02.09.2024), за якими проведення за Рахунком операцій, пов`язаних зі здійсненням підприємницької та інвестиційної діяльності Клієнта, забороняється. Інші обмеження прав Клієнта щодо розпорядження коштами, що знаходяться на Рахунку, допускається лише у випадках, встановлених чинним законодавством України. При цьому Сторони погоджуються з тим, що не вважається обмеженням прав Клієнта щодо розпорядження коштами на Рахунку, відмова Банку від вчинення для Клієнта окремих операцій за цим Рахунком, якщо така відмова обумовлена вимогами чинного законодавства України та/або положеннями цих Правил. (15) Поряд із цим, відповідно до 1.4.2. п.1.4. Правил, Клієнт зобов`язаний: 3 метою виконання вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, податкового законодавства України та з урахуванням зобов`язань Банку, визначених підпунктом 1.4.1 цих Правил, при відкритті Рахунку та у подальшому на першу вимогу Банку, у визначений Банком строк/термін подати документи та/або відомості, необхідні для здійснення належної перевірки (в тому числі для здійснення його ідентифікації та верифікації, встановлення мети та характеру майбутніх ділових відносин або проведення фінансової операції), аналізу та виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу та інші передбачені законодавством документи та відомості, які витребує Банк з метою виконання вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення. У разі ненадання Клієнтом необхідних документів чи відомостей або умисного подання неправдивих відомостей про себе Банк відмовляє Клієнтові в його обслуговуванні (п.п.1.4.2.1.). (16) Відповідно до пп.1.4.3.4. та пп.1.4.3.5. п.1.4. Правил, Банк має право витребувати у Клієнта інформацію (офіційні документи) необхідну (необхідні) для здійснення належне перевірки (в тому числі для здійснення ідентифікації та верифікації, встановлення мети та характеру майбутніх ділових відносин або проведення фінансової операції), аналізу та виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, а також для виконання Банком інших вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення. Витребувати інформацію, яка стосується ідентифікації Клієнта, вивчення Клієнта, уточнення інформації про Клієнта, здійснення поглибленої перевірки Клієнта, в органів державної влади, державних реєстраторів, банків, інших юридичних осіб, а також здійснювати заходи щодо збору такої інформації з інших джерел. (17)Згідно із пп.1.4.3.7. п.1.4. Правил, Банк має право відмовитися від проведення фінансової операції у разі, якщо фінансова операція містить ознаки такої, що згідно з Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» підлягає фінансовому моніторингу. (18) Правила містяться в мережі Інтернет та є публічно доступними на веб-сайті АБ «УКРГАЗБАНК» за посиланням https://www.ukrgasbank.com/upload/file/pravyla02092024.pdf. Посилання позивачем на умови Правил у відповіді на відзив підтверджують доступність ї змісту, а отже редакція таких Правил надається суду. (19) Отже, наведені доводи позивачем у відповіді на відзив не спростовують правомірності поведінки банку щодо дотримання вимог законодавства щодо спірної фінансової операції. Доказів позивачем з метою підтвердження наведеної ним позиції не надано. ІV. ЩОДО ЗАПЕРЕЧЕНЬ ПОЗИВАЧА НА ЗАЯВЛЕНІ ВІДПОВІДАЧЕМ СУДОВІ ВИТРАТИ. (1) Так, позивачем зазначено за змістом відповіді: «Пізніше на адресу позивача надійшли матеріали, які додані до клопотання про долучення доказів. Зазначений пакет документів містить фактично два докази: роздруківку з сайту YouControl та роздруківку SWIFT-переказу з перекладом. Позивачу та його представнику незрозуміло, навіщо відповідач замовляв переклад роздруківки з сайту YouControl, якщо цей сайт містить україномовну версію. У зв`язку з цим ці витрати не є явно необхідними у даному випадку. Тому, проти заявленої суми витрат заперечуємо.»

04 жовтня 2024 року від представника позивача Чугуєнка Д.В. через «Електронний суд» надійшло клопотання про стягнення судових витрат.

Ухвалою від 16 січня 2025 року клопотання представника відповідача Іващенко Ірини Олександрівни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом Громадянина Канади ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, - задоволено; здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Громадянина Канади ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін; призначено судове засідання у справі

Інших процесуальних дій не вчинялось.

В судове засідання представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з`явилась, проти задоволення позову заперечувала, зазначила, що банк виконував вимогу НБУ за порушення якої на банк би було накладено великий штраф.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Судом було досліджено заяву - договір №019/01/21/0040 від 22 січня 2021 року (а.с. 15), заяву - договір №202/1_С/040-000091 (договір карткового рахунку) від 22.01.2021 року (а.с. 64 - 65), довідку систему гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 66), Правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» (а.с. 67 - 105, 183 - 235), що підтверджують відкриття позивачем рахунку в банку відповідача, що сторонами не заперечується.

09 лютого 2023 року ОСОБА_4 було здійснено переказ власних коштів в сумі 3 300 доларів США зі свого банківського рахунку в AFFINITY CREDIT UNION 2013 на рахунок в АТ Укргазбанк (а.с. 18 - 19).

Листом (Вих. №124/23627/2023 від 26.06.2023 року) АБ «Укргазбанк» було повідомлено ОСОБА_1 у відповідь на його звернення, що за результатами здійсненого банком аналізу встановлено, що Банк отримав SWIFT - повідомлення від JPMORGAN CHASE BANK, N/A/ реф. 3257456040 FS з датою валютування 09.02.2023 з платіжними інструкціями щодо зарахування валютних коштів в розмірі 3 300 доларів США на користь отримувача ОСОБА_1, відправник ОСОБА_5 (АДРЕСА_2). Керуючись п.п.2 п. 17 постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 №18, зазначені кошти були зараховані Банком на рахунок кредитових сум до з`ясування у зв`язку із підозрою, що іноземна компанія CUSTOM HOUSE FINANCIAL (UK) LTD (Велика Британія) станом на 13.10.2022, мала зв`язок з російською федерацією та республікою білорусь (а.с. 106).

Зі SWIFT повідомлення вбачається, що при здійсненні переказу була залучена компанія - CUSTOM HOUSE FINANCIAL (UK) LTD (Велика Британія) (а.с. 108 - 109, 121 - 127).

Як вбачається з листа АБ «Укргазбанк» (Вих. № 15631/15609/2024 від 30.05.2024 року), направленого ОСОБА_1 у відповідь на адвокатський запит, на поточний момент кошти знаходяться на рахунку «кредитові суми до з`ясування» у зв`язку із підозрою, що учасник валютної операції іноземна компанія CUSTOM HOUSE FINANCIAL (UK) LTD (Велика Британія) (надалі - Компанія) має зв`язок з російської федерацією та республікою білорусь. Також, зазначено, що у зв`язку з підозрою, що компанія має зв`язок з російською федерацією та республікою білорусь, керуючись п.п.3 п.17 постанови Правління Національного Банку України від 24.02.2022 №18, кошти були зараховані банком на рахунок кредитових сум до з`ясування; на поточний момент у банку відсутні підстави в зарахуванні коштів на його рахунок. (а.с. 17).

Також, у вказаному листі зазначено, що в банку відсутня інформація про зв`язки позивача з Компанією. Окрім іншого, запитано інформацію, а саме: документи реєстрації Компанії з відображенням дольової участі учасників, а також документи щодо кінцевих бенефіціарних власників нерезидента, із зазначенням їх прізвища, ім`я (за наявності по батькові), дати народження, країни громадянства та постійного місця проживання.

Відповідачем в обгрунтування власної позиції по справі надано до матеріалів справи роздруківку з сайту youcontrol.com.ua з якого вбачається, що посадовими особами Компанії є громадяни Великої Британії та США. Також, вказано стосовно експрес аналізу факторів ризику (100%) - зв`язок з фінансово - промисловою групою в росії, зв`язок з впливовою політичною особою в росії, компанія має бізнес зв`язки з росією, посадова особа компанії має зв`язок з росією, контролююча особа має зв`язок з росією, посадова особа компанії має зв`язок з білоруссю, контролююча особа має зв`язок з білоруссю; санкції (а.с. 110 - 114, 128 - 133).

Таким чином, з наведеної у роздруківці інформації (її українського перекладу) суд позбавлений можливості встановити якої саме посадової особи або засновник (бенефіціарного власника) компанії CUSTOM HOUSE FINANCIAL (UK) LTD (Велика Британія) стосується вказана інформація.

При цьому, при наданні оцінки цьому доказу суд зважає на зауваження представника позивача щодо розміщення на вказаному сайті застереження, що компанія не несе відповідальності за правдивість вказаної інформації.

Відповідачем також додано до матеріалів справи докази обстрілів території України, відключень світла тощо (а.с. 137 - 150). Однак, вказані факти жодною стороною не заперечуються та виходять за межі предмету заявленого позову.

Інших доказів суду надано не було.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту прав передбачений законом та з врахуванням спірних правовідносин, є ефективним.

Суд дійшов висновку, що захист позивачем його порушених прав у іншій спосіб, ніж захист його в судовому порядку, є неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази мають бути належними, допустимими, достовірними (ст. ст. 77, 78, 79 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що позивачем перераховувались на банківський рахунок в Україну власні грошові кошти; на підтвердження їх легальності до позовної заяви додано виписки по рахунку позивача у банку AFFINITY CREDIT UNION 2013 (а.с. 18 - 25).

Частиною 1 статті 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно до частини 1 та 2 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 статті 321 ЦК України гарантовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Моментом набуття права власності за договором, згідно із вимогами частини 1 статті 334 Цивільного кодексу України, у набувача майна виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Суд зважає на положення ст. 1 Протоколу №1 до Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якого кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які, на її думку, є необхідними для здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Позивачем надано на підтвердження легальності коштів, які перераховувались відповідні докази, їх приналежність йому ніким не оспорується. Позивач не є особою, яка має зв`язки з рф або білоруссю,

Відповідно до ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Згідно з нормами статті 1068 ЦК України, банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на виконання договору, укладеного між позивачем та відповідачем, останній зобов`язався надавати позивачу відповідні послуги, зокрема, приймати і зараховувати на рахунок позивача (як клієнта банку) грошові кошти.

Згідно до п.п.2 п. 17 Постанови Національного Банку України №18 від 24.02.2022 року, уповноваженим установам забороняється здійснювати будь-які валютні операції: учасником яких є юридична або фізична особа, яка має місцезнаходження (зареєстрована/постійно проживає) в Російській Федерації або в Республіці Білорусь.

При цьому, суд враховує, що залучення компанії CUSTOM HOUSE FINANCIAL (UK) LTD (Велика Британія) до операції з перерахування коштів позивача відбувалось поза межами його контролю, він не має жодного зв`зку з цієї компанією.

Суд враховує, що будь - яке втручання у право власності має відповідати "трискладовому тесту" сформульованому у практиці Європейського суду з прав людини, а саме: бути передбачене законом, переслідувати легітимну мету та бути пропорційним.

При цьому, суд вважає що з врахуванням відсутності будь - якої неправомірної поведінки з боку позивача таке втручання у його право власності є не пропорційним.

Суд також, зважає на те, що позивач мав справедливі очікування щодо належного виконання відповідачем укладеного між ними договору та зарахування його власник коштів на його банківський рахунок, однак протягом тривалого часу позбавлений можливості використовувати свою власність - грошові кошти.

З врахуванням наведеного, відповідно до завдань цивільного судочинства, порушене право підлягає захисту, тож позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1 211,20 грн. (а.с. 8).

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, представником позивача до матеріалів справи надано клопотання про стягнення судових витрат до якого додано копію Договору про надання професійної правничої допомоги №2023/69 від 06 листопада 2023 року (а.с. 245 - 249б), завдання №2 від 21.06.2024 року до вказано договору (а.с. 249 в).

Однак, будь - яких інших доказів на підтвердження зазначених обставин надано суду не було.

З врахуванням чого, суд позбавлений можливості прийняти рішення щодо вказаних судових витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 76-83, 89, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 274, 352, 354 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву Громадянина Канади ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні грошовими коштами громадянина Канади ОСОБА_1 та зобов`язати Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (місцезнаходження: 03087, місто Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280) зарахувати на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» належні йому кошти в іноземній валюті нв сумі 3300 доларів США, визначеного в SWIFTповідомленні від JPMORGAN CHASE BANK, N.A. реф. НОМЕР_2 з датою валютування 09.02.2023, відправник ОСОБА_5.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (місцезнаходження: 03087, місто Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280) на користь Громадянина Канади ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Громадянин Канади ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 );

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (місцезнаходження: 03087, місто Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280).

Суддя І. О. Тесленко