Ухвала суду № 127192023, 08.05.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/681/25

Провадження № 2/542/388/25

У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10002934667 від 09 січня 2021 року в розмірі 27777 грн 18 коп.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просив витребувати в Акціонерного товариства «Перший Міжнародний Український Банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, Україна, 04070, код ЄДРПОУ: 14282829) первинний банківський документ (виписку по рахунку, платіжну інструкцію, меморіальний ордер, тощо) в якості доказу перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок відповідача в сумі 8100 грн на виконання умов кредитного договору № 10002934667 від 09.01.2021.

Клопотання обґрунтовано необхідністю повного, правильного, об`єктивного вирішення спору, для чого потрібно встановити обставини щодо зарахування коштів на банківську карту кредитних коштів. Вказано, що документи, які необхідно витребувати знаходяться в АТ «Перший Міжнародний Український Банк».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 69), у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати без його участі (а.с. 8).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 70-73), про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надавав.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вимогами частини 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що представник позивача просив витребувати в Акціонерного товариства «Перший Міжнародний Український Банк» первинний банківський документ (виписку по рахунку, платіжну інструкцію, меморіальний ордер, тощо) в якості доказу перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок відповідача в сумі 8100 грн на виконання умов кредитного договору № 10002934667 від 09.01.2021.

Поряд із цим з матеріалів справи, зокрема, з інформаційної довідки вих. № 62/2219/12 від 14.12.2022 вбачається, що ТОВ «Платежі онлайн» як оператор послуг платіжної інфраструктури провів успішну транзакцію - номер транзакції 31018-05254-43633. Сума транзакції 8100 грн 00 коп. Дата та час проведення транзакції 09.01.2021 10:22:07. Номер карти НОМЕР_1 . Банк-емітент PRIVAT BANK (а.с. 40).

Тобто, банком-емітентом, який видав банківську картку № НОМЕР_1 , на яку були зараховані кредитні кошти в сумі 8100 грн, є АТ КБ «Приват Банк».

Отже, інформація, яку просить витребувати представник позивача не перебуває у володінні Акціонерного товариства «Перший Міжнародний Український Банк».

Таким чином, суд вважає, що клопотання про витребування доказів у Акціонерного товариства «Перший Міжнародний Український Банк» є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва