Ухвала суду № 127186935, 08.05.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8485/25

Провадження № 2-з/638/90/25

УХВАЛА

про повернення заяви

08 травня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович,-

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява.

Заявник просить суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який вчинив 12.10.2021 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та зареєстрований в реєстрі за № 12067 у виконавчому провадженні № 67719115, та яке знаходиться на виконанні у Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк", код ЄДРПОУ 19390819, заборгованості в розмірі 221621,62 гривень, до набрання законної сили судовим рішенням.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак долучена до заяви квитанція № 4745-4424-1220-4939 від 24.09.2024 не є документом, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в цій справі, адже, як установлено судом, у провадженні Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова перебувала справа № 638/14974/24 (провадження № 2-з/638/103/24) і ухвалою суду від 27.09.2024 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович було задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який вчинив 12.10.2021 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та зареєстрований в реєстрі за № 12067 у виконавчому провадженні № 67719115, та яке знаходиться на виконанні у Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерне товариство"Ідея Банк", код ЄДРПОУ 19390819, заборгованості в розмірі 221621,62 гривень., до набрання законної сили судовим рішенням.

Як визначено ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 6 ст. 151, ч. 10 ст. 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Є. Шамраєв